Tar kabel'tv nett fra fiberen?

[Robin955]

Går kabeltv fra canal digital igjennom fiberkabelen til internettet?

Hvor mye internet går til hver TV (ruter) som er i bruk? (så lenge det bruker nettkabelen) tenkte rundt 10-20 Mbits om den brukte nettet i  det hele tatt.

 

vi har allerede lagt klart til at canal digital skal legge ledning inn til huset men det er bare en fiberkabel som vi har bestilt 100/100 til, og hvis det er sant så vil jo tven bruke internet. og det er jo litt plagsomt å bestille 100/100 til internet når tven tar 20 så har vi bare 80/100 totalt men som aldri står noe sted på canal digital sine sider.

 

men nå vet ikke jeg om teorien min er sann heller enda. det finner jeg greit ut når jeg først får nettet.

og joda 80/100 høres ikke så verst ut men for de som trenger all nettet de kan få bruk for så spiller det en grei rolle. 

+ hvis det er sant og la oss da si at tv'en bruker 15 Mbps ned per TV, så 3 rutere har jo allerede halvert nettet. det er jo gøy å ikke få vite noe om sånt i forkant ikkesant? =)

[LMH1]

Canaldigital lever ikke Iptv derfor merker man ikke belasting av tv. På kabelTV brukes andre frekvenser:

 

Med mindre du går for webTV isteden?

Litt usikker på hvordan det er med fiber.

Da canaldigital ikke bruker Vlan, antar de bruker enten forskjellige frekvenser på PON f.eks Wavelength:

PON 1310/1490nm kan det være f.eks de bruker 1550nm på tv eller har egen fiber\coax for det? Som blir konvertert et annet sted? Selv om kan kobler fra strøm på denne boksen får man fremdeles TV signaler.

comega ftth-tv CPE heter boksen, coax utgangen er vel til tv.

Endret 12. februar 2016 av LMH1

[Robin955]

Så da har fiberkabelen sin egen 100/100 nett hastighet + ekstra datamengde til tven, for joda fiberen skal klare greit 1000/1000, vetikke helt hvorfor canal digital stoppet på 500/500 som høyeste man kan betale for. er akkurat som om norge er redde for litt internet bruk.

 

er bare det at mengden data satt inn til ruteren fra canal digital sin side er satt ned til 100/100 og da vil du ikke få inn mere uansett hva har bare lite tro på at tv'en og fiberen går separat i samme fiberkabel. og greieste bevis på det er jo det at jeg ikke trenger å bruke en canal digital ruter og kan bare kjøpe en universal ruter som vil ha samme hastigheter uansett. 

 

var vel mest ute etter noen som hadde tested hastighetene på internettet med / uten tv ruteren.

har såpass god erfaring med å teste internett hastigheter selv så dette er garantert funnet ut av når det kommer. ville bare høre på forhånd.

[LMH1]

 

Så da har fiberkabelen sin egen 100/100 nett hastighet + ekstra datamengde til tven, for joda fiberen skal klare greit 1000/1000, vetikke helt hvorfor canal digital stoppet på 500/500 som høyeste man kan betale for. er akkurat som om norge er redde for litt internet bruk.

Er enig der, kunne tenke meg 1 gigabit\s men problemet med PON er da må man ha 10 gigabit\pon det koster en del mere.

Når canaldigital ikke kan tvinge kundene å betale 2000 kr måneden koster det nok for mye å levere slike hastigheter.

 

Beste er nok å kjøpe router selv, ZyXEL P8702N kan kun konkurere mot asus AC66U eller netgear 6300

Men for de som har 500 mbit hastighet gir den for dårlig trådløs hastighet. Man må nok regne med en del tusenlapper ekstra for å få noe bra her. Ellers kan man håpe Canaldigital tilbyr 150 mbit istedenfor 100 mbit og 250 mbit for de som syns 100 mbit er lite. Det gjør get.

Endret 12. februar 2016 av LMH1

[Robin955]

de fleste land idag har 1Gbps linjer som helt vanlig, norge er bare utrolig treig når det kommer til internett. 

og snart så kommer det mere support til den nye TP-LINK Talon AD7200 som kjører 60Ghz istedet for 2.4 ghz +- rutere idag. opp te 4.6 Gbps trådløst, 

 

100Mbps er ikke så veldig vanskelig å bruke opp med bare en mid range server. og vetikke helt hvorfor norge er så imot 1Gbps eller nettbruk i første omgang, 

og skal man ha mere en 100Mbps så vil prisen nesten doble seg (6000kr ekstra) og det syntes jeg er dårlig, burde vel ikke være noe problem å kjøre 150 / 250 Mbps for en greiere pris.

 

men sånn sett så, 100Mbps er 32GB i timen, og det er utrolig mye når man bare tenker på det, 10 Timer = 320 GB, og en dag er over 700GB.  er nok ikke så mange husstander som trenger mer. 

[bo1e]

Jeg er litt nysgjerrig. Hva bruker man båndbredden på, når man trenger 100mbit, 500mbit og enda mer? Og vær så snill og ikke si netflix.

Endret 12. februar 2016 av bo1e

[Robin955]

skrev egentlig ganske detaljert her nå, men det orket jeg bare ikke å poste.

Nas, websider, forums, mange forums har videoer og filer som de lar andre nedlaste gratis etc, opplaste til facebook eller kjøre på med twitch eller youtube ellernoe

hoster man en webside der man har noen ressurser som kan bli populære etc tar det lett alt nettet.

legger bare merke til ett problem med høyere internet, blir man hacket eller noen kommer igjennom og inn på filene dine så går dataen ut på minutter,

 

og blir noen websider ellernoe slikt populært så blir det nok en del ddosing og slike ting, da er det greit med 500/500 og Cloudflare

Endret 12. februar 2016 av Robin955

[bo1e]

Er dette belastning du har målt og dokumentert at du trenger, eller er det mer et skudd i blinde, hvis man blir den neste pewdiepie, så kanskje? Hører gjerne fra folk som sitter med slike linjer, og utnytter dem i vesentlig grad.

[LMH1]

Jeg er litt nysgjerrig. Hva bruker man båndbredden på, når man trenger 100mbit, 500mbit og enda mer? Og vær så snill og ikke si netflix.

Mange laste ned mye nye spill på steam, orgin, uplay

Laste ned en del linux distribusjoner.

 

jottacloud ubegrenset

 

Gjør du flere av disse samtidig ser du 100 mbit ikke holder, blir en stor flaskehals.

Selv er eneste problemet med 500\1 gigabit er prisen.

 

Nå vil det nok å se 4k\8k filmer hjelpe litt på båndbredden når det kommer bedre tjenester.

Per dags dato er det lite å hente her, men i fremtiden vil nok 100 mbit bli for lite for folk flest.

 

 

men sånn sett så, 100Mbps er 32GB i timen, og det er utrolig mye når man bare tenker på det, 10 Timer = 320 GB, og en dag er over 700GB.  er nok ikke så mange husstander som trenger mer.

Utrolig hvor mye middag du kan lage på 10 timer, da kunne du invitert stortinget\kommunen på middag hvis du vil bruke så mye tid av din egen tid på det.  Selvfølgelig kan du spille og laste ned samtidig, men går ut over ytelsen og iso filer kan bli kurrupt eller spillene ikke vil starte etter nedlasting derfor går jeg for det beste. Er gøy å prøve var i november slik at firefox ikke klarte å laste ned særlig over 200-300 mbit fra nettleseren men det har blitt bedre de siste månedene. Klarer 56 MB\S i bestefall eller rundt 50 mb\s i nedlasting.

 

Jeg angrer ikke på å gå for 500 mbit skulle gjerne gått for 2 gigabit\s hvis prisen ikke var over 1500 kr måneden.

Endret 12. februar 2016 av LMH1

[Robin955]

somregel alt over 100 Mbps er ikke noe særlig å gå for (så lenge det er snakk om få personer og bare hverdagslige ting som nedlaste spill og være på facebook / youtube etc, Først alt som er populært etc har de ja 10-20 servere på 1Gbps ellerså, og når du har et par tusen som skal nedlaste spill etc så er det ikke særlig mange som får brukt over 100Mbps

 

stedet du skal nedlaste fra må ha 500/500 klar for deg til å bruke og det er derfor du ikke har fått noe særlig mere en 20-30Mbyte fra vanlige nettsteder, ser at youtube og nettflix og alt det her gir deg sikkert de høyeste numrene.

 

Og om du noengang hadde hatt en counter eller noe slikt så ser du at kanskje iløpet av tiden du har hatt nettet imens du har vært våken hadde det nok lagt på en soleklar 3 til 5% av nettet. 

jeg kan nevne Netlimiter og det er gratis i 2 eller 3 måneder, verdens beste program, og der ser du internet bruken i minutter / dager / uker / måneder / år, og du kan se hvilke program det kom fra, og du kan da putte sperre på hvor mye hvert eneste program skal bruke i internet opplastning or nedlastning, og hele pcen for den slags skyld. det som er greit er at du kan se ukjente programmer og om de plutselig har sendt noe data eller nedlastet noe og du har ikke peiling på hva det kan være. 

Endret 12. februar 2016 av Robin955

[LMH1]

Er vel kanskje ikke helt enig med deg, selv er litt enig at 500 mbit ikke gir optimal nedlasting hastighet.

FTP uninett http://ftp.uninett.no/ har 2 gigabit\s

Så er skjeldent jeg får dårlig hastighet derfra.

 

Steam kan variere mellom under 100 mbit til 300 mbit ofte. Pleier vel heller å si mere om peering avtalen med internetlevrandøren.

Var ikke lenge de hadde 100 gigabit utstyr så tror ikke steam er flaskehalsen lengere.

Orgin pleier ofte å gi rundt 300 mbit i bestefall 400 mbit særlig hvis man bruker SSD disk.

 

Men ja 500 mbit er kanskje for de spessielt interiserte som har penger og lyst å ha det beste.

[Vekk i Morgen]

jeg har canal digital kabel tv med fiber, og hos meg ser det slik ut. 

har heller ingen problem å utnytte max av 100mbiten ved bruk av tv eller start forfra.

[bo1e]

Man laster vel ikke ned spill i så stort omfang at man trenger(!) mer enn 100mbit/s ? Og flere spill på én gang? For meg blir sånt bare ikke-eksisterende tullebehov. Ingen har det så travelt, og trenger så mange ting på én gang. At det er mulig å laste ned med flere hundre mbit/s betyr ikke at man trenger det. Det er noen minutter i forskjell noen ganger per dag. Jeg trodde folk faktisk kjørte heftige servere med tung belastning eller denslags, men det er altså snakk om dataspill-nedlasting og å være klar i tilfelle netflix begynner med 8k. Skjønner. Tipper det er de samme folkene som kjøper pc til 50.000 kr dette dreier seg om Jeg har lyst å si "mer penger enn vett" bare for å provosere litt, men jeg skal la være

Endret 12. februar 2016 av bo1e

[Robin955]

ja altså, gjenomsnitt med 100Mbps bruker så å si 2 til 5% av nettet i måneden, er ingen som nedlaster et spill om dagen eller andre ting heller, nedlaster du en film ellerno så har du 2 timer du skal sitte å se på denne videoen mens andre på nettet gjør andre ting. 

for de som nedlaster noe en film eller to om dagen (noe som er ganske mye) så trenger du aldeles ikke mere enn 100Mbps.

gjenomsnitt per person nedlaster nok kanskje et spill og en film i uka ellernoe sånt, men å se på youtube videoer eller twitch eller hva det nå enn er, streame videoer på netflix etc. da holder 100Mbps lenge. selv om 4 stykker holdt på med dette.

 

også takk for bildet i morgen, ser du har bruker siden 2014 men bare 1 post (denne), obvious admin som bare leker rundt? eller bare meg? grønne er fiberen?

Endret 12. februar 2016 av Robin955

[GA]

Hei.

 

Jeg har 500/50 linje selv, av 2 grunner:

 

1: Det koster meg bare 50,- mer i måneden enn 100/20.

2: Jeg kjører mediastreaming til hytte og hus i utlandet, der 20Mbit opp kan bli i snaueste laget.

 

Jeg har et bibliotek på serveren hjemme på flere TeraByte, som det er backup av på OneDrive. Og allikevel har jeg aldri vært i nærheten av å ha behov for 100Mbit ned engang.(Sier ikke at det ikke er digg å laste ned med 55-60MByte i sekundet, men det er absolutt ikke nødvendig for noen ting.)

 

PS: På steam får jeg alltid utnyttet linjen fullt ut hos meg, med hastigheter som ligger stabilt over 50Mbytes pr sek.

På youtube/netflix osv merker jeg ingen som helst forskjell. Det fungerte fjell på 100Mbit også.

Endret 12. februar 2016 av GA

[LMH1]

Hei.

 

Jeg har 500/50 linje selv, av 2 grunner:

 

1: Det koster meg bare 50,- mer i måneden enn 100/20.

2: Jeg kjører mediastreaming til hytte og hus i utlandet, der 20Mbit opp kan bli i snaueste laget.

 

Jeg har et bibliotek på serveren hjemme på flere TeraByte, som det er backup av på OneDrive. Og allikevel har jeg aldri vært i nærheten av å ha behov for 100Mbit ned engang.(Sier ikke at det ikke er digg å laste ned med 55-60MByte i sekundet, men det er absolutt ikke nødvendig for noen ting.)

Da kunne du vurdert å gi tilbudet til noen andre, vet ikke om du har god avtale gjennom borettslaget eller blir sponset av internetlevrandøren din.

 

 

Du får definitivt ikke et dårlig tilbud. 500/50 som du har i dag er helt i toppklassen av hva man kan forvente av bredbånd i Norge i dag(og såvidt jeg skjønner så har du ikke problemer med å få den hastigheten heller). Og 1000,- i måneden er en pris som markedet(inkludert deg) er villig til å betale for noe man egentlig ikke har bruk for(selv om det kan være praktisk en gang i blant). Du kan jo helt fint gå ned på hastighet og betale mye mindre, kun ditt valg å betale 1000,- i måneden!

Så vil vurdere seriøsteten av dine innlegg. Med mindre du er sponset for å gi levrandørene godt rykte.

[bo1e]

20mbit ut, hvis man kjører mediaserver mot wan ser jeg at er knapt, så det skjønner jeg godt. Usymmetrisk båndbredde gjør at man gjerne må langt opp på innbåndbredden for å få akseptabel hastighet ut. Men de som tror de må ha mer enn 100/100, for å holde steambiblioteket sitt oppdatert og bruke en nettleser..

[GA]

 

Hei.

 

Jeg har 500/50 linje selv, av 2 grunner:

 

1: Det koster meg bare 50,- mer i måneden enn 100/20.

2: Jeg kjører mediastreaming til hytte og hus i utlandet, der 20Mbit opp kan bli i snaueste laget.

 

Jeg har et bibliotek på serveren hjemme på flere TeraByte, som det er backup av på OneDrive. Og allikevel har jeg aldri vært i nærheten av å ha behov for 100Mbit ned engang.(Sier ikke at det ikke er digg å laste ned med 55-60MByte i sekundet, men det er absolutt ikke nødvendig for noen ting.)

Da kunne du vurdert å gi tilbudet til noen andre, vet ikke om du har god avtale gjennom borettslaget eller blir sponset av internetlevrandøren din.

 

 

Du får definitivt ikke et dårlig tilbud. 500/50 som du har i dag er helt i toppklassen av hva man kan forvente av bredbånd i Norge i dag(og såvidt jeg skjønner så har du ikke problemer med å få den hastigheten heller). Og 1000,- i måneden er en pris som markedet(inkludert deg) er villig til å betale for noe man egentlig ikke har bruk for(selv om det kan være praktisk en gang i blant). Du kan jo helt fint gå ned på hastighet og betale mye mindre, kun ditt valg å betale 1000,- i måneden!

Så vil vurdere seriøsteten av dine innlegg. Med mindre du er sponset for å gi levrandørene godt rykte.

 

 

Hva i helvete er det du mener (med det siste du siterer/kommenterer her)? Utsagnene mine motstrider ikke på noen som helst måte... Jeg sier jo begge steder at 500 ned ikke er nødvendig(om enn litt digg noen få ganger).

 

At jeg har en god deal er en helt annen sak. Jeg ville aldri ha betalt 1000,- i måneden for 500 ned, men hadde derimot vært villig til å betale en del ekstra for 50 opp i stedet for 20. Det finnes selvfølgelig ingen som helst mulighet til å "gi tilbudet videre", og hvorfor skulle jeg uansett gjøre det? Jeg får jo de 50Mbit opp som jeg ønsker, og tar 500Mbit ned som en bonus.

 

Må innrømme at det er litt morsomt at du av alle vil vurdere seriøsiteten av mine innlegg...