All Weather Portfolio

[Rafalinvest]

Hei!

Ønsker å sette opp en "all weather portfolio" som er omtalt i boken til Anthony Robbins "Money master the game".

 

For dem som ikke kjenner til "all weather portfolio" sjekk ut:

https://www.youtube.com/watch?v=U-3pC2mKCU4

 

Bruker Nordnet som investeringsplattform idag, men her oppstår det et lite problem jeg ikke finner utav.

 

Følgende fond jeg ønsker å investere i:

 

Vanguard S&P 500 ETF (VOO) 15 %

Vanguard FTSE All-World ex-US ETF (VEU) 15%
iShares 7-10 Year Treasury Bond ETF (IEF) 15 %
iShares 20+ Year Treasury Bond ETF (TLT) 40 %
SPDR Gold Shares ETF (GLD) 7,5%
iPath Dow Jones-UBS Commodity Index Total Return ETN (DJP) 7,5 %

 

Ønsker å sette disse opp på en automatisk fondavtale, noe jeg ikke får til i Nordnet.

 

Noen forslag på hvilken investerings plattform jeg kan benytte meg av for å få til en automatisk fordeling på disse fondene?

 

Evt hvilken alternativer jeg kan bruke for å få til samme portofolie?

 

[Rankiz]

Er bare styr å opprette konto på f.eks en amerikansk bank for å begynne med fondssparing der, er andre skatteregler osv, fare for dobbel beskatning osv, så anbefaler deg å bare holde deg til Nordnet.

 

Det du kan gjøre, er å investere på Nordnet, men i tillegg ha 1-2 vanlige fond som du sparer i månedlig, og heller rebalansere hvert år.

 

Synes dog at den porteføljen du har kommet fram ikke er noe særlig. Selv om "all weather portofoli" høres bra ut i teorien fungerer det dårlig i praksis.

 

Why the all weather portfolio is a wash out

 

The problem with the "all weather portfolio"

Endret 22. februar 2015 av Rankiz

[Rafalinvest]

Er bare styr å opprette konto på f.eks en amerikansk bank for å begynne med fondssparing der, er andre skatteregler osv, fare for dobbel beskatning osv, så anbefaler deg å bare holde deg til Nordnet.

 

Det du kan gjøre, er å investere på Nordnet, men i tillegg ha 1-2 vanlige fond som du sparer i månedlig, og heller rebalansere hvert år.

 

Synes dog at den porteføljen du har kommet fram ikke er noe særlig. Selv om "all weather portofoli" høres bra ut i teorien fungerer det dårlig i praksis.

 

Why the all weather portfolio is a wash out

 

The problem with the "all weather portfolio"

Hei. Takk for svaret!

 

Har gjort en del research blandt annet undersøkt blant kritikerne, begynner balansen litt annerledes der jeg balanserer 1% mer til obligasjoner for hvert år. Å starter på en 85% mot US - S&P 500 stock og Global.

[Rankiz]

Det store problemet med porteføljen er at den ser bakover, ikke fremover. To av de større bullmarkedene det siste tiåret har vært i råvarer, inkludert gull, og i obligasjoner. Denne porteføljen er dramatisk overvektig i begge, men markedet har endret seg så vi kan ikke forvente at råvarer og gull vil gi like god avkastning i de neste årene.

Den mest åpenbare problemet er obligasjoner, som er 55 prosent av denne porteføljen. De siste tre tiårene har sett vi sett det største obligasjons rallyet i historien. Rentene de siste 35 årene har gått fra å være på over 20 prosent og nå nesten helt ned til nesten null prosent. Som rentene går ned, går obligasjoner opp. Siden rentene nå nesten er i null, er det ikke mye mer å gå på. Derfor har dette vært en unik periode, en som har vært spesielt god til obligasjonsporteføljen. Dette vil ikke være trenden fremover, med så lave renter.

Så anbefaler ikke denne porteføljesammensettingen, men for all del, du får ta dine egne valg.

[Titanic]

Du kan kjøpe de to nederste ETF/ETNene og kombinere det med indeksfond og obligasjonsfond.

[Rafalinvest]

Takk Selters!

Det var ikke så domt, egentlig ganske så smart!

 

Hvordan er det å re balansere vanlig fond som ikke er EFT?

 

EFT går under som vanlig aksje hos Nordnet.

[Titanic]

Du rebalanserer på samme måte. Rebalansering bør du kun gjøre med nye penger, synes jeg. Hvis du til enhver tid vil ha like mye i aksjer og obligasjoner, så kjøper du heller hver måned det du har minst av, slik at du hver måned kommer nærmere den fordelingen du ønsker. På denne måten sparer du skatt, gjennom å samle opp skjermingsfradrag og lengre tid med utsatt skatt.

[Rafalinvest]

Bruker idag investerings konto ZERO hos Nordnet. Da vil vell ikke det med skatt av forflyttelse bli et problem ?

[Rankiz]

Bruker idag investerings konto ZERO hos Nordnet. Da vil vell ikke det med skatt av forflyttelse bli et problem ?

Nei, er utsatt skatt på Investeringskonto Zero. Bruker det selv, for skjermingsfradraget er latterlig lavt (1,5%) så er ikke noe å stå etter. Renters rente effekten er mye større! En annen ting du må tenkte på er man ikke får skjermingsfradrag på obligasjoner, og porteføljen din består jo av 55% obligasjoner.

Endret 24. februar 2015 av Rankiz

[Titanic]

Jeg uenig angående skjermingsfradraget. Hva er å forvente fra et globalt indeksfond i snitt de neste 10 årene? 5% nominelt tror jeg vi skal være strålende fornøyd med. Hvis skjermingsrenten er 1%, så er fortsatt 20% av avkastningen skattefri. Er avkastningen 4,5% og skjermingsrenten 1,5%, så er 33% av avkastningen skattefri. Dessuten er det langt sikkert at det vil eksistere en rebalanseringsbonus i det hele tatt de neste 10 årene eller de neste 30-40 årene, som trolig er investeringshorisonten til de fleste som leser og skriver her på forumet.

[Rankiz]

EDIT

Endret 24. februar 2015 av Rankiz

[Rankiz]

Jeg uenig angående skjermingsfradraget. Hva er å forvente fra et globalt indeksfond i snitt de neste 10 årene? 5% nominelt tror jeg vi skal være strålende fornøyd med. Hvis skjermingsrenten er 1%, så er fortsatt 20% av avkastningen skattefri. Er avkastningen 4,5% og skjermingsrenten 1,5%, så er 33% av avkastningen skattefri. Dessuten er det langt sikkert at det vil eksistere en rebalanseringsbonus i det hele tatt de neste 10 årene eller de neste 30-40 årene, som trolig er investeringshorisonten til de fleste som leser og skriver her på forumet.

5% nominelt? Den gjennomsnittlige avkastningen i aksjemarkedet de siste 30 årene er på 12% (er inklusivt utbytte). Da er det bare 8,33% av avkastningen din som er skattefri. Det du må tenkte på er at hvis man i dag har fondene og aksjene sine i en vanlig fondskonto så vil dette utløse skatt hver eneste gang du selger å bytte fond, så du taper renters rente.

 

Problemet er da at folk kvier seg for å bytte ut fond som underpreseterer for da vil de gå gi slipp på den renters rente de har opparbeidet seg, og blir dermed sittente i fondet alt for lenge. Det er også mye vanskeligere å vekte seg større mot visse markeder. Har du investeringskonto zero kan du f.eks vekte deg ekstra mot USA når det er bullmarkedet der borte, for så å endre vektingen utifra hvilke soner i verden som presterer.

 

Investeringskonto Zero har kommet for å bli, og vil eksistere de neste 20 årene eller lenger. Det har eksistert siden 90 tallet, men var da myntet hovedsakelig på bedrifter og var generalt alt for dyrt. Det er de siste 1-2 årene det har blitt mer tiljgengelig for almenheten.

 

[Titanic]

Inflasjonsjustert annualisert avkastning i i USA var 6,8% fra 1871 til 2001. Og USA er det landet i verden hvor aksjer har gitt høyest avkastning i perioden etter 1871. Siden 2001 har realavkastningen vært lavere enn 6,8%, så snittet er lavere i dag. Om man så legger historisk snitt til grunn, la oss si 6% realavkastning, så kan man ikke regne med mer enn 7-8% nominell avkastning. Man kan så klart håpe på mer, men de færreste kommentatorer og fagfolk i finans forventer like høy avkastning fremover som tidligere. Jeg mener man bør planlegge for lav avkastning og se på høy avkastning som en bonus.

 

Hvordan skal man vite når man skal overvekte/undervekte ulike regioner eller sektorer? Eller mener du man skal bytte til de aktive fondene som gjør det bra for tiden?

 

Hvis man ikke har så mye penger at månedlig sparing bare utgjør ubetydelige andeler av alt man eier, og man vil overvekte/undervekte sektorer eller regioner, så kan man sette all månedlig sparing i de sektorene/regionene man vil overvekte. Da får man overvektet det man ønsker uten å realisere gevinst.

 

Jeg står der at det finnes ingen strategier som garanterer eller gir veldig stor sjans for å hente alpha, altså meravkastning. Når man sparer i fond som allerede reinvesterer utbytter(som fond Norge og Europa stort sett gjør, men ikke fond i USA), så ser jeg ikke hvordan man hvert eneste år skal forvente å hente inn igjen det forspranget en aksje og fondskonto har på en investeringskonto ved aktivt å kjøpe og selge fond i stedet for bare å buy and hold.

 

Jeg stiller meg annerledes til investeringskonto hvis man vil spare i obligasjonsfond eller kjøpe aksjer i Norge for å motta utbytte som man skal reinvestere uten å betale skatt på det først.

Endret 25. februar 2015 av selters

[Rafalinvest]

SPAREAVTALE FRA KONTO40000 NOK / MÅNED

• DNB Global Indeks 32 %
• Nordnet Superfondet Norge 32 %
• Handelsbanken Råvarefond 15 %
• KLP Obligasjon 3 år 10 %
• KLP Obligasjon 5 år 11 %

 

Slikt har jeg opprettet spareavtalen.

 

Itillegg til manuel handel av ETF / ETN.

 

Begynner med 21% i obligasjoner å øker den med 1 % for hvert år.

 

Er kun 21 år nå, så har en lang investerings horisont.

Endret 25. februar 2015 av Rafalinvest

[Rankiz]

Handelsbanken Råvarefond har negativ avkastning hvert eneste år de siste 5 årene, gjennomsnittlig avkastning på minus 6,5% per år. Er som å kaste penger ut av vinduet.

[Rafalinvest]

Handelsbanken Råvarefond har negativ avkastning hvert eneste år de siste 5 årene, gjennomsnittlig avkastning på minus 6,5% per år. Er som å kaste penger ut av vinduet.

Grunnen til at jeg velger å ha 15 % på Råvarefond er at jeg ønsker å ha lavest mulig tap på over en lenger horisont der jeg er sikret i alle sesonger.

 

Denne portofolien vil holde seg i alle sesonger, lavere avkasting men stabil.

 

1. Inflasjon

2. Deflasjon

3. Rising økonomisk vekst

4. Avtagende økonomisk vekst

[Rankiz]

Vil holde seg i alle sesonger? Handelsbanken Råvarefond har jo gått i minus hvert eneste år siden oppstarten av fondet...

Endret 25. februar 2015 av Rankiz

[Rafalinvest]

Råvarefond vil være en liten del av porteføljen som vil gjøre det bra med akselerert inflasjon. Dette fondet har en høy volatilitet. Fordi høy inflasjon kan skade både aksjer og obligasjoner.

 

Sitat fra fondets beskrivelse:

Fondet er et indeksfond og har som mål å følge utviklingen for indeksen SHB Commodity Index Excess Return. Fondet investerer i derivater (slik som futures) med eksponering mot SHB CommodityExcess Return Index. Indeksen består av omtrent 15 ulike råvarer som alle er viktige for de nordiske økonomiene. De råvarene som har størst vekt er olje, elektrisitet, kobber, aluminium og gull.

Endret 25. februar 2015 av Rafalinvest

[Rankiz]

Lykke til.

[Rafalinvest]

Lykke til.