Om sammenheng mellom dreiemoment, effekt, turtall og giring

[Greddi]

Hva slags poeng er det liksom? Man bytter motor uten å bytte gir og da kan man få bedre aks? Med en bil med gir som ikke passer? Nå er du milelangt ute og sykler greddi. Du tok feil, og har tilsynelatende begynt å innse det, slutt å ro, og ta vare på det du har av integritet.

 

Eksakt hva er feil i oversikten til andrull? Hvilket av regnestykkene hans er feil?

 

AtW

Det er mange som bytter motor, uten å bytte girkasse, kjære deg. Det er ingenting fysisk sier girkasse og motor ikke passer sammen...

Det er mange som ettermontere turbo også på sin originale motor og får større dreiemoment ( og ikke høyere rpm), dermed som konsekvens får større effekt.

Edit: Bedre akselerasjon, men ikke høyere topphastighet. Høyere gjennomsnitthastighet.

 

Jeg har ikke endret min oppfatning eller ståsted i denne diskusjonen

Endret 8. oktober 2014 av Greddi

[Greddi]

Det er ikke feil utifra fysiske lover. Sålenge P = T ω er riktig (Effekt, Dreimoment og vinkelhastighet), så er også T = P /ω riktig. Og jeg har forklart hvorfor jeg presenterer det slik, fordi det er åpenbart for enhver at det er effekten som "kommer først" i en motor, man gjør om drivstoff til energi, og henter deretter ut ett moment og en hastighet. Hadde det vært en generator ville jeg presentert det motsatt. Jeg oppfordrer deg til å spørre en fysiker om begge formlene jeg har presentert er riktige.

 

AtW

Det du sier her er ikke feil. Jeg prøver nyanser forskjellen mellom hvilke rolle P har, hvilke rolle T har og hvilke rolle omega (kan ikke skrive symbolet) i en sammensetning hvor man skal analysere en prestasjon av en gitt kjøretøy som tilbakelegge en gitt lengde.

[ATWindsor]

 

Hva slags poeng er det liksom? Man bytter motor uten å bytte gir og da kan man få bedre aks? Med en bil med gir som ikke passer? Nå er du milelangt ute og sykler greddi. Du tok feil, og har tilsynelatende begynt å innse det, slutt å ro, og ta vare på det du har av integritet.

 

Eksakt hva er feil i oversikten til andrull? Hvilket av regnestykkene hans er feil?

 

AtW

Det er mange som bytter motor, uten å bytte girkasse, kjære deg. Det er ingenting fysisk sier girkasse og motor ikke passer sammen...

Det er mange som ettermontere turbo også på sin originale motor og får større dreiemoment ( og ikke høyere rpm), dermed som konsekvens får større effekt.

Edit: Bedre akselerasjon, men ikke høyere topphastighet. Høyere gjennomsnitthastighet.

 

Jeg har ikke endret min oppfatning eller ståsted i denne diskusjonen

 

 

Om du ikke har endret oppfatning, forklar hvilke av regnestykkene til andrull som er feil.

 

AtW

[IntelAmdAti]

Dreimoment på hjulene er det du føler, men takket være gir har de "ingenting" med dreimomentet på motoren å gjøre. Man blir kanskje aldri enig, men det er ett fasitsvar, og det er at det er effekten som teller for en bils ytelse.

 

AtW

 

Det der kan bare ikke være riktig. Giret er en masse som også skal settes i bevegelse og kan ikke gjøre annet enn å redusere effekten du får ned mot hjulene..

 

Det er motoren som bruker bensin og lager kraft, ikke girkassen.

[Greddi]

 

 

Hva slags poeng er det liksom? Man bytter motor uten å bytte gir og da kan man få bedre aks? Med en bil med gir som ikke passer? Nå er du milelangt ute og sykler greddi. Du tok feil, og har tilsynelatende begynt å innse det, slutt å ro, og ta vare på det du har av integritet.

 

Eksakt hva er feil i oversikten til andrull? Hvilket av regnestykkene hans er feil?

 

AtW

Det er mange som bytter motor, uten å bytte girkasse, kjære deg. Det er ingenting fysisk sier girkasse og motor ikke passer sammen...

Det er mange som ettermontere turbo også på sin originale motor og får større dreiemoment ( og ikke høyere rpm), dermed som konsekvens får større effekt.

Edit: Bedre akselerasjon, men ikke høyere topphastighet. Høyere gjennomsnitthastighet.

 

Jeg har ikke endret min oppfatning eller ståsted i denne diskusjonen

 

 

Om du ikke har endret oppfatning, forklar hvilke av regnestykkene til andrull som er feil.

 

AtW

 

Den er ikke feil.....

 

Det er din oppfatning at effekt hjelper på akselerasjon, som er feil. Effekt hjelper på gjennomsnitthastigheten som jeg har sagt mange ganger. Gjennomsnitthastighet som har to komponenter (eller faktorer), akselerasjonen og topphastigheten. Der du har en bratt kurve på hastighetfunksjonen som er akselerasjonen, Etterpå i hastighethetfunksjonen, så flater funksjonen ut, og da er du i et område hvor kjøretøyet ikke akselerer mer og cruise i topphastighet.

 

Dreiemoment bestemmer hvor bratt den funksjonen stiger, mens rpm bestemmer hvor høy funksjonen kan nå opp. Effektfunksjon blir dermed større hvis en av disse faktorene stiger. Dvs, høyere effekt gjør delta t mindre i en strekning, på funksjon tabell med t og S

 

Edit:

 

Effekt = Dreiemoment*rpm

Gjennomsnittshastighet (V[gj])= Akselerasjon (a) & Topphastighet (Vt)

 

Edit: Det er en liten distinksjon. Det er lov å si hk hjelper på akselerasjon i dagligtale. Fordi alle vet hva man mener. Men Skal man være bombasta på noe, så er det høyere dreiemoment som fører til høyere akselerasjon.

Endret 8. oktober 2014 av Greddi

[ATWindsor]

Andrull sine formler er ikke feil? De viser jo i all tydelighet at motoren med høyest effekt og lavest moment har lavere moment på hjulene i alle hastigheter, mener du at momentet på hjulet ikke har noe med akselerasjonen å gjøre da?

 

Forøvrig er begge de to "formlene" dine feil, eller i beste fall unøyaktige.

 

AtW

[Greddi]

Andrull sine formler er ikke feil? De viser jo i all tydelighet at motoren med høyest effekt og lavest moment har lavere moment på hjulene i alle hastigheter, mener du at momentet på hjulet ikke har noe med akselerasjonen å gjøre da?

 

Forøvrig er begge de to "formlene" dine feil, eller i beste fall unøyaktige.

 

AtW

Les hva jeg skriver. Jeg er ikke uenig på hva han skriver, jeg har til og med gjort det samme regnestykket tidligere i diskusjonen.

De ene formelen og den linja som jeg skrev er for å illustrere deg, relasjonene mellom ordene, effekt, dreiemoment, vinkelthastighet, og gjennomsnitthastighet, akselerasjon, topphastighet.

 

Det er du som prøver å ro i land med å blande inn girkassen, hvor hvis begge motorene hadde samme gir utveksling, så ville den med høyest dreiemoment på veivakslingen hadde akselerert høyest.

 

Din argumentasjon at gir og motor ikke passer sammen er en svada argument, som ikke holder, da det er ingen med loven i hånd kan forby deg til å bytte om girkasse eller motor. Eller andre gir

[ATWindsor]

 

Andrull sine formler er ikke feil? De viser jo i all tydelighet at motoren med høyest effekt og lavest moment har lavere moment på hjulene i alle hastigheter, mener du at momentet på hjulet ikke har noe med akselerasjonen å gjøre da?

 

Forøvrig er begge de to "formlene" dine feil, eller i beste fall unøyaktige.

 

AtW

Les hva jeg skriver. Jeg er ikke uenig på hva han skriver, jeg har til og med gjort det samme regnestykket tidligere i diskusjonen.

De ene formelen og den linja som jeg skrev er for å illustrere deg, relasjonene mellom ordene, effekt, dreiemoment, vinkelthastighet, og gjennomsnitthastighet, akselerasjon, topphastighet.

 

Det er du som prøver å ro i land med å blande inn girkassen, hvor hvis begge motorene hadde samme gir utveksling, så ville den med høyest dreiemoment på veivakslingen hadde akselerert høyest.

 

Din argumentasjon at gir og motor ikke passer sammen er en svada argument, som ikke holder, da det er ingen med loven i hånd kan forby deg til å bytte om girkasse eller motor. Eller andre gir

 

 

Om du ikke er uenig i formlene er det kun to muligheter

 

1. Du er enig i at det IKKE er dreiemomentet på motoren som bestemmer akselerasjonen (forutsatt kompetent giring)

2. Du mener dreiemomentet på hjulet ikke bestemmer akselerasjonen til bilen.

 

Hvilken av de to er det?

 

Jeg trenger ikke feilaktige "illustrasjoner" om hvordan dette er relatert, hev nivået til noe saklig, og om du ikke kan det, så bør du kanskje ta innover seg at andre vet mer om dette enn deg.

 

Jeg har hatt med girkasser som en forutsetning siden dag 1, biler er gjerne giret vet du. Samme utveksling er en kunstig begrensning du har lagd for å ro deg ut av dette.

 

Selvfølgelig er det ikke et svadaargument, fordi biler faktisk lages med girkasser som passer, jeg kan trivielt lage gir som gjør at biler med en motor med høyt dreiemoment får ekstremt dårlig aks også, ved å lage giret tilstrekkelig tåpelig nok. Men under slike forutsetninger motoren så godt som irrelevant uansett, fordi man lager en utveksling som fjerner de totalt fra en brukbar måte å yte på. Og om det er den idiotien du vil dra denne diskusjonen ut i, så er også påstanden din om at det er dreiemomentet som teller feil, i slike virkelighetsfjerne eksempler er det giret som er bestemmende.

 

AtW

[Greddi]

nei....

 

 

 

Andrull sine formler er ikke feil? De viser jo i all tydelighet at motoren med høyest effekt og lavest moment har lavere moment på hjulene i alle hastigheter, mener du at momentet på hjulet ikke har noe med akselerasjonen å gjøre da?

 

Forøvrig er begge de to "formlene" dine feil, eller i beste fall unøyaktige.

 

AtW

Les hva jeg skriver. Jeg er ikke uenig på hva han skriver, jeg har til og med gjort det samme regnestykket tidligere i diskusjonen.

De ene formelen og den linja som jeg skrev er for å illustrere deg, relasjonene mellom ordene, effekt, dreiemoment, vinkelthastighet, og gjennomsnitthastighet, akselerasjon, topphastighet.

 

Det er du som prøver å ro i land med å blande inn girkassen, hvor hvis begge motorene hadde samme gir utveksling, så ville den med høyest dreiemoment på veivakslingen hadde akselerert høyest.

 

Din argumentasjon at gir og motor ikke passer sammen er en svada argument, som ikke holder, da det er ingen med loven i hånd kan forby deg til å bytte om girkasse eller motor. Eller andre gir

 

 

Om du ikke er uenig i formlene er det kun to muligheter

 

1. Du er enig i at det IKKE er dreiemomentet på motoren som bestemmer akselerasjonen (forutsatt kompetent giring)

2. Du mener dreiemomentet på hjulet ikke bestemmer akselerasjonen til bilen.

 

Hvilken av de to er det?

 

Jeg trenger ikke feilaktige "illustrasjoner" om hvordan dette er relatert, hev nivået til noe saklig, og om du ikke kan det, så bør du kanskje ta innover seg at andre vet mer om dette enn deg.

 

Jeg har hatt med girkasser som en forutsetning siden dag 1, biler er gjerne giret vet du. Samme utveksling er en kunstig begrensning du har lagd for å ro deg ut av dette.

 

Selvfølgelig er det ikke et svadaargument, fordi biler faktisk lages med girkasser som passer, jeg kan trivielt lage gir som gjør at biler med en motor med høyt dreiemoment får ekstremt dårlig aks også, ved å lage giret tilstrekkelig tåpelig nok. Men under slike forutsetninger motoren så godt som irrelevant uansett, fordi man lager en utveksling som fjerner de totalt fra en brukbar måte å yte på. Og om det er den idiotien du vil dra denne diskusjonen ut i, så er også påstanden din om at det er dreiemomentet som teller feil, i slike virkelighetsfjerne eksempler er det giret som er bestemmende.

 

AtW

 

Jeg har sagt at dreiemoment generelt gjelder på akselerasjonen. Har ikke blanded gir eller veivaksling før du tok girkassen med. Og det er selfølgelig på drivhjula det gjelder omg.

 

Det er nesten som å sammeligne mellom to CPU'r i spill, hvor du har intel cpu til å kjøre sammen med gtx 760, mot AMD CPU som kjører gtx 980. Selvfølgelig så vil AMD CPU vinner over Intel på spill som er GPU begrenset. Det er den samme absurde sammenligningen du gjør i denne diskusjonen.

 

Forøvrig så finnes det ingen idiotisk løsning mellom girkasse og motor, den er avhengig hvilke gren av motorsport du driver med. Skal du drive pulling, Høy dreiemoment, lav hastighet. Skal du kjøre rally, høy dreiemoment, men lav hastighet eller en balanse mellom de to, Drag 1/4 mile? Høy dreiemoment, lav hastighet. Slå verdensrekord i hastighet? Lav dreiemoment, høy hastighet.

 

Forøvrig så kan du trimme motoren til høyere effekt.

 

Du kan bore stemplene sylinder større og få installert større stempel, få inn større dyser, sette på større turbo og intercooler og større bensinpumpe, og programmere ECU til å pumpe inn mer bensin per syklus.

 

Eller Du kan forsterke ventil, ventilfjøringene, kamaksel, kamakseltannhjul, veivaksel, Stempelhode, stempel, kjappere tenningsystem osv,

og programmere ECU til å kjøre i høyere turtall.

 

Begge modifikasjonene vil øke effekten på bilen

 

Hvilke av disse modifikasjonene tror du vil hjelpe på akselerasjonen?

Endret 8. oktober 2014 av Greddi

[ATWindsor]

nei....

 

 

 

Andrull sine formler er ikke feil? De viser jo i all tydelighet at motoren med høyest effekt og lavest moment har lavere moment på hjulene i alle hastigheter, mener du at momentet på hjulet ikke har noe med akselerasjonen å gjøre da?

 

Forøvrig er begge de to "formlene" dine feil, eller i beste fall unøyaktige.

 

AtW

Les hva jeg skriver. Jeg er ikke uenig på hva han skriver, jeg har til og med gjort det samme regnestykket tidligere i diskusjonen.

De ene formelen og den linja som jeg skrev er for å illustrere deg, relasjonene mellom ordene, effekt, dreiemoment, vinkelthastighet, og gjennomsnitthastighet, akselerasjon, topphastighet.

 

Det er du som prøver å ro i land med å blande inn girkassen, hvor hvis begge motorene hadde samme gir utveksling, så ville den med høyest dreiemoment på veivakslingen hadde akselerert høyest.

 

Din argumentasjon at gir og motor ikke passer sammen er en svada argument, som ikke holder, da det er ingen med loven i hånd kan forby deg til å bytte om girkasse eller motor. Eller andre gir

 

 

Om du ikke er uenig i formlene er det kun to muligheter

 

1. Du er enig i at det IKKE er dreiemomentet på motoren som bestemmer akselerasjonen (forutsatt kompetent giring)

2. Du mener dreiemomentet på hjulet ikke bestemmer akselerasjonen til bilen.

 

Hvilken av de to er det?

 

Jeg trenger ikke feilaktige "illustrasjoner" om hvordan dette er relatert, hev nivået til noe saklig, og om du ikke kan det, så bør du kanskje ta innover seg at andre vet mer om dette enn deg.

 

Jeg har hatt med girkasser som en forutsetning siden dag 1, biler er gjerne giret vet du. Samme utveksling er en kunstig begrensning du har lagd for å ro deg ut av dette.

 

Selvfølgelig er det ikke et svadaargument, fordi biler faktisk lages med girkasser som passer, jeg kan trivielt lage gir som gjør at biler med en motor med høyt dreiemoment får ekstremt dårlig aks også, ved å lage giret tilstrekkelig tåpelig nok. Men under slike forutsetninger motoren så godt som irrelevant uansett, fordi man lager en utveksling som fjerner de totalt fra en brukbar måte å yte på. Og om det er den idiotien du vil dra denne diskusjonen ut i, så er også påstanden din om at det er dreiemomentet som teller feil, i slike virkelighetsfjerne eksempler er det giret som er bestemmende.

 

AtW

 

Jeg har sagt at dreiemoment generelt gjelder på akselerasjonen. Har ikke blanded gir eller veivaksling før du tok girkassen med. Og det er selfølgelig på drivhjula det gjelder omg.

 

Det er nesten som å sammeligne mellom to CPU'r i spill, hvor du har intel cpu til å kjøre sammen med gtx 760, mot AMD CPU som kjører gtx 980. Selvfølgelig så vil AMD CPU vinner over Intel på spill som er GPU begrenset. Det er den samme absurde sammenligningen du gjør i denne diskusjonen.

 

Forøvrig så finnes det ingen idiotisk løsning mellom girkasse og motor, den er avhengig hvilke gren av motorsport du driver med. Skal du drive pulling, Høy dreiemoment, lav hastighet. Skal du kjøre rally, høy dreiemoment, men lav hastighet eller en balanse mellom de to, Drag 1/4 mile? Høy dreiemoment, lav hastighet. Slå verdensrekord i hastighet? Lav dreiemoment, høy hastighet.

 

Forøvrig så kan du trimme motoren til høyere effekt.

 

Du kan bore stemplene sylinder større og få installert større stempel, få inn større dyser, sette på større turbo og intercooler og større bensinpumpe, og programmere ECU til å pumpe inn mer bensin per syklus.

 

Eller Du kan forsterke ventil, ventilfjøringene, kamaksel, kamakseltannhjul, veivaksel, Stempelhode, stempel, kjappere tenningsystem osv,

og programmere ECU til å kjøre i høyere turtall.

 

Begge modifikasjonene vil øke effekten på bilen

 

Hvilke av disse modifikasjonene tror du vil hjelpe på akselerasjonen?

 

Spar meg, du juger rett og slett, det er ikke selvsagt det er drivhjulene du snakker om, det er helt åpenbart at du har snakket om momentet på motoren, her er et eksempel fra tidlig i tråden:

 

 

Dreiemoment på drivhjula kan være forskjellig moment på en bestemt turtall takket være girkassa.

 

Du kan ha en motor som har høy effekt, med forholdvis lav dreiemoment, men som kan kjøres opp i høyere turtaller.

 

Du kan ha en motor nr.2 som har samme effekt som motor 1, men ha høy dreiemoment, men kan kun kjøre turtaller som er lavere en motor 1.

 

Motor nr 2 vil akselerere fortere enn motor nr1, men motor nr1 vil kunne ta den igjen på toppfart.

 

 

Og det er bare å lese i starten av tråden, så ser man hva du har skrevet.

 

Jeg har tatt med gir hel fra starten, her er fra mitt første innlegg når jeg snakker om dette direkte:

 

 

Høres ut som sistnevnte, det du sier er uansett feil, med fornuftige gir, så vil bilen med høyest effekt på motoren akselere raskere og ha raskere toppfart. Fordi du vha gir kan endre dreiemomentet.

 

Ikke prøv å lat som noe annet. Du er ute og ror Greddi, det er greit å ta feil, men det blir pinlig når du plutselig later som diskusjonen handler om noe annet. (og det hadde også blitt mindre pinlig med den dritt-slengingen din om andres kunnskaper)

 

AtW

[ATWindsor]

 

Forøvrig så finnes det ingen idiotisk løsning mellom girkasse og motor, den er avhengig hvilke gren av motorsport du driver med. Skal du drive pulling, Høy dreiemoment, lav hastighet. Skal du kjøre rally, høy dreiemoment, men lav hastighet eller en balanse mellom de to, Drag 1/4 mile? Høy dreiemoment, lav hastighet. Slå verdensrekord i hastighet? Lav dreiemoment, høy hastighet.

 

 

Og uansett hva du skal drive med, hvilken hastighet du trenger på hjulene, så vil motoren med høyest effekt ha høyest dreiemoment på hjulet når man har den hastigheten. Vil du oppnå høyest mulig toppfart er det effekten som bestemmer det også, (forutsatt at du faktisk har gir som passer til jobben for begge motorer, som jeg har sagt fra dag 1, å ikke regne med utveksling er en fiktiv drømmesituasjon som ikke passer til motorer som brukes i normale kjøretøy). Dette ser du tydelig i feks F1, relativt lavt dreiemoment, svært høyt turtall, stor effekt og enorm aks.

 

AtW

[Greddi]

Før du tok inn girkassen i diskusjonen, så har jeg antatt at begge alternativ hadde samme girutveksling. Dvs, momentet du får på veivakslingen er den samme momentet du får på hjulet.

 

 

Forøvrig så kan du trimme motoren til høyere effekt.

Du kan bore stemplene sylinder større og få installert større stempel, få inn større dyser, sette på større turbo og intercooler og større bensinpumpe, og programmere ECU til å pumpe inn mer bensin per syklus.

Eller Du kan forsterke ventil, ventilfjøringene, kamaksel, kamakseltannhjul, veivaksel, Stempelhode, stempel, kjappere tenningsystem osv,

og programmere ECU til å kjøre i høyere turtall.

Begge modifikasjonene vil øke effekten på bilen

Hvilke av disse modifikasjonene tror du vil hjelpe på akselerasjonen?

Svar meg på denne problemstillingen. Samme bil, ingen modifikasjoner på drivlinja.

[kaffebryggare]

Den modifikasjonen som gir bilen høyest effekt vil gi høyest akselerasjon.

 

Forutsatt at begge tilfellene har optimale gir, samme vekt og flate momentkurver.

 

For å ta et eksempel kan du helt fint trekke et lastebillass med grus opp en bratt bakke med en formel-1 motor, så lenge du har riktige gir. En formel-1 motor på 600hk vil faktisk klare dette raskere enn en stor lastebilmotor med 500hk, selv om lastebilmotoren har flere ganger momentet i formel-1 motoren.

Endret 8. oktober 2014 av Benny

[Greddi]

 

 

Samme bil, ingen modifikasjoner på drivlinja.

Begge får samme effekt oppgradering.

[ATWindsor]

Girkassen ble tatt inn i diskusjonen fra første stund Greddi, og det har blitt gjentatt som en forutsetning gjentatte ganger etter det, det finnes knapt noe "før jeg tok inn girkassen" i denne diskusjonen.

AtW

[kaffebryggare]

 

 

 

Samme bil, ingen modifikasjoner på drivlinja.

Begge får samme effekt oppgradering.

 

 

Det blir jo en litt meningsløs sammenligning siden motoren ikke har noe å si lenger, du bare "handicapper" den ene bilen ved å velge en idiotisk girutveksling..

[Gjest Slettet+6132]

 

 

Forøvrig så finnes det ingen idiotisk løsning mellom girkasse og motor, den er avhengig hvilke gren av motorsport du driver med. Skal du drive pulling, Høy dreiemoment, lav hastighet. Skal du kjøre rally, høy dreiemoment, men lav hastighet eller en balanse mellom de to, Drag 1/4 mile? Høy dreiemoment, lav hastighet. Slå verdensrekord i hastighet? Lav dreiemoment, høy hastighet.

 

 

Og uansett hva du skal drive med, hvilken hastighet du trenger på hjulene, så vil motoren med høyest effekt ha høyest dreiemoment på hjulet når man har den hastigheten. Vil du oppnå høyest mulig toppfart er det effekten som bestemmer det også, (forutsatt at du faktisk har gir som passer til jobben for begge motorer, som jeg har sagt fra dag 1, å ikke regne med utveksling er en fiktiv drømmesituasjon som ikke passer til motorer som brukes i normale kjøretøy). Dette ser du tydelig i feks F1, relativt lavt dreiemoment, svært høyt turtall, stor effekt og enorm aks.

 

AtW

 

Huff og huff, men jeg antar nå at du bare "troller".

 

Skjønner ikke helt hvorfor du klager over at jeg forsøker å gi deg fysikkleksjoner når du så til de grader ønsker å "diskredittere" Greddi's svar i tråden?

 

Beklager ATW, dette har du ikke såå mye greie på. Omtrent som da du forvillet deg inn på n.a.m (news) i gamle dager.

 

Og uansett hva du skal drive med, hvilken hastighet du trenger på hjulene, så vil motoren med høyest effekt ha høyest dreiemoment på hjulet når man har den hastigheten.

 

Det er *ikke* korrekt noe du burde vite så opptatt som du er av effekt vs dreiemoment.

(Du har neppe sett så mange moment/effektkurver at det gjør noe skjønner jeg.)

 

 

Vil du oppnå høyest mulig toppfart er det effekten som bestemmer det også,

*Det* derimot er korrekt.

 

Når det gjelder *akselerasjon* derimot er det *moment* som gjelder.

Uansett girkasse.

Girkassen er der for å eventuelt *øke* momentet fra motor (forbrenning eller strømtrekk).

 

Når det gjelder den opprinnelig tråden som gjaldt en bil med (kraftig) elmotor så har den samme moment fra 0 til max turtall (elektronisk begrenset til litt over 210km/t). Tesla har en "single speed gearbox"=kun sluttutveksling fra motoraksel til drevne hjul.

Hvordan forklarer du at den i det hele tatt kan akselerere da den jo har 0KW effekt i startøyeblikket?

Kan det ha noe med at den har "litt" dreiemoment (flat kurve i hele turtallsområdet=det absolutt beste mtp akselerasjon)?

Ved overlading så øker momentet og det gir naturlig nok mer effekt i hele turtallsområdet.

Å øke turtall/flytte max moment høyere i turtallsregister gir osgå mer effekt.

I begge tilfelle får man bedret akselerasjonen i det turtallsområdet som har fått økt moment.

Du klarer sikkert å se hva som gir mest valuta både for effekt og (potensielt tilgjengelig) akselerasjon.

 

Når det gjelder F1 med effektuttak på 1300HK+ (tiden med 1.5l turbomotorer) så har/hadde disse definitivt ikke lavt moment. Ikke så mange gir heller (5). Nyere F1 har vel 7 gir og de er såvisst ikke "lavt" giret for å øke momentet (det har de vitterlig nok av relatert til vekt).

 

Som jeg har skrevet før er akselerasjon relatert til høyt moment over ett langt register (motorturtall). Lav vekt hjelper selvsagt svært mye da aks er resultatet av kraft(moment) som virker på en masse(derfor er MC så mye kjappere i akselerasjon enn blytunge "sportsbiler")

Girkasse (og clutch) er der for å multiplsere moment fra motor ut til hjul (gitt tilgjengelig friksjon fra underlaget).

At høyt moment over ett langt register også gir høy(est) effekt er altså ett produkt. Ikke omvendt.

Endret 8. oktober 2014 av Slettet+6132

[Greddi]

 

 

 

 

Samme bil, ingen modifikasjoner på drivlinja.

Begge får samme effekt oppgradering.

 

 

Det blir jo en litt meningsløs sammenligning siden motoren ikke har noe å si lenger, du bare "handicapper" den ene bilen ved å velge en idiotisk girutveksling..

 

 

 

 

 

 

Samme bil, ingen modifikasjoner på drivlinja.

Begge får samme effekt oppgradering.

 

 

Det blir jo en litt meningsløs sammenligning siden motoren ikke har noe å si lenger, du bare "handicapper" den ene bilen ved å velge en idiotisk girutveksling..

 

Det er en reèll problemstilling, for folk som har bil/motorsport som hobby, men har begrenset budsjett.

Endret 8. oktober 2014 av Greddi

[kaffebryggare]

Hvis vi skal blande inn effektkurver og vekt her blir diskusjonen helt annerledes, jeg trodde vi diskuterte forholdet mellom effekt, moment og girutveksling

rent teoretisk her.

[Greddi]

Nei, den opprinnelige diskusjonen var om tesla, så begynte vi å gå OT, og kverulere om hva som øker akselerasjonen. Noen fikk omgjort diskusjonen om til et eget tråd til "Om sammenheng mellom dreiemoment, effekt, turtall og giring" de burde lagt til ordet akselerasjon også.