Leasing

[rolfen]

Jeg lurer på å selge min Auris 2010-modell, og heller lease. Ettersom jeg kan skjønne , er eneste ulempen med leasing bindingstiden på tre år. Og at jeg, selvfølgelig, ikke har noen bil å selge om tre år.

Fordelen er at leasingprisen er bortimot halvparten av det jeg betaler i billån. Jeg lurer og på å lease en el- eller hybrid, noe som og kommer til å redusere mine månedlig utgifter.

Er det noe som tilsier at jeg ikke skal lease?

På forhånd takk for svar.

[Leo_]

Det finnes også et annet ris bak speilet, sluttoppgjøret. Ved avslutning av leasingperioden/tilbakelevering gjøres det en vurdering av bilens slitasje. Smeller noen døra si i døra di så du får bulk er det alene fort 5 laken ut av vinduet. For et par uker siden hadde jeg inne en tre år gammel passat med drøye 25k på tellern. Der ble sluttregninga på drøye 68k om jeg ikke husker feil. Forrige bil jeg hadde inne så ganske bra ut, der kom sluttregninga på rundt 35k.

[Actibus]

Husk at du må betale for evt riper, steinsprut etc når du leverer inn bilen. Hvor nøye de er varierer fra sted til sted

[sungun]

Det er naf som bestemmer hva som er vanlig slitasje ved leasing. Skader som bulk/dype riper må man betale for enten man leaser eller eier.. Prisforskjellen på kjøp og leasing er ikke så stor som tidligere, og i verste fall koster det deg et par tusenlapper ekstra i året, selvfølgelig avhengig av avtalen man får.

[Auto Asmodeus]

Alle seriøse selskaper er enige om en felles norm kalt "normal" og "unormal" slitasje. Det er enighet i bilbransjen om at en viss slitasje må påregnes og dermed ikke trekkes for ved sluttoppgjør. Bulker, manglende/feil service eller andre skader sier seg selv at du må dekke.

 

Leasing passer for deg som:

Er ryddig og ikke "herjer" eller gir faen i bilen din

Vil ha et gunstig og forutsigbart bilhold

Vil ha ny bil og bytte ofte

Kjører kort

 

Passer ikke for deg som:

Vil eie bilen selv

Kommer til å påføre bilen unormal slitasje eller kjøre langt

 

Ved pretaskt før du leverer inn bilen etter 3 år kan man tilby en NAF-takst. Erfaringsmessig er det sjelden at den avviker mye fra opprinnelig takst da bilbutikkene oftere vil selge deg ny bil enn å tjene noen tusenlapper på retting av skader og skremme deg vekk som kunde.

 

Jeg leaser selv ene bilen hjemme (konebilen) og vi er så pertentlige at to 3-års leasinger ikke har endt med annet enn ruteskift (2000,- i egenandel) og et par småskader til et par tusen til. Helt overlevbart satt i sammenheng med at en tilsvarende bil ville kostet 5-6000/mnd i lån over 5 år kontra 3300,- i leasing.

[deaktivert443556]

Å sammenligne leasingprisen med terminbeløpet til billånet blir ikke spesielt relevant. Du kan ha lengre nedbetalingstid på lånet, f.eks ti år i stedet for fem. Da ser plutselig leasing mindre gunstig ut, men selger du bilen etter relativt kort tids eie, da kan du risikere at verditapet har vært større enn hva du har betalt i avdrag. Det er først når du har solgt bilen at du kan finne ut hvor mye du faktisk har betalt for å eie den.

 

Jeg vil i grunn anbefale å be om en leasingavtale uten noe innskudd. Det fine med dette er om du skulle få lyst på ny bil i løpet av et år eller to. Da kan du finne noen som er villige til å ta over avtalen din uten at han betaler noe annet enn månedsbeløpet. Har du spyttet inn kr 36.000 for å få lavere leasingbeløp, da får du aldri igjen dette om du ønsker å kvitte deg med bilen etter et år. Det er nok langt mer spiselig for noen å overta leasingen til en bruktbil når de bare kan få nøkkelen i hånden og får en faktura på tre tusenlapper hver måned. Det blir verre når han også skal betale kr 24.000 upfront.

 

Når det gjelder de skrekkhistoriene om voldsomme beløp som må betales når bilen leveres inn, så tror jeg det meste av dette stammer fra folk som gir fullstendig faen i bilene sine. Hvis du får en stygg bulk i bilen så fikser du selvfølgelig dette uansett om du leaser eller eier bilen. Hvis støtfangeren slepes langs bakken i det du leverer tilbake bilen da har du ikke lov til å bli overrasket over at de vil ha betalt for å fikse dette.

 

Jeg hadde en liten bulk da jeg leverte tilbake bilen min, men det var ikke noe problem. Av de jeg kjenner som har leaset bil, så er det kun én som har måttet betale noe, og det var fordi bikkja hadde tygget på girspaken. Forhandler sa at de dessverre måtte ta seg betalt for dette.

 

I grunn ser jeg ikke noe problem med å lease så lenge man får en god avtale. Jeg vil ikke reklamere, men Bilia tilbyr 1 % rente ved leasingavtaler som inngås under OL. Jeg slo til på samme type kampanje da jeg leaset den forrige bilen min, og jeg tror ikke jeg hadde tjent noe på å kjøpe bilen. Den bilen hadde en brutto totalpris på kr 360.000 og månedsprisen ble noen kroner under 3.000.

 

Den eneste grunnen til at jeg ikke leaser bilen jeg har nå, er at ekstrautstyr verdsettes lavt. Så en bil med masse utstyr får et veldig stort gap mellom restverdien og totalprisen. Denne store differansen gjør at månedsprisen blir alt for høy.

[Auto Asmodeus]

Jeg sammenlignet dette da det var de er de to alternativene folk flest velger bare for å vise den relle prisdiffen. Med 2000,- i forskjell i mnd kan du fint sette til side noen tusenlapper i året for å dekke evt påkost ved innlevering.