Sov i kø for PlayStation 4: Ble møtt av tomme hyller

[G]

Nå orker jeg ikke lese 290 innlegg igjen, men Mora snek jo voldsomt i køen. Hun var for det første ikke i køen og sønnen hennes var ikke den første, så... Moralen gjelder tydligvis ikke i visse instanser..

 

Stort sett er jeg på forbrukerens side, men her, makan til sipping.. Om du skal ha noe å klage på så få en bekreftende epost fra butikken som garanterer at de har produktet til salgs for kunder. Men, akk, jeg har selv vært offer for å ringe til butikk å spørre etter vare for så å dukke opp og finne ut at nei den er nok solgt. Jeg har vel aldri krevd at de skal skaffe meg den da jeg ringte og fant ut at de hadde..

 

Nei dette er forkastelig oppførsel av moren som tydligvis ikke bryr seg om hverken køskikk eller etikk..

 

 

Hun framstår som "sønnens advokat", ser du ikke det selv. Hun representerte en som faktisk stod og frøs de timene i kø.

[hean]

 

Der jeg hadde merk: forhåndsbestillet PS4, så tok Spaceworld varene inn på bakrommet, slik at ingen kunne A) Forsyne seg selv B) Snike i køen, gitt forhåndsbestillingspolicy.

 

Jeg tror mange butikker kunne lært av forhåndsbestillinger som et verktøy i å få distribuert slike ettertraktede ting som PS4. Man skal være ganske bra utpå landet for ikke å ha fått med seg at PS4 er en ettertraktet dings.

 

Da tror jeg ikke du forstår at lange køer utenfor butikkene er god reklame både for butikkene og Playstation (Sony) og jeg vil tro at kanskje Sony ikke vil at fysiske butikker skal ta inn forhåndsbestillinger.

 

Apple (som jeg har hørt) gir det meste av varene sine til sentrale butikker ved lansering der de kilometer lange køene blir ekstra godt synlig. Synes det egentlig er en utspekulert men veldig god taktikk fra selskapets side.

Endret 8. desember 2013 av Nasciboy

[G]

 

Da tror jeg ikke du forstår at lange køer utenfor butikkene er god reklame både for butikkene og PS3 og jeg vil tro at kanskje Sony ikke vil at fysiske butikker skal ta inn forhåndsbestillinger.

 

Apple (som jeg har hørt) gir det meste av varene sine til sentrale butikker ved lansering der de kilometer lange køene blir ekstra godt synlig. Synes det egentlig er en utspekulert men veldig god taktikk fra selskapets side.

 

 

Ok, greit poeng. Men det gavner vel mest merkevaren og ikke selve butikken eller?

[hean]

 

 

Ok, greit poeng. Men det gavner vel mest merkevaren og ikke selve butikken eller?

 

Som butikksjef ville jeg gjerne vist frem lange køer utenfor butikken min 5 timer før åpningstid.

[G]

Voldsomt for et fokus det skulle vAre paa min mastergrad.

 

Om du har noe aa tilfOye til debatten som jeg ikke har faatt med meg saa kan du jo prOve aa sette ord paa det i stedet for aa bare peke ut feil.

 

Jo, men ser du ikke selv at å argumentere med å si at du har en mastergrad i grunn, ikke gjør argumentene dine særlig sterkere? Her: heller det motsatte.

[G]

 

La det være klart... jeg er ikke enig i hvordan det ble gjort når du kjøpte kameraet ditt. MEN det er oppsiktsvekkende hvor forskjellige situasjoner dere klarer å sammenligne å ikke finne forskjeller.

 

La meg forklare forskjellen....

 

La oss si dere fikk inn 3 kameraer på lansering.... dagen før så kommer det flere inn i butikken som vil stille seg på venteliste men dere sier at slikt gjøre dere ikke. Førstemann til mølla får kamera... de intresserte spør enten i butikken eller kunderservice til kjeden butikken tilhører og får opplyst om at dere har fått 3 kamera.

 

Ved lansering stiller de seg i kø utenfor butikken flere timer føre dere åpner... når dørene åpnes får alle beskjed om at kameraene er utsolgt! (siden de ikke tok reservasjoner og de var først så skjønner de at alle kameraene gikk til ansatte)

 

Synes ikke du det virker som en mer absurd situasjon enn at du måtte vente til tilgjengeligheten av ok eller dra til en konkurrent.

 

Hadde jeg fått inn la oss si 50 av en ettertraktet vare, så etter å ha orientert meg i denne tråden, så ville jeg ha satt opp 25 av dem til forhåndsbestilling og 25 av dem til første mann til mølla. Da hadde butikken "min" fått skikkelig blest skal du se.

[G]

Jeg føler meg truffet, så jeg svarer.

 

Jeg aner ikke hvordan du klarer å tolke mitt innlegg som verdenskrise og full nød. Men jeg gjør et forsøk på et svar likevel! Hvis vi jamfører med f.eks. svineinfluensaen som faktisk var en pandemi (dog med mildere forløp enn forventa) gikk helsepersonell først i vaksinekøen på grunn av smitterisiko, og ble også gitt til høyrisikopasienter. Denne problemstillingen ble gjort klart av helsemyndighetene. Hvorfor hvermannsen ikke fikk vaksine, ei heller ikke den gjengse butikkansatt ved Coop Obs, er ikke fordi helsepersonell er mer verdt enn deg, men fordi de hadde betydelig økt risiko for å bli smittet og smitte andre. Hvorfor dama på 80 år ble prioritert først handler også om at de både har økt risiko for å bli smitta og at hvis de først blir smitta så er prognosen dårligere enn en 20 år gammel frisk kvinne.

 

Hvis du likevel mener det er riktigere å behandle en person de fleste vil kalle en suksessrik karrierekvinne på 30 år som skatter betydelige summer til kommunekassa for blodkreft enn alenemora på trygd med samme diagnose, så deg om det.

 

Moralen er: Hvis man ønsker å bli naturlig "vaksinert" så utdanner man seg til allmennpraktiserende lege, eller om man ikke har evnene som skal til, så setter man seg på en buss, i en kinosal eller liknende sted hvor man kan la seg smitte naturlig.

[G]

Hadde en epidemi medført langt høyre dødelighet og eventuelle behandlingsmidler vært begrenset, så hadde man kanskje måttet ta valget om alle er like mye verdt eller om noen er mer verdt i en slik situasjon, smitterisikoen blir da en mindre viktig begrunnelse. Er ganske sikker på at statsledere og en hel haug andre viktige personer i samfunnet også ville ha fått behandling først.

 

 

Er du i mot høyre-politikere?

 

[G]

Var denne overnattingen utenfor butikken en offisiell kø? Jeg kan ikke se det. Det følger ikke en garantert tilgang på en vare ved å bare legge seg utenfor et kjøpesenter om natten. Hvis ikke det altså var en offisiell kø ville det heller ikke vært et problem om en person dukket opp nøyaktig i det dørene åpnet og smatt inn før folkene utenfor fikk pakket soveposen.. (hvordan vet man i det hele tatt at det er en "Playstation-kø")

 

Jeg vil heller si at man overnatter på denne måten for å ha en høyere sannsynlighet til å komme først, ved å holde seg nærme døren, men ingen garantier..

 

Den eneste Køen med stor K som jeg kan se er ved kassa, og der var de ansatte først. I det de kjøper en vare inntar de rollen som kunder, og derfor er det helt absurd å skulle ta fra maskinen fra en kunde til en annen kunde.

 

Det er dessuten fullt mulig at ledelsen til el-butikken ikke visste om "Playstation-køen" utenfor senteret, eller at noen hadde gitt beskjed om lagerstatus dagen før av. De hadde stoppet en annonse så de forventet sikkert ikke dette.. Det var uheldig, men ikke noe som ikke kunne blitt løst/formildet ved å gi de frosne stakkarene neste playstation-forsyning til en penere pris.. Men å ta fra en ansatt Playstationen er rett og slett IKKE OK, han/hun er like mye kunde i dette tilfellet som alle andre. Jeg håper han/hun synes det var greit å gå med på dette selv.

 

"Kunden har alltid rett" - er en fin innstilling å ha for alle som jobber i butikk. Men det virker som at i det kunder selv begynner å fremholde dette kan det bli ganske absurd.

 

Jævlig godt poeng.

[G]

 

Kan dere køkultur i det hele tatt?

 

Når du ikke står i en kø så står du heller ikke i kø, da kan ingen snike foran deg i køen!!

 

Å stå i kø er nesten det værste jeg vet (off topic)

[G]

Ga ikke alle i køen opp da? ... mora hans sto jo ikke i kø. Og hun kjøpte.

 

Saken hadde vel fått enda større proporsjoner om butikksjefen forlangte la oss si 6000 tusen for konsollen.

[Jofred]

 

Jo, men ser du ikke selv at å argumentere med å si at du har en mastergrad i grunn, ikke gjør argumentene dine særlig sterkere? Her: heller det motsatte.

At jeg har en relevant mastergrad innen emnet var svar til en forumbruker som påstod at jeg ikke visste hva jeg snakket om. Det var ikke jeg som begynte å snakke om dette, og jeg synes vi kan legge den debatten død.

 

 

Du skal ha poeng for å poengtere dette med loven i forhold til oppsigelsesgrunner. Men, når fikk ansatte et reellt oppsigelsesvern? Ja, de har det på papiret, men om de klager så skal de også kunne dokumentere i en rettsak at de har blitt oppsagt ulovlig.

 

Det foregår nok en god del ulovlige oppsigelser her i landet...

Sannsynligvis! Jeg jobber som nevnt over 3 land, og Norge er det desidert vanskligste landet å si opp noen i, uten særlig god grunn. Jeg er ikke advokat, så jeg kan ikke si så mye mer om den biten.

 

Det er nettopp på grunn av dette at denne saken ble litt viktig for meg. 'Hvermansen' hyller moren som en helt mens hun har gått inn i butikken og får daglig leder (eller tilsvarende) til å presse en ansatt til å gi fra seg noe han redelig har kjøpt (garantert ikke lov).

 

'Two wrongs doesnt make one right' heter det det blant annet, og jeg vil kalle dette folkesjikk også. Moren er intet mer enn en vanskelig kunde som har brølt seg frem i butikken, og fått noe hun absolutt ikke hadde krav på. Dette må vi slå hardt ned på synes jeg. Ansatte i butikker får tyn i fleng allerede, og når disse kundene får viljen sin kommer de tilbake med samme holdning for å få viljen sin neste gang.

 

Og bare for å si det en gang til: Butikken burde SELVSAGT håndtert saken annerledes fra starten av, men det skjedde ikke. Det beste daglig leder kunne gjort synes jeg er å gi en liten kompensasjon i form av gavekort/reservasjon på de neste PS4'ene som kommer inn.

[hean]

At jeg har en relevant mastergrad innen emnet var svar til en forumbruker som påstod at jeg ikke visste hva jeg snakket om. Det var ikke jeg som begynte å snakke om dette, og jeg synes vi kan legge den debatten død.

 

Sannsynligvis! Jeg jobber som nevnt over 3 land, og Norge er det desidert vanskligste landet å si opp noen i, uten særlig god grunn. Jeg er ikke advokat, så jeg kan ikke si så mye mer om den biten.

 

Det er nettopp på grunn av dette at denne saken ble litt viktig for meg. 'Hvermansen' hyller moren som en helt mens hun har gått inn i butikken og får daglig leder (eller tilsvarende) til å presse en ansatt til å gi fra seg noe han redelig har kjøpt (garantert ikke lov).

 

'Two wrongs doesnt make one right' heter det det blant annet, og jeg vil kalle dette folkesjikk også. Moren er intet mer enn en vanskelig kunde som har brølt seg frem i butikken, og fått noe hun absolutt ikke hadde krav på. Dette må vi slå hardt ned på synes jeg. Ansatte i butikker får tyn i fleng allerede, og når disse kundene får viljen sin kommer de tilbake med samme holdning for å få viljen sin neste gang.

 

Og bare for å si det en gang til: Butikken burde SELVSAGT håndtert saken annerledes fra starten av, men det skjedde ikke. Det beste daglig leder kunne gjort synes jeg er å gi en liten kompensasjon i form av gavekort/reservasjon på de neste PS4'ene som kommer inn.

 

Merkelig at du uten å hvite detaljene sier at en ansatt har blitt presset til å gi fra seg "sin" PS4 er noe som garantert ikke er lov.

 

Bare det sier jo litt!!!

[Jofred]

 

Merkelig at du uten å hvite detaljene sier at en ansatt har blitt presset til å gi fra seg "sin" PS4 er noe som garantert ikke er lov.

 

Bare det sier jo litt!!!

Hva er det du stusser på? Jeg holder meg til artikkelen akkurat som alle andre:

– Jeg forlangte å få en maskin og spurte hva i all verden dette var for slags policy, sier Nina Adolfsen. Og maskin fikk hun. En av de ansatte måtte gi fra seg sin.

 

Hun forlangte, og en ansatt måtte.

Og som du ser står det også 'sin'.

 

Dersom 'bare det sier litt!!!' så kan du kanskje opplyse oss andre om hva det sier?

[hean]

Hva er det du stusser på? Jeg holder meg til artikkelen akkurat som alle andre:

– Jeg forlangte å få en maskin og spurte hva i all verden dette var for slags policy, sier Nina Adolfsen. Og maskin fikk hun. En av de ansatte måtte gi fra seg sin.

 

Hun forlangte, og en ansatt måtte.

Og som du ser står det også 'sin'.

 

Dersom 'bare det sier litt!!!' så kan du kanskje opplyse oss andre om hva det sier?

 

Hverken du eller de som skrev artikkelen (eller kanskje ikke nevner det) vet ikke hva som ligger bak...

 

- kanskje den ansatte hadde tatt den til tross for at de hadde fått beskjed om noe annet... da er det vel ikke ulovlig.

- kanskje den ansatte hadde blitt lokket med en påskjønnelse for å gi den vekk frivillig... da er det vel ikke ulovlig

- kanskje står det spesifisert i arbeidskontrakten at personalkjøp ikke er lov på begrensede varer... da er det vel ikke ulovlig

- kanskje står det spesifisert i arbeidskontrakten at personalet opptre til kundens beste (eller lignende)... da er det vel ikke ulovlig

- etc, etc.

 

Mer du vil ha inn med teskje?

[Jofred]

 

Hverken du eller de som skrev artikkelen (eller kanskje ikke nevner det) vet ikke hva som ligger bak...

 

- kanskje den ansatte hadde tatt den til tross for at de hadde fått beskjed om noe annet... da er det vel ikke ulovlig.

- kanskje den ansatte hadde blitt lokket med en påskjønnelse for å gi den vekk frivillig... da er det vel ikke ulovlig

- kanskje står det spesifisert i arbeidskontrakten at personalkjøp ikke er lov på begrensede varer... da er det vel ikke ulovlig

- kanskje står det spesifisert i arbeidskontrakten at personalet opptre til kundens beste (eller lignende)... da er det vel ikke ulovlig

- etc, etc.

 

Mer du vil ha inn med teskje?

Med andre ord: Du legger alt til rette for at kunden har rett i stedet for å stole på artikkellen som faktisk opplyste deg om saken.

Det blir for dumt at du skal sitte der å finne på en haug med grunner bare for å bygge opp ditt eget ego. I så tilfelle kan man ikke diskutere noenting, da det alltid er 'kanskje det var slik..'.

 

Dette blir min siste post i denne tråden da jeg har sagt alt jeg ønsker å si, hersketeknikkene du har fra ungdomskulen fremmer ikke til debatt, bare videre personangrep:

Jeg gidder ikke bruke min tid på å diskutere med en 35 år gammel mann som kaller seg "Nasciboy", og ikke poster annet på facebook enn klaging på diverse nyhetsartikler.

[hean]

Med andre ord: Du legger alt til rette for at kunden har rett i stedet for å stole på artikkellen som faktisk opplyste deg om saken.

Det blir for dumt at du skal sitte der å finne på en haug med grunner bare for å bygge opp ditt eget ego. I så tilfelle kan man ikke diskutere noenting, da det alltid er 'kanskje det var slik..'.

 

Dette blir min siste post i denne tråden da jeg har sagt alt jeg ønsker å si, hersketeknikkene du har fra ungdomskulen fremmer ikke til debatt, bare videre personangrep:

Jeg gidder ikke bruke min tid på å diskutere med en 35 år gammel mann som kaller seg "Nasciboy", og ikke poster annet på facebook enn klaging på diverse nyhetsartikler.

 

Så da mener du at når du garanterer noe så skal alle bare bøye seg etter hva du sier selv om det du sier kun er svada?

 

Det du ikke forstår er at artikler ikke er detaljerte beskrivelser av en situasjon men fremstår så intressant som mulig for å skape lesere. En journalist tar seg store friheter i fremstillingen av sine saker uten å direkte lyge... hvor intressant hadde det vært hvis det stod at den ansatte frivillig ga fra seg konsollen fordi vedkommede fikk kompensasjon for det?

 

Jeg skjønner du ikke gidder diskutere mer for er dette nivået du vanligvis diskuterer på vil du oppleve mange som meg fremover!!!

 

Litt OT:

Har tenkt en del på at en person med flere Mastere ikke forstår ganske opplagte ting litt bedre. Neste gang du skryter på deg en ny Master i en diskusjon for å liksom bli mer troverdig foreslår jeg at du dokumenterer det.

Endret 8. desember 2013 av Nasciboy

[TEE]

 

Hverken du eller de som skrev artikkelen (eller kanskje ikke nevner det) vet ikke hva som ligger bak...

 

- kanskje den ansatte hadde tatt den til tross for at de hadde fått beskjed om noe annet... da er det vel ikke ulovlig.

- kanskje den ansatte hadde blitt lokket med en påskjønnelse for å gi den vekk frivillig... da er det vel ikke ulovlig

- kanskje står det spesifisert i arbeidskontrakten at personalkjøp ikke er lov på begrensede varer... da er det vel ikke ulovlig

- kanskje står det spesifisert i arbeidskontrakten at personalet opptre til kundens beste (eller lignende)... da er det vel ikke ulovlig

- etc, etc.

 

Mer du vil ha inn med teskje?

 

- Kanskje butikken egentlig hadde 15 konsoller til på lager som de hadde glemt. Da er det ulovlig å frata den ansatte sin lovlig kjöpte konsoll.

- Kanskje moren sto i butikken og truet med fysisk vold. Da er det ulovlig å frata den ansatte sin lovlig kjöpte konsoll.

- Kanskje gutten lyver og egentlig ikke var i noen kö i det hele tatt. Da er det ulovlig å frata den ansatte sin lovlig kjöpte konsoll.

- Kanskje den ansatte hadde spurt på forhånd om å få kjöpe konsollen, og fått et ja. Da er det ulovlig å frata den ansatte sin lovlig kjöpte konsoll.

 

Kanskje du skal forholde deg til den informasjonen som faktisk er tilgjengelig. I så tilfelle så er det faktisk höyst sannsynlig ulovlig overfor den ansatte ut fra det som står i artikkelen.

 

Men vi kan helt sikkert fortsette å dikte opp scenarier i uendelighet for å passe hver vår argumentasjon istedet. Det er jo så mye mer givende.

[hean]

 

- Kanskje butikken egentlig hadde 15 konsoller til på lager som de hadde glemt. Da er det ulovlig å frata den ansatte sin lovlig kjöpte konsoll.

- Kanskje moren sto i butikken og truet med fysisk vold. Da er det ulovlig å frata den ansatte sin lovlig kjöpte konsoll.

- Kanskje gutten lyver og egentlig ikke var i noen kö i det hele tatt. Da er det ulovlig å frata den ansatte sin lovlig kjöpte konsoll.

- Kanskje den ansatte hadde spurt på forhånd om å få kjöpe konsollen, og fått et ja. Da er det ulovlig å frata den ansatte sin lovlig kjöpte konsoll.

 

Kanskje du skal forholde deg til den informasjonen som faktisk er tilgjengelig. I så tilfelle så er det faktisk höyst sannsynlig ulovlig overfor den ansatte ut fra det som står i artikkelen.

 

Men vi kan helt sikkert fortsette å dikte opp scenarier i uendelighet for å passe hver vår argumentasjon istedet. Det er jo så mye mer givende.

 

Kanskje, kanskje, kanskje.... konklusjon er, ingen grunnlag for å garantere noe som Jofred gjorde!

 

 

Det er nettopp på grunn av dette at denne saken ble litt viktig for meg. 'Hvermansen' hyller moren som en helt mens hun har gått inn i butikken og får daglig leder (eller tilsvarende) til å presse en ansatt til å gi fra seg noe han redelig har kjøpt (garantert ikke lov).

 

 

Så klart skal man forholde seg til infomasjon man får men man skal så klart ikke utelukke at noe informasjon er holdt tilbake.

 

Kan jeg spørre direkte... hvor mye penger hadde du lagt i Jofred sin påstand om at butikken GARANTERT gjorde noe ulovlig?

Endret 8. desember 2013 av Nasciboy

[onetimeonly]

Nå siterte du et svar hvor *posisjoner* eller *nøkkelposisjoner* i samfunnet ble nevnt, hvis samfunnet kan bli destabilisert dersom disse forsvinner. Du har heller ikke presentert noen "fakta" med tilhørende kildehenvisning. Tror du er naiv dersom du tror at personalet på en matbutikk blir likebehandlet med regjeringsmedlemmer i en krisesituasjon.

 

Sammenhengen her er likebehandling eller ikke avhengig av *posisjon*, når det er sagt så er du ansvarlig for første innlegget i denne avsporingen.

Herregud jeg gremmes når jeg ser din avatar.

 

1) «når det er sagt [...]»

I går klokka 12:18 var ditt første innlegg hvor du svarer at i en krise synes du det er greit at helsepersonell går foran i kø i kriser. Ikke relevant i det hele tatt da den originale diskusjonen ikke omhandler krisetilstander.

 

I går klokka 23:55 svarer du på mitt motsvar som overhodet ikke har noe med denne saken. Her prøver jeg også å videreføre den originale diskusjonen.

 

I dag klokka 09:35 drar du diskusjonen videre lengre bort fra den originale kontekst og i tillegg bringer den bort fra helsepersonell som var din første utstikker. Nå dreier det seg om butikkansatte vs regjeringen. Pussig.

 

2) Kildehenvisning jfr medisinske kriser da din første påstand var «Er ganske sikker på at statsledere og en hel haug andre viktige personer i samfunnet også ville ha fått behandling først.» hvor leddet «behandlig først» viser til en kontekst om medisinske kriser. Lover om pasienters rettigheter (legg merke til at det ikke diskrimineres):

Lov om pasient- og brukerrettigheter

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-07-02-63

Lov om folkehelsearbeid (folkehelseloven)

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/2011-06-24-29

Lov om helsemessig og sosial beredskap (helseberedskapsloven)

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/2000-06-23-56

Forskrift om prioritering av helsetjenester, rett til nødvendig helsehjelp fra spesialisthelsetjenesten, rett til behandling i utlandet og om klagenemnd (prioriteringsforskriften)

http://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2000-12-01-1208

Det finnes flere tonnevis med interessante lover å lese, men jeg gidder ikke gå igjennom alle de forskjellige. Hovedpoenget med den norske stat er at vi er en nasjon utgått fra borgere, og jeg besvarer deg fordi din personlig oppfatning er fiksjon.

 

 

G:

Moralen er: Hvis man ønsker å bli naturlig "vaksinert" så utdanner man seg til allmennpraktiserende lege, eller om man ikke har evnene som skal til, så setter man seg på en buss, i en kinosal eller liknende sted hvor man kan la seg smitte naturlig.

Hæ? Anbefales ikke å utsette seg for fremmede agens i tro om at naturlig vaksinering fikser alt. Patogenenes virulens er også avhengig av vertens unike immunforsvar: Noen mennesker har naturlig resistens mot HIV, og noen er naturlig mer utsatt for noen former for virus.