Løsninger for at alle i verden skal få mat

[Sheasy]

 

Nei, så da kommer de ikke og da er vi tilbake der vi startet med at Mugabe forsatt er diktator og hele forslaget ditt falt sammen.

 

 

Eventuelt at noen kommer hit, noen reiser andre steder mens noen blir. Om Zimbabwe blir et tryggere sted vil nok flere vurdere å bli boende der, hvis de har et valg.

 

Tror du at vi nekter innvandring for å gjøre verden til et bedre sted?

[Andeith]

Mulig jeg misforstod, det var formulert at de skulle "få", noe som burde være relevant.

 

Om man jobber for mat og hus, burde markedet tilpasse dette helt fint.

Dersom befolkningen i Bergen eksploderte til 4,5m over natten, ville vi sett et ekstremt bygge- og importboom.

 

Man skal flytte titalls millioner mennesker til Norge, vell da må man bygge hus først, ha en plan for hvordan man skal få mat og så går man i tillegg utifra at disse, selv om de kommer fra lang hvor mange aldri går på skole, kan skaffe seg jobber i Norge.

[Andeith]

 

Eventuelt at noen kommer hit, noen reiser andre steder mens noen blir. Om Zimbabwe blir et tryggere sted vil nok flere vurdere å bli boende der, hvis de har et valg.

 

Tror du at vi nekter innvandring for å gjøre verden til et bedre sted?

 

Forenkling igjen. Fordi om jeg ikke tror at å åpne grensene vil bidra til at forholdene i Afrika blir bedre så tror jeg heller ikke at vi nekter innvandring for å gjøre verden til ett bedre sted!

 

Og vi nekter ikke innvandring, vi har en begrenset innvandring!

Endret 5. desember 2013 av Andeith

[Sheasy]

 

Forenkling igjen. Fordi om jeg ikke tror at å åpne grensene vil bidra til at forholdene i Afrika blir bedre så tror jeg heller ikke at vi nekter innvandring for å gjøre verden til ett bedre sted!

 

Og vi nekter ikke innvandring, vi har en begrenset innvandring!

 

Er påstanden din da at å begrense folks mulighet til å bosette seg der de vil ikke har noen effekt, eller en positiv effekt, på de som blir nektet å flytte på seg?

 

Vi har omtrent innvandringsnekt i Norge. Arbeidsinnvandring, asyl og enkelte ordninger gjennom EØS-avtalen er vel blant få unntak.

Endret 5. desember 2013 av Sheasy

[Notelitten]

 

Man skal flytte titalls millioner mennesker til Norge, vell da må man bygge hus først, ha en plan for hvordan man skal få mat og så går man i tillegg utifra at disse, selv om de kommer fra lang hvor mange aldri går på skole, kan skaffe seg jobber i Norge.

Mat blir importert, hus blir bygget etter behov. Husene blir ikke bygget først, de kommer når behovet viser seg.

[Andeith]

Mat blir importert, hus blir bygget etter behov. Husene blir ikke bygget først, de kommer når behovet viser seg.

 

Det vet du ingenting om, Du kan ikke vite hvordan det vil gå om man over natten importerer mange titalls millioner. Det er hauger av utfordringer. Ikke vet man effekten heller. Men å hjelpe de der de er, med å starte å slette ulandsgjeld har vist seg å fungere før.

[Andeith]

 

Er påstanden din da at å begrense folks mulighet til å bosette seg der de vil ikke har noen effekt, eller en positiv effekt, på de som blir nektet å flytte på seg?

 

Vi har omtrent innvandringsnekt i Norge. Arbeidsinnvandring, asyl og enkelte ordninger gjennom EØS-avtalen er vel blant få unntak.

 

Jeg mener, som jeg har påpekt jeg vet ikke hvor mange ganger, at det å hjelpe mennesker hvor de er og i utviklingen av andre land har en effekt.

 

De menneskene som kommer til Norge og som trenger hjelp skal vi så klart ta imot.

[Sheasy]

 

Det vet du ingenting om, Du kan ikke vite hvordan det vil gå om man over natten importerer mange titalls millioner. Det er hauger av utfordringer. Ikke vet man effekten heller. Men å hjelpe de der de er, med å starte å slette ulandsgjeld har vist seg å fungere før.

 

Man må ikke åpne de over natten, det går an å gjøre det gradvis.

 

 

Jeg mener, som jeg har påpekt jeg vet ikke hvor mange ganger, at det å hjelpe mennesker hvor de er og i utviklingen av andre land har en effekt.

 

De menneskene som kommer til Norge og som trenger hjelp skal vi så klart ta imot.

 

Du sier i innlegg #203 at åpne grenser ikke vil hjelpe folk i Afrika, korrekt? Konklusjonen må da bli at det enten ikke påvirker folk i Afrika i det hele tatt at de har mulighet til å flytte hit, eller at det faktisk hjelper folk i Afrika at de ikke har mulighet til å flytte hit.

 

Du sikter til de som får lov til å komme til Norge og som trenger hjelp antar jeg? Ikke de som ikke får lov til å komme til Norge og som trenger hjelp.

[Notelitten]

 

Det vet du ingenting om, Du kan ikke vite hvordan det vil gå om man over natten importerer mange titalls millioner. Det er hauger av utfordringer. Ikke vet man effekten heller. Men å hjelpe de der de er, med å starte å slette ulandsgjeld har vist seg å fungere før.

Jeg har en grunnleggende forståelse for hvordan markedet fungerer; det vil tilpasse seg, jeg tror ikke det er noe godt argument for å stoppe innvandring.

 

Å slette utenlandshjelp er ikke positivt overhodet; det sier seg selv. - Det blir som å gi en person med kredittkortproblemer et nytt kredittkort.

 

Den beste løsningen, slik jeg ser det, er at vi slipper inn selskaper som ønsker å åpne kontor i deres land; dette vil hjelpe økonomien.

[Andeith]

 

Man må ikke åpne de over natten, det går an å gjøre det gradvis.

 

 

Du sier i innlegg #203 at åpne grenser ikke vil hjelpe folk i Afrika, korrekt? Konklusjonen må da bli at det enten ikke påvirker folk i Afrika i det hele tatt at de har mulighet til å flytte hit, eller at det faktisk hjelper folk i Afrika at de ikke har mulighet til å flytte hit.

 

Du sikter til de som får lov til å komme til Norge og som trenger hjelp antar jeg? Ikke de som ikke får lov til å komme til Norge og som trenger hjelp.

 

Ok, så vi skal ha en gradvis større innvandring til Norge?

 

Jeg sier ikke det nei. Jeg sier at jeg ikke tror det. Konklusjonen må bli slik for deg fordi du må forenkle alt tydeligvis.

 

Du går kraftig inn for å konstant misforstå meg. Jeg har igjen og igjen og igjen sagt at jeg tror at det er andre muligheter, som er mye mer effektive for å hjelpe til i feks. Afrika. Ettersom de færreste der har muligheten til eller ønsker å komme til Norge, så tror jeg ikke at det hadde hjulpet i noen stor grad om vi hadde hatt åpne grenser.

[Andeith]

Jeg har en grunnleggende forståelse for hvordan markedet fungerer; det vil tilpasse seg, jeg tror ikke det er noe godt argument for å stoppe innvandring.

 

Å slette utenlandshjelp er ikke positivt overhodet; det sier seg selv. - Det blir som å gi en person med kredittkortproblemer et nytt kredittkort.

 

Den beste løsningen, slik jeg ser det, er at vi slipper inn selskaper som ønsker å åpne kontor i deres land; dette vil hjelpe økonomien.

 

Det var ikke ett argument for å stoppe innvandring heller! Det som var min påstand var at om man går inn for at så mange som mulig skal flytte fra Afrika til her, så vil ikke det bidra til en bedre situasjon i Afrika. Andre på tråden har komme med en ide om å gå inn for å få halvparten av befolkningen i Zimbawe til Norge. Jeg mener ett slik forslag ikke er reelt.

 

Det er overhodet ikke det samme som å gi en person med kredittkortproblemer ett nytt kredittkort. Da har du overhodet ingen innsikt i saken om ulandsgjeld.

 

Skal VI sleppe inn selskaper i andre land mener du?

[Sheasy]

 

Ok, så vi skal ha en gradvis større innvandring til Norge?

 

Jeg sier ikke det nei. Jeg sier at jeg ikke tror det. Konklusjonen må bli slik for deg fordi du må forenkle alt tydeligvis.

 

Du går kraftig inn for å konstant misforstå meg. Jeg har igjen og igjen og igjen sagt at jeg tror at det er andre muligheter, som er mye mer effektive for å hjelpe til i feks. Afrika. Ettersom de færreste der har muligheten til eller ønsker å komme til Norge, så tror jeg ikke at det hadde hjulpet i noen stor grad om vi hadde hatt åpne grenser.

Hvis det ikke er mulig å fjerne alle restriksjoner over natten ser jeg for meg en gradvis oppmyking, ja. For å være helt presis vil vi få en gradvis større mulighet for økt innvandring. Det er ikke sikkert flere folk vil komme hit, og vi skal ikke tvinge noen.

 

Hvis du ikke tror at det vil hjelpe folk i Afrika, følger det at du ikke tror det vil hjelpe folk i Sverige å komme til Norge? I så fall, hvorfor kommer det så mange svensker til Norge om det ikke er bedre for de?

 

Jeg vil heller ikke gi slipp på sammenligningen med kommunegrenser enda. Det er en forenkling, ja, til en viss grad, men det er snakk om geografiske områder av varierende størrelser så likheten er stor. Bergen tilbyr visse ting som er attraktivt for andre enn de som allerede bor i byen. Det er en relativt stor by etter norske standarder. UiB er et av Norges største universitet, det finnes flere høyskoler, og NHH er Norges mest populære handelshøyskole.

 

Det følger at mange unge "innvandrer" til Bergen for å studere og/eller få seg en jobb. Mange kommer fra distriktene og fylkene rundt, men det er folk fra hele landet. Ville disse hatt det bedre, helt likt eller verre hvis de ikke fikk lov til å flytte til Bergen?

 

Jeg lurer også på hvordan du vet at de færreste i Afrika har lyst til å komme til Norge. Hvis det stemmer, gjelder det også for resten av verden, og hvorfor trenger vi da å være så strenge med hvem vi slipper inn?

 

Jeg vil også gjenta at "forslaget" mitt inkluderer at flere land enn Norge, ideelt sett alle, må trå til. Det er også mulig å utforske andre muligheter for å hjelpe til, selv med åpne grenser.

Endret 5. desember 2013 av Sheasy

[Notelitten]

Det jeg mente var at: dersom halve Zimbawe kom til Norge, og alle tok seg arbeid, ville problemer med hus og mat ikke vært noe problem. Grunnen til at innvandring ikke fungerer i dag, er at innvandrere fra Afrika ikke tar seg jobb, det er vel her problemet ligger. Det er lettere å få sosialhjelp enn å dra seg igjennom både norskkurs og skole på nytt.

 

Ønsker gjerne å høre hvordan du mener at å fjerne et lands statsgjeld løser problemet, når vi har prøvd dette tidligere uten positive resultater. - Om noe gjør det deres statsgjeld til en risikoinvestering, og færre ønsker å investere, som fører til høy rente.

 

Når jeg sa "vi" tenkte jeg på verdenssamfunnet som i dag ser stygt på selskaper som sjokoladeprodusenter, eller klesprodusenter som velger å flytte sin produksjon til disse landene.

[Andeith]

Det jeg mente var at: dersom halve Zimbawe kom til Norge, og alle tok seg arbeid, ville problemer med hus og mat ikke vært noe problem. Grunnen til at innvandring ikke fungerer i dag, er at innvandrere fra Afrika ikke tar seg jobb, det er vel her problemet ligger. Det er lettere å få sosialhjelp enn å dra seg igjennom både norskkurs og skole på nytt.

 

Ønsker gjerne å høre hvordan du mener at å fjerne et lands statsgjeld løser problemet, når vi har prøvd dette tidligere uten positive resultater. - Om noe gjør det deres statsgjeld til en risikoinvestering, og færre ønsker å investere, som fører til høy rente.

 

Når jeg sa "vi" tenkte jeg på verdenssamfunnet som i dag ser stygt på selskaper som sjokoladeprodusenter, eller klesprodusenter som velger å flytte sin produksjon til disse landene.

 

Hvis du vil diskutere problemene med dagens innvandring kan du gjøre det i en annen tråd.

 

Å, så vi har prøvd å slette ulandsgjelda uten positive resultater? Kan du bevise dette?

 

Så verdenssamfunnet skal tvinge andre land til å åpne sine grenser etter at ikke ett eneste av de utviklede landene i dag har bygd seg opp på den måten?

[Andeith]

Hvis det ikke er mulig å fjerne alle restriksjoner over natten ser jeg for meg en gradvis oppmyking, ja. For å være helt presis vil vi få en gradvis større mulighet for økt innvandring. Det er ikke sikkert flere folk vil komme hit, og vi skal ikke tvinge noen.

 

Hvis du ikke tror at det vil hjelpe folk i Afrika, følger det at du ikke tror det vil hjelpe folk i Sverige å komme til Norge? I så fall, hvorfor kommer det så mange svensker til Norge om det ikke er bedre for de?

 

Jeg vil heller ikke gi slipp på sammenligningen med kommunegrenser enda. Det er en forenkling, ja, til en viss grad, men det er snakk om geografiske områder av varierende størrelser så likheten er stor. Bergen tilbyr visse ting som er attraktivt for andre enn de som allerede bor i byen. Det er en relativt stor by etter norske standarder. UiB er et av Norges største universitet, det finnes flere høyskoler, og NHH er Norges mest populære handelshøyskole.

 

Det følger at mange unge "innvandrer" til Bergen for å studere og/eller få seg en jobb. Mange kommer fra distriktene og fylkene rundt, men det er folk fra hele landet. Ville disse hatt det bedre, helt likt eller verre hvis de ikke fikk lov til å flytte til Bergen?

 

Jeg lurer også på hvordan du vet at de færreste i Afrika har lyst til å komme til Norge. Hvis det stemmer, gjelder det også for resten av verden, og hvorfor trenger vi da å være så strenge med hvem vi slipper inn?

 

Jeg vil også gjenta at "forslaget" mitt inkluderer at flere land enn Norge, ideelt sett alle, må trå til. Det er også mulig å utforske andre muligheter for å hjelpe til, selv med åpne grenser.

 

Ja, det vil hjelpe de som kommer her om vi har ressurser til å ta imot dem. Det har vi ikke til flere titalls millioner. Det vil ikke hjelpe de som er igjen! Det som ofte skjer er at de høyest utdannet kommer hit, så da mister de landene de drar fra ressurser som kan være viktig under oppbygningen av landene.

 

Hvor har jeg påstått at de færreste vil komme til Norge? Jeg skrev kan komme/vil. Det er to alternativer der, eller er det vanskelig å forstå?

[Sheasy]

 

Ja, det vil hjelpe de som kommer her om vi har ressurser til å ta imot dem. Det har vi ikke til flere titalls millioner. Det vil ikke hjelpe de som er igjen! Det som ofte skjer er at de høyest utdannet kommer hit, så da mister de landene de drar fra ressurser som kan være viktig under oppbygningen av landene.

 

Hvor har jeg påstått at de færreste vil komme til Norge? Jeg skrev kan komme/vil. Det er to alternativer der, eller er det vanskelig å forstå?

 

Ok, så vi er enige at å åpne grensene kan hjelpe noen. Hvis store deler av verdens land hadde åpnet sine grenser, vil vi ikke da kunne hjelpe alle?

 

Tanken er at folk vil innvandre til Norge så lenge det er attraktivt å bo i Norge. Hvis innvandringen blir for stor vil det ikke være attraktivt, og folk vil slutte å komme hit samtidig som folk allerede i Norge vil flytte til andre steder. Dette er også grunnen til at ikke hele Norge bor i Oslo, eller i Bergen, Stavanger eller Lofoten.

 

Du sa at de færreste har mulighet til eller ønsker å komme til Norge. Jeg tolket det som at de færreste har mulighet til å komme til Norge, og de færreste ønsker å komme til Norge. Du mente tydeligvis at de færreste har et ønske om å komme til Norge og samtidig mulighet til å gjennomføre reisen. Så ja, det var åpenbart vanskelig å forstå.

[Andeith]

 

Ok, så vi er enige at å åpne grensene kan hjelpe noen. Hvis store deler av verdens land hadde åpnet sine grenser, vil vi ikke da kunne hjelpe alle?

 

Tanken er at folk vil innvandre til Norge så lenge det er attraktivt å bo i Norge. Hvis innvandringen blir for stor vil det ikke være attraktivt, og folk vil slutte å komme hit samtidig som folk allerede i Norge vil flytte til andre steder. Dette er også grunnen til at ikke hele Norge bor i Oslo, eller i Bergen, Stavanger eller Lofoten.

 

Du sa at de færreste har mulighet til eller ønsker å komme til Norge. Jeg tolket det som at de færreste har mulighet til å komme til Norge, og de færreste ønsker å komme til Norge. Du mente tydeligvis at de færreste har et ønske om å komme til Norge og samtidig mulighet til å gjennomføre reisen. Så ja, det var åpenbart vanskelig å forstå.

 

Hvis vi sletter ulandsgjelden, sørger for rettferdig handel og slutter og utnytte fattige land ville også ting bli bedre, i tillegg til at det hadde hjulpet alle i landet, ikke bare de som fikk muligheten til å reise.

[Sheasy]

 

Hvis vi sletter ulandsgjelden, sørger for rettferdig handel og slutter og utnytte fattige land ville også ting bli bedre, i tillegg til at det hadde hjulpet alle i landet, ikke bare de som fikk muligheten til å reise.

 

1. Hvis det stemmer at det hjelper, hvorfor ikke gjøre begge deler?

 

2. Slette gjelden vil muligens hjelpe, muligens ikke. Hvis det bare fører til nye lån, nå med høyere rente på grunn av økt risikotillegg, ser jeg ikke hvordan det skal ha en effekt. Rettferdig handel vet jeg ikke hva er, vil du utdype?

 

3. Si dine forslag fører til økte inntekter/reduserte kostnader for land X. Hvis staten konfiskerer hele gevinsten er det ingen automatikk i at befolkningen i land X vil dra nytte av dette. Det er mange land som har store inntekter pga naturressurser, uten at befolkningen tjener noe på dette.

[knopflerbruce]

Hvilke rettigheter skal forresten disse innvandrerne ha? Ingen velferdsstater har mulighet til å ta unna for så store mengder innvandrere som vil ønske å flytte. Løsningen da må vel være at de kan komme hvis de klarer seg HELT på egenhånd, eventuelt på Zimbabwiske trygdeytelser o.l. Det er jo en frihet, tross alt er det ingen som nekter disse å flytte. Dog, har de ingen jobb og ingen penger til mat og bolig er det neppe attraktivt å komme hit - de vil sulte like mye her som andre steder. Returen må da gå til et land som trenger deres arbeidskraft og hvor det er lettere å skaffe seg billig tak over hodet.

[Sheasy]

Velferdsstaten måtte fått seg en overhaling, eller blitt fjernet, ja.

 

Norge har nok altfor mange lover og regler som gjør ting vanskelige for arbeidsledige, så jeg tror ikke et Norge uten trygdeutbetalinger vil være øverst på listen til folk som skal flytte på seg.