Sett digi.no i dag ???

[felixaux111]

Så hva skal man si....

Er trådløst utstyr farlig eller er det bare vås ???

 

Har nemlig sjekket litt på dette på forhånd, og det viser seg at det i dag ikke er mulig å vite dette. Legene og forskere sier det ikke er gått lang nok tid før de kan se resultater av effektene.

 

For å si det enklere, alle jeg har snakket med, inkludert statens strålevern, sier at de ikke vet det i dag.

Så når det kommer en påstand fra en tysk avis kommer alle forståsegpåerne - ekspertene - "jeg vet alt" mennene på banen og hugger ned journalisten.

 

Så da står vi igjen med spørsmålet, skal vi bare ta sjansen da ???

[magikern]

det absolutt eneste 100% sikre her i livet er jo at man dør før eller siden, hva har det vel da å si om man dør av stråling eller andre ting, nei lev livet så lenge du har sjansen sier nå jeg...

[felixaux111]

da kan du jo tilbringe de siste 10 årene på cellegift og oppkast.

 

høres jo ut som å leve livet det....

[Movadelic]

det absolutt eneste 100% sikre her i livet er jo at man dør før eller siden, hva har det vel da å si om man dør av stråling eller andre ting, nei lev livet så lenge du har sjansen sier nå jeg...

 

Det der er jo et typisk "røykeargumemt" som en trøster seg med fordi man vet at man er utsatt.

Burde heller begrense seg med bruk av ting man ikke er vet om er farlig til det motsatte er bevist.

[magikern]

det absolutt eneste 100% sikre her i livet er jo at man dør før eller siden, hva har det vel da å si om man dør av stråling eller andre ting, nei lev livet så lenge du har sjansen sier nå jeg...

 

Det der er jo et typisk "røykeargumemt" som en trøster seg med fordi man vet at man er utsatt.

Burde heller begrense seg med bruk av ting man ikke er vet om er farlig til det motsatte er bevist.

 

sant nok det du sier her, men det jeg prøvde å få fram er at "alt" er farlig hvis man skal høre på alt man leser og ser på tv, selvfølgelig er mye av dette riktig, men hvis man skal slutte med alt her i livet og sitte inne i sin egen strålefrie murblokk og helst ikke gjøre annet enn å drikke vann man har testet hundre ganger først, hva er da meningen med livet?

[felixaux111]

Det hele handler om overmot, interesse og filtrering.

 

I hele menneskehetens eksistens har de mest forhatte ordene vært "HVA VAR DET JEG SA". De samme ordene er også de ordene som gir mest stimuli til den som sier det. Den samme personen kunne likså godt sagt "jeg er smartere enn deg. Din idiot !"

 

Og så rett han har om det som skjer er at man filtrerer ut det man ikke vil høre. "Ikke ta på den plata, den er varm. - Er du sikker ? La meg få kjenne...."

 

Ikke sant, dum som en stokk !

 

Så da var vi tilbake til spørsmålet igjen:

Skal vi bare ta sjansen ?

 

Eller skal vi tenke litt...

"Hvor varm er egentlig den plata da? Hva vil skje med hånda mi?"

[felixaux111]

Jeg snakket ikke til noen på forumet.

 

Ordene er satt i en filosofisk sammenheng.

Ingen uhøflige meninger. Beklager magikern om du tok det personlig opp.

 

Om flere ikke skjønte det, så håper jeg de gjør det nå.

 

Personen som sier disse ordene er i 3.person. En fortelling om du vil si.

 

Burde kanskje skrevet det i apostrof.

 

Skal faktisk endre det nå.

Men poenget med ordene er like viktige. Skal vi høre på folk bare når det passer oss best, eller er vi dumme om vi ikke gjør det ?

[Ueland]

Det klarerte ting litt opp ja :-)

 

personlig så har jeg sluttet å oppbevare for eks mobilen min i "kremt" farlige soner. Så jeg stoler ikke på noen når det gjelder stråling og holder meg borte.

[CrZy_T]

Jeg ser absolutt ikke bort ifra at det er skadelig. Når jeg står på steder med mye trådløst utstyr føler jeg meg litt grilla i hue etter en halvtimes tid for å si det slik. Merker også når jeg er tett i nesa og det føles ut som hue er et par størrelser for små så klarer jeg ikke å sitte med WLAN-kortet på. Så noe er nok ikke helt som det skal, men det kommer seg sikkert.

[sofTest]

Uansett hva man mener om ny teknologi og hva det måtte føre til av helserisiko, så er det et uangripelig faktum at vi lever lengre og lengre. Det må bare bety at det er farligere å lever uten teknologiske fremskritt. Dvs. flere fordeler enn ulemper totalt. Hva har man da å klage på?

 

Teknofobier har alltid eksistert, og har resulterer i mange sykdomssymptomer hos folk. Kanskje mer enn de reelle fysiske sykdommene som følge av teknologi. Er overbevist om at en større satning på psykiatrien ville ryddet mye plass hos andre typer leger.

 

For de som husker litt tilbake (eller har lest litt), så har det ikke vært måte på advarsler fra "eksperter" når ny teknologi har vært innført. Kan nevne fasttelefonen, TV, mikrobølgeovnen, NMT, GSM osv. Og likevel lever vi bare lengre. Go figure.

[magikern]

felixaux111: jeg tok ikke noe personlig med det, samtidig forstår jeg hva du mener, men det at man ser advarsel skilt rundt omkring også løper man bort og gjør akkurat det det står fyfy om, akkurat dette tror jeg er litt innebygget i oss.

 

Det jeg prøvde å få fram over er at det er blitt veldig mye advarsler om hvor farlig alt er i samfunnet rundt oss, selvfølgelig er mesteparten av dette berettiget da det er mye farlig rundt oss, men man kan ikke gå rundt og tenke på det hele tiden, jeg har gjort mye dumt i livet som så mange andre også har, noe av dette får man småskader av annet varige mên, uannsett verden er farlig og man skader seg fra tid til annen dette kommer man ikke unna så det er viktig å passe litt på og noen ganger tenke seg om før man gjør ting man ikke er sikker på følgene av, men ikke bli helt paranoid allikevel...

[JPT]

Om det er farlig eller ei vet jeg ikke

Men når jeg fikk mitt første Aksess Punkt så fikk jeg vondt i hodet når jeg lot det være på.

Etter en stund ble jeg lei av å skru det av og lot det være på hele tiden, etter en stund vente vel kroppen seg til det og jeg får ikke vondt i hodet lenger.

 

Det kan også være at kreftsvulsten nå er så stor at den har tatt over et område av hjernen min som har med hodepine å gjøre ;D

[durabit]

He, interessant spørsmål. Jeg jobber som HMS-konsulent med bakgrunn som sivilingeniør i kjemi. Jeg foretok en oppsummering for en kunde rundt dette emnet og kom fram til den konklusjonen at stråling fra mobiltelefoner og annen lavenergistråling, f.eks. fra el.tavler, er å betrakte som ufarlig. Evt. forhøyet risiko er mikroskopisk. Det er mange andre miljøfaktorer som en bør ha fokus på, f.eks. uønsket eksponering for tobakksrøyk. Det som jeg syns er skremmende er at folk ofte velger å stole mer på det de leser i VG enn det som framkommer av vitenskapelige undersøkelser og uttalelser fra eksperter. Snodig, men sant.

[ATWindsor]

Man vet jo aldri, men det har vært utallige undersøkelder om andre kilder til EM-stråling før (kraftlinjer osv), og det er ikke bevist noe statistisk signifikant utslag på kreft eller andre sykdommer. Derfor er det liten grunn til å tro at lavenergi EM-kilder som en basestasjon skal være farlig, grunnen til at forskere sier at de ikke vet, er nettop derfor, de vet ikke, og sier det slik, istedet for å komme med bastante påstander om ting de ikke vet noe om. Men selv om vi ikke vet, ser jeg liten grunn til å annta at det er farlig, vi vet jo ikke om det er helseskadelig å spise tunfiskpostei heller, siden det ikke er gjort seriøse undersøkelser på det.

 

AtW

[ATWindsor]

Det klarerte ting litt opp ja :-)

 

personlig så har jeg sluttet å oppbevare for eks mobilen min i "kremt" farlige soner. Så jeg stoler ikke på noen når det gjelder stråling og holder meg borte.

 

Da får du trøste deg med at raten av fødseldefekter er uendret(!) uavhengig av strålingsdose, såfremt du ikke blir steril (noe du ikke blir av så lite stråling). Selv folk som overlevde hiroshima fra kort avstand har ikke ett statistisk signifikant utslag på raten av fødselsdefekter. (dvs fostre er sårbare for stråling, men hvis de fikk barn etter ulykken, så var oddsen normal for ett velskap barn). Og jeg regner ikke med at du har ett foster i nærheten av mobilen din.

 

AtW

[Tosh]

Jeg bor rett under høyspentledninger.. dvs.. 10-20 meter ved siden av.

Jeg er nok så grilla fra før at Wlan-utstyr ikke vil spille stor rolle

[felixaux111]

He, interessant spørsmål. Jeg jobber som HMS-konsulent med bakgrunn som sivilingeniør i kjemi. Jeg foretok en oppsummering for en kunde rundt dette emnet og kom fram til den konklusjonen at stråling fra mobiltelefoner og annen lavenergistråling, f.eks. fra el.tavler, er å betrakte som ufarlig. Evt. forhøyet risiko er mikroskopisk. Det er mange andre miljøfaktorer som en bør ha fokus på, f.eks. uønsket eksponering for tobakksrøyk. Det som jeg syns er skremmende er at folk ofte velger å stole mer på det de leser i VG enn det som framkommer av vitenskapelige undersøkelser og uttalelser fra eksperter. Snodig, men sant.

 

Tror i grunnen du har truffet senter der, men det som virkelig er problemet og som en lege ved radiumhospitalet (eller var det ntnu...) sa til meg, det er gått for kort tid før vi ser effektene.

 

Statens strålevern har mye å begrunne uttalelser om dette, men de la frem det faktum at det i dag er forsket mest på bruk av mobiltelefon.

Denne har tre viktige elementer som er forskjell.

1. Den brukes bare få cm fra hjernen

2. Effekten varierer etter dekningsforhold

3. Strålingen er kun ved bruk, og derfor i kortere perioder.

 

For WLAN er det følgende fakta:

1. Der brukes eksterne antenner for å forsterke signalet.

2. Effekten varierer ikke, men er konstant

3. Det sender 24 timer i døgnet.

 

Det eneste som kan berolige litt er jo at den oppererer på samme frekvens som GSM telefoner og det er som sagt forsket mye på det.

 

Vedrørende sykdom og psykologi tror jeg nok at det er mye angst i landet i dag. Faktum er likevel at IKKE "innbilt kreft" dvs. pateologisk faktum forekommer faktisk, og i dag får hver 3.person en eller annen form for kreft.

For de som ikke vet er det i dag ingen som har svaret på årsaken til kreft.

Det er vel også kreft/endringer i det menneskelige vevet som bekymrer vitenskapen med denne nye teknologien, og som man ikke vet nok om i dag.

Jeg for min del ville ikke bli overrasket om det skulle vise seg at slike stråler har langsiktige virkninger. Men det er vel bare noe vi må leve med...

Eller vi kan la være.

 

Da jeg studerte dette fikk jeg faktisk hodepine, men det var ikke av stråler. Heller av alle meningene som bare var tatt ut av luften.

[moshpit]

[gastingen]

Det eneste som kan berolige litt er jo at den oppererer på samme frekvens som GSM telefoner og det er som sagt forsket mye på det.

 

900MHz vs 2,4GHz???

 

Dei har då formeira seg folk som har jobba rett ved likerettaranlegg på aluminiumsverk ogso. Der er det so mykje EM stråling at dei må ha crt skjermar i bur(farradaybur. ) og bærbare pcar virkar ikkje. Eg trur ikkje at høgspentlinjer, moderne mobiltelefonar eller WLAN utstyr gjer so stor skade.

[toretors]

Nå tror jeg ikke dette gjør stor innvirkning på at man dør tidligere, men så kan det jo fororsake kreft eller lignende, som kanskje dreper deg tidligere. Ellers tror jeg at folk er såpass avhengig av trådløs teknologi idag at det kan være vanskeligere å forebygge hvis det skulle vise seg at helsefaren er stor.