Summer of 69 - Bryan Adams

[Lifeye]

Hei!

Jeg holder på med en musikkanalyse av sangen summer of 69 av Bryan Adams og trenger litt hjelp

 

Er det noen som er snille og kunne tenkt seg å finne ut hvilken takt, puls og rytme som er i sangen?

 

Har holdt på i evigheter og prøvd å finne det ut, men får det ikke til, så tusen takk på forhånd!

[Vice]

Søk etter et noteark, der står takten. Trolig er det vanlig 4/4 takt da 99% av pop rock ligger der. Puls er BPM(Beats pr. minute) . Tramp takten og forsøk å telle deg fram . Låta ligger trolig på ca. 120BPM. Mest nøyaktige er å bruke en metronom eller metronomprogram.

[OlavF]

140 bpm.

[Urmaker]

I en musikkanalyse bør du se på toneartsforløp og form også, samt bruk av instrumenter - i tillegg til utrykket i sin helhet. Til hvilket formål er denne analysen? Skole, egenstudier?

[Lifeye]

Det er til skole

Endret 12. oktober 2013 av guggen55

[Lifeye]

Og hvordan er dynamikken og klangen i sangen?

[Vice]

Dynamikk og klang?? Dynamikken er definitivt fremadgående og klangen er positiv.!!??

[Urmaker]

Det er til skole

 

På hvilket nivå? På ungdomsskolen kreves det ikke at du behersker begrep om tonearter, men på vgs. gjør det det.

 

Anbefaler deg å sammenligne toneartene på vers og refrenget - den ene er mer mollprega enn den andre (selv om begge to delvis trekker i samme retning), og bridgen modulerer vel til en noe fjernere toneart, hvis jeg ikke husker feil.

 

Ellers kan du se på hvordan underdeling (f.eks. med fingerspill) skaper rytmisk driv.

 

Er det til ungdomsskolen, så kan du i hvert godt si noe om form - vers - refreng - vers, etc. Og kanskje tekstlig budskap.

Endret 12. oktober 2013 av Urmaker

[Intueri]

Hvorfor skal man analysere musikk? Det er vel det ikke-kreative folk driver med da.

[Vice]

Hvorfor skal man analysere musikk? Det er vel det ikke-kreative folk driver med da.

Eh..nei.

[Intueri]

Eh..nei.

 

Jo, jeg lager bra musikk uten å kunne noe musikkteori.

[Vice]

 

Jo, jeg lager bra musikk uten å kunne noe musikkteori.

Det var ikke det originalutsagnet/spørsmålet ditt var.

[Intueri]

Det var ikke det originalutsagnet/spørsmålet ditt var.

 

Neida, men er tull hele greia, folk lager jo musikk bare på grunn av intellektuelle gap; bedre om vi alle bare kunne ha levd i harmoni, delt på alt osv.

[Urmaker]

Hvorfor skal man analysere musikk? Det er vel det ikke-kreative folk driver med da.

Som hardbarka musikkanalytiker kan jeg godt komme med mine tanker om det du skriver.

 

Musikkanalyse er jo så mangt - til og med situasjonen der en "uskolert" gitarist plukker en gitarsolo på øret, kan omtales som musikkanalyse. Så finnes det folk som ønsker å sette ord på det - folk som er dyktige til å finne tekniske beskrivelser om hvorfor vi oppfatter musikken slik vi gjør.

 

Du setter det litt på spissen når du sier at det er "det ikke-kreative fok driver med". (Det var jo åpenbart hensikten din også). Det finnes nok av dyktige og kreative kunstnere som også har en analytisk innfallsvinkel til kunsten deres. Likevel skal vi heller ikke legge skjul på at mange musikkanalytikere (meg f.eks.) ikke er skapende kunstnere. Men det trenger ikke å være utelukkende negativt. Hva hadde kunstneren vært uten kritikeren?

[Skogslik]

For en rølpa sang

[Lifeye]

Er dynamikken piano (p), som betyr "svakt" eller forte (f), som betyr "sterkt" ?

[Urmaker]

Er dynamikken piano (p), som betyr "svakt" eller forte (f), som betyr "sterkt" ?

I mine øyne er det irrelevant å bruke slike begrep i rytmisk musikk - ofte er musikken uansett såpass komprimert volummessig at det er andre element som skaper dynamikk. F.eks. bruk eller fravær av trommer, vokalstil, rytmisk underdeling, etc.

[Lifeye]

I mine øyne er det irrelevant å bruke slike begrep i rytmisk musikk - ofte er musikken uansett såpass komprimert volummessig at det er andre element som skaper dynamikk. F.eks. bruk eller fravær av trommer, vokalstil, rytmisk underdeling, etc.

Fikk beskjed av lærerene at vi måtte beskrive dynamikken i sangen vi hadde valgt ved bruk av piano eller forte, eller andre utrykk for dynamikk..

 

ps. det er en skoleoppgave på 10.trinn

[Urmaker]

Ok. Da har du en inkompetent lærer. Haha!

 

Men ja, bare for å illustrere dette, så kan du f.eks. se på introen, der det bare er gitar (+bass? husker ikke helt) og vokal. Gitaren har jo en del vreng, og vokalen er ganske kraftig, altså "forte" sånt sett, hvis du skal bruke begrepet tradisjonelt. Så kommer jo trommene inn etter hvert, samtidig som fingerspillet over akkordene skaper mer fart, altså mer dynamikk. Men volumet er jo så og si det samme, pga. kompresjonen i lydbildet. Så jeg ville kalt begge to forte.

 

Ja, om det finnes noen dynamiske forskjeller her, så er det mellom forte og fortissimo. Igjen, må jeg si det er tåpelig av læreren din. I protest ville jeg ha gjort det så enkelt at du hadde sagt at sangen går i forte til trommene kommer inn, så fortissimo, så diminuendo til pianissimo ved fadeout.

[Lifeye]

Korleis er klangen i sangen da?

jeg skjønner absolutt ingenting av de greiene hahah