Kjøpe mitt første speilrefleks - hvilket?

[TorVidle]

EDIT: Beslutningen om hvorvidt jeg kommer til å velge speilrefleks eller hybrid kommer kun til å basere seg på hvilken størrelse som passer meg best, da jeg er helt sikker på at både speilrefleks og hybrid er mer enn godt nok for meg.

(jeg har hele tiden forholdt meg til det du har skrevet i hovedinnlegget)

Vær klar over at flere speilløse(hybryd som du og kaller de) ikke har søker - noen kan du riktignok kjøpe en løs søker til, men den er som regel svindyr. Har du tanker om å bruke teleobjektiver senere vil jeg absolutt anbefale et kamera med søker. Vær og obs på at endel speilløse har dårlig batterikapasitet - ofte fordi mye bruk av skjerm/og-eller elektronisk søker suger strøm. Når det er nevnt så er det og forskjell på dette forholdet speilrefleks i mellom, men i det minste har man en søker der som ikke bruker nevneverdig strøm og behøver heller ikke bruke skjermen til søker. De fleste speilløse systemkamera har en heller elendig følgefokus - følgefokus er viktig dersom du f.eks skal ta bilder av noe som beveger seg kjapt.

 

Det er og å si at endel speilløse system har små kamerahus mens objektivene er like store som til ordinære speilrefleks (bla canon og sony). På bruktmarkedet finne du størst utvalgt til canon og nikon av naturlige årsaker (disse 2 har desidert det største utvalget objektiver). Det finnes og mye 3.parts objektiver for canon og nikon (som f.eks sigma og tamron). 3. parts objektiver er som regel rimeligere enn originalobjektiver og flere av disse holder høy kvalitet.

 

"Størrelse" er et subjektiv begrep når det gjelder kamera, samtidig har alltid entrylevel speilrefleks (som f.eks 1100D, 600D, 700D) vært regnet som nette og lette, rimelig små - og xxxD serien til canon har alltid vært en storselger og et safe valg (som ditto hos nikon). Selv skiller jeg mellom kamera man man ikke kan ha i en normal lomme (med objektiv på) og kamera man kan ha i lomma, dvs kompaktkamera. De aller fleste speilløse kan man ikke ha i en normal lomme med objektivet (normalzoom) montert.

 

Vær og klar over at fordi om et system er mindre i ytre mål så betyr ikke det automatisk at objektiver og annet utstyr er billigere. Mindre kamera betyr og som regel dårligere ergonomi som nevnt før, særlig med teleobjektiver montert, og har man ikke søker heller blir det rent håpløst uten stativ. I butikkene nevner de sjeldent noe om disse forhold. Vær og obs på at dersom du går til elkjøp eller lefdal vil svært ofte selgeren pushe på deg sony-kamera fordi de kjedene har en gunstig avtale med sony og ikke nødvendigvis fordi disse kameraene er bedre enn andre eller at de passer kundene bedre.

 

Når det gjelder softvare/programmer så følger det med flere til canon, også en veldig god råfilbehandler (raw) dersom du senere ønsker å utvide horisonten med mer avansert bildebehandling.

 

Som du sikkert forstår så er det endel aspekt å tenke på ved kjøp av særlig sytemkamera, pris alene sier ofte ikke mye, det er viktig å vite hva man kjøper med tanke på neste uke når en kanskje begynner å tenke på andre objektiver. Muligens burde du gå i tenkeboksen en stund (som regel er det ofte gode tilbud i julestria og rett over nyttår).

 

Tor

[TorVidle]

Og for de som sier at vekt ikke har noe å si, så er dere enten ikke ute å fotograferer noe særlig, eller så har dere ikke testet hybrider i praksis.

Det synes jeg var en flåsete kommentar - jeg har fotografert i 50 år med ørten forskjellige kamera og oppsett. Selvsagt betyr vekt noe, men det er forskjell når en snakker i kilo eller i gram. Det er og forskjell på 1 kg og 3 kg. Jeg kan ikke sammenligne min 7D med sigma 150-500 og mitt S95 (eller en 700D/100D med normalzoom for den saks skyld), det blir for dumt å dra slike sammenligninger.

 

Entrylevel speilrefleks med normalzoom kontra samme nivå og objektiv og søker speilløst er det ikke særlig mye vektforskjell på for normalt friske folk. Har man et vektproblem der så bør en heller kjøpe seg et kompaktkamera. Og - må man ha lange teler eller absolutt maks lysstyrke på objektivene så får en jammen bare bære. Det er der vektene som betyr noe kommer.

 

Tor

[Chef Lyhne]

Det synes jeg var en flåsete kommentar - jeg har fotografert i 50 år med ørten forskjellige kamera og oppsett. Selvsagt betyr vekt noe, men det er forskjell når en snakker i kilo eller i gram. Det er og forskjell på 1 kg og 3 kg. Jeg kan ikke sammenligne min 7D med sigma 150-500 og mitt S95 (eller en 700D/100D med normalzoom for den saks skyld), det blir for dumt å dra slike sammenligninger.

 

Entrylevel speilrefleks med normalzoom kontra samme nivå og objektiv og søker speilløst er det ikke særlig mye vektforskjell på for normalt friske folk. Har man et vektproblem der så bør en heller kjøpe seg et kompaktkamera. Og - må man ha lange teler eller absolutt maks lysstyrke på objektivene så får en jammen bare bære. Det er der vektene som betyr noe kommer.

 

Tor

 

 

Canon 700D m/ 18-55mm is = 725 gram. Pris 5500 kr

 

Panasonic G5 m/ PZ 14-42mm = 491 gram (over 30% lettere). Pris 4000 kr

 

Panasonic G5 m/ PZ 14-42mm + 20mm + 45mm = 707 gram. Pris 9000 kr

 

Hvis kun har med et objektiv er ikke 234 gram allverdens, det er jeg enig i.

 

Forskjellen blir derimot stor dersom man ønsker å ha med flere objektiver. M43-Objektivene jeg nevner her holder alle høy klasse og har fått mange gode anmeldelser.

[Frobe]

Du bør ikke kun se på kamera som i dag er priset til kr 3000, sjekk også ut interessante kamera i til en tusenlapp eller to mer siden det ikke er uvanlig at kamera selges med god rabatt på lokketilbud eller lagerdumping for å gi plass til nye modeller.

Selv har jeg kjøpt et par Samsung kamera på Elkjøp/Lefdals søndagssalg til nærmere halv pris av "villedende" pris.

Kunsten med slike gode kjøp er litt flaks, følge med på tilbudene og ha penger på bok, man har ofte bare noen timer på seg til å kjøpe/bestille.

[fo2re]

Det synes jeg var en flåsete kommentar - jeg har fotografert i 50 år med ørten forskjellige kamera og oppsett. Selvsagt betyr vekt noe, men det er forskjell når en snakker i kilo eller i gram. Det er og forskjell på 1 kg og 3 kg. Jeg kan ikke sammenligne min 7D med sigma 150-500 og mitt S95 (eller en 700D/100D med normalzoom for den saks skyld), det blir for dumt å dra slike sammenligninger.

 

Entrylevel speilrefleks med normalzoom kontra samme nivå og objektiv og søker speilløst er det ikke særlig mye vektforskjell på for normalt friske folk. Har man et vektproblem der så bør en heller kjøpe seg et kompaktkamera. Og - må man ha lange teler eller absolutt maks lysstyrke på objektivene så får en jammen bare bære. Det er der vektene som betyr noe kommer.

 

Tor

 

De bastante kommentarene dine er vel ikke hakket bedre og tror det er andre gang på kort tid du bruker flåsete på mine kommentarer så enten utvid ordforrådet eller la vær.

 

Hadde du brukt like mye tid på å komme med sakelige og konstruktive kommentarer som du nå bruker tid på å sable ned det andre skriver så hadde du kanskje hatt noe lurt å melde ? Du syter og klager på at andre drar inn hybridkameraer og deretter så sitter du kun å skriver dritt om hybrider i lange avhandlinger ? Stod kanskje langt unna når selvinnsikt ble delt ut ?

 

Hadde jeg begynt på bar bakke så hadde jeg i det minste satt stor pris på å få oversikt over hvilke alternative kameraløsninger som faktisk finnes der ute, fler og fler erfarne fotografer som har holdt på i mange år fra før ting ble digitalt dropper svære DSLR oppsett eller skaffer seg alternative løsninger da mindre kameraer har blitt så bra de siste par årene at det stort sett kun er pixel og Dxomark kyllinger som finner noe å klage på, de som interesserer seg for sånn svada driver uansett ikke med fotografering men samler på duppeditter og bruker tida på tekniske diskusjoner langt inne i tåkeheimen en plass.

Endret 30. september 2013 av fo2re

[Jann.]

Digitalrev har hatt en review av 100d. Ta en titt på tuben.

Endret 30. september 2013 av Jann.

[TorVidle]

 

De bastante kommentarene dine er vel ikke hakket bedre og tror det er andre gang på kort tid du bruker flåsete på mine kommentarer så enten utvid ordforrådet eller la vær.

 

Hadde du brukt like mye tid på å komme med sakelige og konstruktive kommentarer som du nå bruker tid på å sable ned det andre skriver så hadde du kanskje hatt noe lurt å melde ? Du syter og klager på at andre drar inn hybridkameraer og deretter så sitter du kun å skriver dritt om hybrider i lange avhandlinger ? Stod kanskje langt unna når selvinnsikt ble delt ut ?

 

Hadde jeg begynt på bar bakke så hadde jeg i det minste satt stor pris på å få oversikt over hvilke alternative kameraløsninger som faktisk finnes der ute, fler og fler erfarne fotografer som har holdt på i mange år fra før ting ble digitalt dropper svære DSLR oppsett eller skaffer seg alternative løsninger da mindre kameraer har blitt så bra de siste par årene at det stort sett kun er pixel og Dxomark kyllinger som finner noe å klage på, de som interesserer seg for sånn svada driver uansett ikke med fotografering men samler på duppeditter og bruker tida på tekniske diskusjoner langt inne i tåkeheimen en plass.

(mulig jeg husker dårlig, men kan ikke minnes jeg har brukt ordet flåsete før til deg, eller noen andre på forumet tidligere - angående selvinnsiktsproblematikken du nevner er det kanskje greit å se i eget speil før en slenger ut merkelapper)

 

Personlig mener jeg det er på tide at man sier i fra om tendensene og trenden som har kommet over forumet - man skulle nesten tro at det er bare tilbakestående mennesker som kjøper speilrefleks i disse tider. Salgsvolumet av speilløse systemkamera harmonerer heller ikke med det massive trykket på disse som foregår her. Dette er og svært ensidig, dvs man opplever ikke at noen med speilrefleks (som det antatt fremdeles er flest av her) går inn og prøver å overbevise når noen lager en tråd angående kjøp av speilløst systemkamera.

 

Trådstarter hadde i utgangspunktet et fornuftig oppsett i tankene (flere har påpekt det), men selv da må enkelte inn og messe og tyte om speilløse som de selv nå er frelste på. Fra å være en grei og fornuftig sak, at trådstarter ville klart seg utmerket med noen råd som passet til hans oppsett er det nå blitt en lang lekse av forvirrende forslag (jo, jeg tar på meg min andel, men som man ser prøver jeg å holde meg til det jeg følte var fornuftig fra starten av).

 

Alternativer er greit i utgangspunktet, dvs hvis de kan være bedre for trådstarters situasjon, og utgangspunkt. Men man bør da forholde seg til utgangspunktet. Og- det er både pluss og minus med begge systemer. For speilrefleks er det i hovedsak litt mer volum og vekt. Men ikke på det nivået enkelte prøver å gjøre det til.

 

For min del handler dette om balanse - det er derfor jeg sier i fra nå. Det selges tross alt flere speilrefleks enn speilløse, og mange har fremdeles reelle ønsker om et speilrefleks. jeg synes det er greit at de får lov til det uten at man skal prøve å dra i tvil deres egen vuderingsevne (selv om man mener at det er til deres eget beste, noe vi ikke kan vurdere uansett på andres vegne)

 

Hva trådstarter ender opp med er hans beslutning, jeg håper bare at det er det som er fornuftigst for vedkommende.

 

Og til slutt vil jeg beklage til trådstarter for at dette har sklidd ut til elementer vi burde tatt i en egen tråd.

 

Lykke til med valget!

 

Tor

[TorVidle]

 

 

Canon 700D m/ 18-55mm is = 725 gram. Pris 5500 kr

 

Panasonic G5 m/ PZ 14-42mm = 491 gram (over 30% lettere). Pris 4000 kr

 

Panasonic G5 m/ PZ 14-42mm + 20mm + 45mm = 707 gram. Pris 9000 kr

 

Hvis kun har med et objektiv er ikke 234 gram allverdens, det er jeg enig i.

 

Forskjellen blir derimot stor dersom man ønsker å ha med flere objektiver. M43-Objektivene jeg nevner her holder alle høy klasse og har fått mange gode anmeldelser.

Hvis man velger 100D og samme objektivet blir vekta 557g og prisen 4750,- (i følge akams prisguide, dog har det vel vært tilbud allerede som er lavere)

 

Altså kun 66g i forskjell - da er det marginaler man snakker om. I tillegg er det antatt liten forskjell på størrelsen på G5 og 100D (jeg har ikke sjekket, men som sagt antar det).

 

Tor

Endret 30. september 2013 av TorVidle

[Chef Lyhne]

.

Endret 30. september 2013 av Chef Lyhne

[Chef Lyhne]

Hvis man velger 100D og samme objektivet blir vekta 557g og prisen 4750,- (i følge akams prisguide, dog har det vel vært tilbud allerede som er lavere)

 

Altså kun 66g i forskjell - da er det marginaler man snakker om. I tillegg er det antatt liten forskjell på størrelsen på G5 og 100D (jeg har ikke sjekket, men som sagt antar det).

 

Tor

 

Godt poeng, jeg så faktisk ikke at du skrev 100D i den siste posten, men jeg ville fortsatt valgt G5 grunnet flippskjerm og mindre objektiver.

[Larsskv1981]

Jeg holdt selv på å kjøpe et Sony NEX forrige uke, som et supplement til speilrefleksen. Ønsket meg et lite kamera til turbruk, når sekken er stor og tung.

 

Kamerahusene til Sony NEX fremstår som veldig gode, men ojektivparken stoppet meg fra Sony NEX.

 

Sitat fra Roger Ciccalia hos lensrentals.com, til 18-55 zoomen:

 

"Momma said if you can’t say anything nice, don’t say anything at all. So let’s see… Well, it’s very round, and the aluminum version looks very nice in sunlight, with little reflections bouncing off of the zoom ring. It’s not really large, and fits easily in a jacket pocket, which is where you should keep it rather than mounted to a camera.

Actually, it’s not a horrible lens, it’s an average or slightly below average image quality consumer grade zoom. My frustration with Sony is that there is no good quality zoom for the NEX. This one is OK for snapshots, etc."

 

http://www.lensrentals.com/rent/sony/sony-nex/lenses/sony-18-55mm-f3.5-5.6-e-oss

 

Også når det kommer til fastobjektiver er utvalget av gode objektiver til NEX beskjedent, og de som finnes er veldig dyre.

 

Sony NEX - husene er små, lette og nette, men det er vanskelig å finne et pannekakeobjektiv som gir god bildekvalitet. Det gir ikke alltid mening å ha et lite hus, hvis objektivet er stort.

 

Jeg endte opp med Canon EOS M. De få objektivene som finnes er veldig gode. Med pannekakeobjektivet er det (ofte) lommevennlig. Det går fint i en stor jakkelomme. Prisen på EOS M er nå etter mine vurderinger fantastisk lav i forhold til bildekvaliteten, mye fordi det har fått pepper for treg autofokus - et problem som delvis er rettet opp med ny firmware.

 

Jeg er glad jeg har speilrefleks, og kommer til å beholde det. Canon EOS M ville jeg ikke valgt som mitt eneste kamera, pga instillingsmuligheter (mangel på hjul og knapper), manglende søker, og noe treg autofokus. Dog, som nybegynner som kommer fra et alminnelig kompaktkamea, vil det antakelig passe godt.

 

Skulle jeg kun hatt ett kamera, og det ikke skulle vært speilrefleks, hadde et Olympus eller Panasonic mft kamera blitt seriøst vurdert. Mange gode objektiver til disse.

Endret 1. oktober 2013 av Larsskv1981

[Kellendi]

Jeg har både spelrefleks og hybrid (Nikon d800 og Samsung NX100)

 

Fordeler med speilrefleks, som kan bety noe for deg.

- Batterikapasitet

- Søker (om man liker det)

- Hurtighet (spes. slå på til det er klart til å ta bilde)
- Bedre utvalg i objektiver

Fordeler med hybrid:
- Veldig enkelt i bruk

- Tar mer en gode nok bilder til de aller fleste sitt bruk.

- Vekt / Portabilitet.

 

 

Det var en gang en som sa: det beste kameraet er det du faktisk har med deg.

 

Det er mye sant i det, og om du er ute etter å erstatte mobilkamera, tror jeg definitivt du vil ha veldig mye glede av et lite og bra kamera som du faktisk gidder å ta med.

 

Ikke et vondt ord om spelreflekskamera (det er jo stort sett det jeg bruker selv ) Men jeg tror det egentlig er for folk som har tenkt å bruke litt tid på foto. Om du helst vil bruke auto, eller ulike program vil jeg tro at hybrid er et meget godt alternativ for deg.

 

Lykke til, og ikke bry deg om all kranglingen, de fleste her er veldig entusiastiske om hobbyen sin

[Chef Lyhne]

.

Endret 2. oktober 2013 av Chef Lyhne

[Chef Lyhne]

Jeg har både spelrefleks og hybrid (Nikon d800 og Samsung NX100)

 

Fordeler med speilrefleks, som kan bety noe for deg.

- Batterikapasitet

- Søker (om man liker det)

- Hurtighet (spes. slå på til det er klart til å ta bilde)

- Bedre utvalg i objektiver

Fordeler med hybrid:

- Veldig enkelt i bruk

- Tar mer en gode nok bilder til de aller fleste sitt bruk.

- Vekt / Portabilitet.

 

 

Det var en gang en som sa: det beste kameraet er det du faktisk har med deg.

 

Det er mye sant i det, og om du er ute etter å erstatte mobilkamera, tror jeg definitivt du vil ha veldig mye glede av et lite og bra kamera som du faktisk gidder å ta med.

 

Ikke et vondt ord om spelreflekskamera (det er jo stort sett det jeg bruker selv ) Men jeg tror det egentlig er for folk som har tenkt å bruke litt tid på foto. Om du helst vil bruke auto, eller ulike program vil jeg tro at hybrid er et meget godt alternativ for deg.

 

Lykke til, og ikke bry deg om all kranglingen, de fleste her er veldig entusiastiske om hobbyen sin

 

Det virker litt som du sammenligner D800 med NX100, og ikke speilrefleks mot speilløs.

 

- Canon 100D har har for eksempel ikke nevneverdig bedre batterikapasitet enn speilløse. xxxD og xxxxD har litt bedre batteritid enn speilløse.

- Det finnes mange speilløse med søker.

- M43-systemett har over 60 tilgjengelige objektiver. Selv om Canon har objektiver tilgjengelig holder det med 60 for de fleste. Bruktmarkedet er dog bedre, men det begynner å ta seg opp for M43 også.

- Hurtighet er ikke noe problem for speilløse kameraer.

- Entry-level speilrefleks er også veldig enkelt i bruk.

- Entrylevel speilrefleks tar ikke nevneverdig bedre bilder enn speilløse. I praksis er det vanskelig å se forskjell.

- Canon 100D er på størrelse med flere av de speilløse modellene, men objektivene er så klart større.

 

 

"Det var en gang en som sa: det beste kameraet er det du faktisk har med deg.

Det er mye sant i det, og om du er ute etter å erstatte mobilkamera, tror jeg definitivt du vil ha veldig mye glede av et lite og bra kamera som du faktisk gidder å ta med."

Enig.

 

"Ikke et vondt ord om spelreflekskamera (det er jo stort sett det jeg bruker selv ) Men jeg tror det egentlig er for folk som har tenkt å bruke litt tid på foto."

 

E-PM1, G5, G6, GH3, E-M5, E-P5, GX7, E-M1, NEX 5,6 og 7, Fuji X-Pro1 og X-E1 er eksempler på speilløse kameraer som er brukt og brukes av profesjonelle fotografer.

 

 

Om du helst vil bruke auto, eller ulike program vil jeg tro at hybrid er et meget godt alternativ for deg"

 

Enig i at speilløse er gode på auto og virker som et godt alternativ for trådstarter

[larnsgr]

...

Finnes det flere hybridkameraer jeg burde vurdere hvis jeg velger å gå for hybrid? Eller er NEX-3N det beste alternativet for meg?

...

Olympus E-PL5 er også et godt alternativ til NEX-3N, med noe bra tilbud hos JP om dagen. 14-42mm zoom og et 45mm portrettobjektiv og minnekort, samt at Olympus har noe slags kampanje på PEN kameraer hvor man får et 40-150mm zoom ettersendt fra de (http://www.olympus.no/s/pen-bonus-zoom/nn_NO).

 

Dette ligger noe over det du hadde tenkt deg, på 5500 kr, men slenger det med i tilfelle det er fler som vurderer å bruke pengene sine på luksusgoder: http://www.japanphoto.no/olympus-e-pl5-portrait-edition

Endret 2. oktober 2013 av larnsgr

[Frobe]

Da jeg fikk meg min første speilrefleks på 90-tallet var det ingen relevante alternativer til gode kamera.

Da jeg fikk meg min første digitale speilrefleks i 2004 var det ingen relevante alternativer til gode kamera.

I dag er det mange alternativer til gode kamera, og jeg har skaffet meg alt for mange av disse selv.

 

Hvis jeg skal ta bilder i dag utenfor min egen eiendom tar jeg normalt frem mitt hybridkamera og et passende objektiv, eller et passende kompaktkamera.

 

Speilrefleksen min, EOS 40D, er fortsatt best på noen områder, men det er sjelden jeg tar bilde av sport, flyvende fugler, stjerner eller rigger opp med flere blitser innendørs. Dermed blir det liggende i kofferten, men jeg klarer likevel ikke å selge det ennå. Hadde jeg hatt et EOS 70D, 5DIII eller 6D ville jeg kanskje brukt det litt oftere, men da er det snakk om å bruke mye mer penger.

 

Hvis jeg mistet alt kamerautstyret mitt og kun fikk lov til å ha et kamera ville jeg kjøpt et hybridkamera eller kompaktkamera med minimum m43-sensor, da jeg setter pris på å kunne bruke høy ISO i svakt lys uten for mye støy eller graps på bildene.

[peffi_InnleggNO]

Enig med Tor om at enten får kameraet plass i lommen eller så gjør det ikke det. Å hele tiden ha med seg et kamera er ingen dum ide da de beste bildene ofte dukker opp uanmeldt. Vurder og å kjøpe brukt. Mye bra der. Prøv foto.no.

[exin89]

Det er nok lurt å velge noe med tilsvarende fatning som venner og kjente har, da mtp å kunne låne litt annen optikk. Dette tror jeg er en av de sterkeste argumentene for å valget ditt.

 

Tipset om å kjøpe noe du tar med deg er også reelt.

Selv valgte jeg Pentax K-30, da det tåler å være med ut hele året og jeg slipper å bekymre meg for regn og snø. Er vel ikke mange speilreflekser til under 5000kr som er værtettet og med helt ok værtettet optikk. Er selv fornøyd med valget jeg tok, og det håper jeg også trådstarter blir.

 

Selv mener jeg Optisk søker (Speilrefleks) er bedre enn digital søker.

Speilrefleksen er gjerne større men for meg så er de små systemkameraene også for store til å ha i lomma, så da kan jeg like godt velge noe større når det først må i sekk eller på skuldra.

[Frobe]

Låning av optikk fra andre forutsetter også at andre har noe som er spennende å låne. Hvis de bare har kitzoom eller kanskje en billig telezoom i tillegg så bør man kanskje ikke legge vekt på dette punktet.

 

Relevante låneobjekter er ekstrem vidvinkel, lyssterke fastobjektiver eller kraftig telezoom. Lån av dyre og gode objektiver krever tillit (og eventuelt sjekk av forsikringsdekning hvis man ikke har råd til å erstatte skader).

 

En annen ting som kan være kjekk å låne ved behov er blits. Andre ting som stativer og vesker er ikke avhengig av samme kameramerke.

 

 

Optisk søker er en fordel i vanskelige lysforhold, og et kamera som støttes opp mot ansiktet er lettere å holde rolig enn et kamera man holder i luften.

[tomsi42]

Personlig mener jeg det er på tide at man sier i fra om tendensene og trenden som har kommet over forumet - man skulle nesten tro at det er bare tilbakestående mennesker som kjøper speilrefleks i disse tider.

Jeg er nok fristet til å påstå at en stor del av kjøperene av speilrefleks faktisk virker som om de er tilbakestående ... Hadde de tatt seg tid til å se hva de egentlig har tenkt å fotografere, så hadde de kjøpt noe annet. Om det er et kompakt-kamera, speilløst eller en bedre mobil; det er så.

 

Men det er kanskje vanskelig å svelge det faktum at speilrefleksen er en døende rase. Som all annen teknologi, så kommer det alltid noe nyttt som tar over, før eller senere. Det vil også gjelde speilreflekser; Kirk Tuck har rimelig klare meninger om den saken. Det jeg synes var det mest interessante i den artikkelen er at de to mest interessante kameraene det siste året er Fuji X100s og Olympus OM-D E-M5. Og det stemmer veldig godt med det jeg har observert når jeg har omgått fotografene i fotoklubben, vennekretsen osv.

 

Jeg tror at Oympus E-M1 kommer til å røske opp skikkelig i tiden fremover.