[Løst] Hva vil det si å være politisk bundet?

[Jente211]

Hei!

 

 

Studerer Jus i Bergen og sitter nå og titter i en Forvaltningsrett bok. Kapittelet handler om "Organisasjons-og instruksjonsmyndighet, " uavhengige forvaltningsorganer". Det står at Regjeringen kan bli politisk bundet av plenarvedtak vedtatt av Stortinget. Noen som vet hva det faktisk betyr å være "poitisk bundet" i denne sammenhengen?

 

 

 

[Jente211]

Betyr det at Regjeringen må rette seg etter plenarvedtakene, og hvis ikke søke avskjed??

Endret 15. august 2013 av Jente211

[Herr Brun]

Betyr det at Regjeringen må rette seg etter plenarvedtakene, og hvis ikke søke avskjed??

Nei, det brukes som en motsetning til "rettslig bundet". Statsrettslig sett er de altså (ifølge forfatteren) ubundet, de kan velge å se bort fra vedtaket. Om det er riktig eller galt går jeg ikke inn på her, men poenget er altså at det ikke får rettslige konsekvenser å se bort fra ting som er "politisk bindende". Men det er kanskje ikke så lurt, enten fordi det kommer med en "politisk kostnad", eller fordi Stortinget da følger opp med mistillitsforslag.

 

Dette da i motsatt til hvis en noe er rettslig bindende. Da kan statsråden(e) stilles for riksrett hvis de ikke følger det.

Endret 15. august 2013 av Herr Brun

[Jente211]

Takk ! Det ga mye mer mening

Nei, det brukes som en motsetning til "rettslig bundet". Statsrettslig sett er de altså (ifølge forfatteren) ubundet, de kan velge å se bort fra vedtaket. Om det er riktig eller galt går jeg ikke inn på her, men poenget er altså at det ikke får rettslige konsekvenser å se bort fra ting som er "politisk bindende". Men det er kanskje ikke så lurt, enten fordi det kommer med en "politisk kostnad", eller fordi Stortinget da følger opp med mistillitsforslag.

Dette da i motsatt til hvis en noe er rettslig bindende. Da kan statsråden(e) stilles for riksrett hvis de ikke følger det.