Canal Digital-kunder får tilbake nisjekanalene

[sinnaelgen]

Poenget er at man står stort set fritt til å velge om man vil ha CD eller ikke.

Selv om CD er en del av borettslaget sit tv tilbud så må man ikke velge det

 

angående det med reklame vs pris og kostnader .

jeg må gå ut fra at den reklame inntekten TV2 får ikke dekker inn det tv2 betaler for programmene , samtidig så skal de jo lønne de ansatte.

 

Nå er det ikke bare TV2 som vil tjene penger på både reklame og salg.

CD gjør akkurat det samme

Her ser jeg ingen forskjell .

[Crowly]

Poenget er at man står stort set fritt til å velge om man vil ha CD eller ikke.

Selv om CD er en del av borettslaget sit tv tilbud så må man ikke velge det

Eneste måten å velge en annen tv leverandør når man er i ett borettslag er å gå over til parabol, men da betaler man dobbelt. Du kan ikke velge bort avtalen borettslaget har. Bor man i ett borettslag så er man låst de avtalene som borettslaget har inngått. Skal man endre på noe slikt må det tas opp på generalforsamling, og det kan ikke gjøres før avtalen utløper, unntaket er hvis avtalene har andre unntak for oppsigelse.

Dessuten så handler ikke dette om man skal velge en annen leverandør eller ikke, da begynner du å dra temaet over på noe annet og det hører hjemme i en annen tråd. Denne handler ene og alene om CD og TV2. Det som er vesentlig for oss abonnenter er hvorfor ikke TV2 sine ekstra kanaler kan være en del av den valgfrie grunnpakka (jeg tipper det er fordi TV2 er livredde for at mange vil velge de bort). Og hvorfor noen mener en prisøkning på 777% er riktig. Kostnadene øker, og det må dekkes, men de har ikke økt med 777%.

 

angående det med reklame vs pris og kostnader .

jeg må gå ut fra at den reklame inntekten TV2 får ikke dekker inn det tv2 betaler for programmene , samtidig så skal de jo lønne de ansatte.

Da må de sette opp prisen på reklameplassen, forhandle frem billigere avtaler på programmer, eller kun kjøpe inn de programmene de har råd til. Igjen er dette irrelevant for temaet, alle firmaer må tjene penger for å dekke utgifter og ønsker å ha ett så stort som mulig overskudd.

 

Nå er det ikke bare TV2 som vil tjene penger på både reklame og salg.

Irrelevant for temaet i denne tråden.

[sinnaelgen]

Reklame er slett ikke så irrelevant som du skal ha det til.

 

nå er det neppe noen tvil om at TV2 satte denne prisen fordi de skal tjene penger.

hvis de nå hadde valgt å ta dette kunne gjennom reklame så kunne man ha få følgende senarie

1: man fikke enda mere reklame på kanalen , noe som gjorde at folk valgt dem vekk

2: reklamen kostet mer men dette måtte taes inn en plass. prisen på varen og tjenestene det reklameres for vill da gå opp

3: det ble kjøpt mindre reklame og tv2 måtte øke prisen på den reklamen de fikk solgt

4 : øke prisen på tjenestene sine

punkt 1 ville mest sannsynlig føre til at prisen gikk opp og man ende med punkt 3

 

Alle disse 4 punktene viser bare at vi blir den tapende parten uansett hva som hadde skjedd

 

Spørmålet er om hvor mye prisen vill ha gått opp hvis ikke TV2 hadde forlangt mere betaling

hvor mye vill CD selv ha økt prisen ?

 

jeg tror nemlig at CD har skult noe her

[Crowly]

Har ikke sagt at reklame er irrelevant, kun at salg av reklame er irrelevant for temaet i denne tråden. Du har en fantastisk evne til å missforstå.

 

Hva skulle CD ønske å skjule? Selvfølgelig ønsker CD å betale så lite som mulig til TV2 slik at de kan putte mest mulig i sin egen lomme, og TV2 ønsker å få så mye betalt som mulig. CD vil ta så høy pris som mulig i markedet. Alt dette er nok rimelig standard for de fleste bedrifter.

Det som er det interessante her er hvorfor TV2 nektet å tilby sine ekstra kanaler i den valgfrie grunnpakken, og krevde at de skulle være i den faste (noe de nå er)? Altså er TV2 i mot valgfrihet for meg. Om jeg må betale litt ekstra for TV2 er ikke fulgt så viktig, men syntes fortsatt at ett pris hopp fra 0,57 til 5 kr pr abo. pr mnd (777% økning) fra 2009 til 2010 er veldig stift, og det hadde blitt enda verre om TV2 hadde fått det som de ønsket med 16,50. Men det handler mer ett prinsipp om fornuftig prisstigning, 20 kr ekstra* pr mnd tror jeg ikke veldig mange merker spesielt mye til.

 

* Vi vet vel ikke det faktiske resultatet av den nye avtalen enda, hva den vil resultere i av økning. Men GET økte sine priser etter ny avtale med TV2. RiksTV har vel ikke forhandlet enda?

[sinnaelgen]

Nå klagde tv2 for endel år siden at de fikk så lite igjen nå de var samme med andre kanaler i en kanalpakke .

hva hver enkelt kanal får vet jeg ikke , men det rettferdige vill jo være at hver kanaleier fikk det samme beløpet .

 

for min del så betaler jeg nå 379 kr pr måned for basis pakken til Altibox

Den består av ca 80 kanaler , men da er det også inkluder mange lokal kanaler der Nrk er inkludert

det er også dobbeldekning med SD og HD kanaler

 

Gjennomsnittlig pris pr kanal blir da 379 / 78 = 4.86 .

Da er det ikke så urimelig at tv2 får 5 kr pr måned for kanalene sine

 

Bare tenk på hvor mye man må betale i TVlisens pr måned for 3 kanaler

eller hvor mye andre kaneler koster

 

jeg synes ikke at CD er så mye bedre selv når de tilbyr kanaler til andre aktører.

siden det også var slik at de som hadde altibox og skulle ha filmkanalen til CD måtte betale 100 kr ekstra pr dekoder , i tillegg til kanalene synes jeg ikke at man skal klage så mye over 5 kr mere pr måned

 

For min del så ville det ha medført at CD filmkanel ble dobbel så dyr som hos andre.

 

Så tenk lit over det

Endret 28. april 2013 av den andre elgen

[baguett]

Siden det ikke ble noe prissenking da TV2-kanalene forsvant forventer jeg ikke å få en prisøkning nå som de kommer tilbake.

Zebra hadde vært greit å hatt, men kun hvis det blir til samme pris...

[sinnaelgen]

Siden det ikke ble noe prissenking da TV2-kanalene forsvant forventer jeg ikke å få en prisøkning nå som de kommer tilbake.

Zebra hadde vært greit å hatt, men kun hvis det blir til samme pris...

 

strengt tatt så burde man får prisreduksjon i den perioden .

Broren min hadde betalt for TV2 sport og mistet det , men han ble kompensert .

jeg er usikker på om det var en ekte kompensering

[Rusher]

strengt tatt så burde man får prisreduksjon i den perioden .

Broren min hadde betalt for TV2 sport og mistet det , men han ble kompensert .

jeg er usikker på om det var en ekte kompensering

 

Haha, hva er en uekte kompensering da?

[Pjassop]

Hvis det er så viktig å være uten TV2 så trenger du ikke å ha tv , på lik linje med debatten om NRK og TVlisensen.

 

NRK er lisensfinansiert, men TV2 skal liksom være reklamefinansiert selv om de nå har klart å snikinnføre lisens ved at de utrolig nok får betalt for at andre gir dem seere de kan tjene på reklame på.

 

Du kan jo også finne deg en annen kanal distrubitør i stedet for CD ,

Det er et valg du har tatt.

 

Det var bare CD som nektet å gå med på TV2s urimelige krav. De andre la seg på rygg med en gang på grunn av at TV2 misbrukte sin markedsmakt til å stille krav.

 

Egenlig så burde CD la kundene selv bestemme.

 

Nettopp. Men det var det TV2 nektet. De ville at alle møkkakanalene skulle være obligatoriske.

 

Når det stadig skyldes på TV2 så blir det underlig for det er kunn CD som har kranglet med TV2

Nesten som er konspirasjon

 

Det er kun CD som har hatt litt baller i denne saken. At de andre ikke har turt å ta opp kampen betyr bare at CD fortjener enda mer ære for det de har gjort. Derimot er det et nederlag at CD nå gir seg, selv om det visstnok ikke er like ille som TV2s opprinnelige krav var.

 

Det du skriver viser at du ikke har skjønt situasjonen, og heller ikke hva jeg har skrevet. Hvorfor ikke prøve å følge litt med?

 

Jeg driter jo i hva de har problemer med, jeg vil bare ha det jeg har betalt for.

 

Ja, da får du ta det opp med TV2 som krever at CD betaler for noe de burde betalt CD for. Det er TV2 som krever at du betaler mer for møkkakanalene deres. CD har nettopp prøvd å unngå dette.

[Pjassop]

jeg har heller ikke sett noe dokumentasjon på hvem som var kravstor her , bare påstander i media

 

TV2 var den kravstore. Alle de andre måtte jo godta TV2s griske krav, og skru opp prisene for at TV2 skulle få grafse til seg enda mer penger.

 

Det har hele tiden kun vær snakk om 2 alternativer enten TV2 eller ikke TV2 .

Det finnes flere alternativer .

En TV2 pakke , på samme måte som sports kanalene man betaler ekstra for

 

Dette gikk ikke TV2 med på. De ville har mer betalt mot at alle kanalene deres ble tvunget på kabelselskapenes kunder.

 

For en som sitter lit på sidelinja virket det som CD skulle tjene penger på TV2 mens TV2 skal la disse kanalen gå gratis til CD.

 

Nei, CD betalte allerede TV2. Det var bare det at TV2 ville ha mer. En økning på mange hundre prosent.

 

I realiteten burde det vært TV2 som betalte CD siden det er CD som gir TV2 seerne som kanalen tjener penger på via reklame.

 

Det som er normalt er jo at et firma kjøper tjenester hos ett annet firma som de så selger videre.

CD vill tydeligvis ikke gå helt med på dette og ikke akseptere hvem som hadde markedet

 

Tjenesten er det CD som står for: De har infrastrukturen TV2 vil benytte seg av. Men TV2 vil altså at CD skal betale dem for at de skal benytte CDs infrastruktur. Helt idiotisk.

 

Forøvrig så koster CD såpass mye at det ikke er rart at man ikke vil betale for ubrukte kanaler

 

Det får du snakke med TV2 om, for det var de som ville tvinge kanalene på alle.

[sinnaelgen]

Spørmålet er jo om det er CD som kjøper tjenester hos TV2 ( altså kanalene der ) eller om det er YV2 som kjøper distribusjonen hos CD ?

 

Slik jeg ser det så er det første som gjelder her , på samme måte som altibox kjøper tjenester ( kanaler ) fra flere aktører

 

Du mener at det er det andre punktet som gjelder , noe jeg mer ikke er helt normalt.

 

TV2 er ikke så avhengig av må formidle kanalene sine gjennom CD sitt nettverk som man skal ha det til.

TV2 har fler nettverk å velge mellom.

 

Og så må man balansere dette mellom reklameinntekter og kjøp og salg av tjenester.

 

Man må heller ikke glemme at TV2 er ikke alene når det gjelder reklame og kjøp av kanaler .

CD gjør akkurat det samme gjennom bl.a. Cmore( man betaler for kanaler som har mye reklame i seg )

 

Siden de nå likevel kom frem til en løsning så er det ingen vits å forsett kranglingen her

[Pjassop]

Spørmålet er jo om det er CD som kjøper tjenester hos TV2 ( altså kanalene der ) eller om det er YV2 som kjøper distribusjonen hos CD ?

 

TV2 skal være reklamefinansiert, altså er det de som logisk sett skal måtte betale CD for tilgang til CDs seermasse.

 

Du mener at det er det andre punktet som gjelder , noe jeg mer ikke er helt normalt.

 

Klart det er helt normalt. TV2 er reklamefinansiert, og tjener penger ved at folk ser på reklame. Dette får de ikke til uten seere, og de er det CD som har. TV2 bør dermed betale CD for tilgang til kundene deres.

 

TV2 er ikke så avhengig av må formidle kanalene sine gjennom CD sitt nettverk som man skal ha det til.

TV2 har fler nettverk å velge mellom.

 

Hva så? Jeg snakker om konseptet om at en leverandør skal måtte betale kunden sin for å levere et produkt.

 

Siden de nå likevel kom frem til en løsning så er det ingen vits å forsett kranglingen her

 

Det er du som krangler og skriver uforståelig svada som viser at du ikke har fulgt med.

[sinnaelgen]

TV2 skal , som du sier være reklamefinansiert .

Spørmålet blir om de klarer å dekke inne alle utgiften sine kun med reklame

 

Nå som debatten om hvor mye reklame man burde ha dukker opp fra tid til annen så er det ogå begrensninger hvor mye reklame de kan sende og dermed også hvor mye de kan tjene på det .

 

 

 

Nå er det også TV2 som tilbyr kaneler til flere distributørene , på samme måte som butikken til byr deg og meg varer .

jeg kan velg om jeg vil kjøpe disse varene eller ikke og så eventuelt selge dem videre

 

Det er akkurat det samme canal digital gjør når de lar folk abonnere på tv kanaler

Du kan ikke forlange at folk skal ta betalt av butikkene for for "kjøpe" varene der .

 

Her har du forvekslet det med den transporten et transportforma gjør når når for eks TV2 skal sende en pakke til noen

Hvis dette hadde vært slik så vil man ha fått høre fra TV2 at distributørene tok for mye betalt

 

 

Det var ikke lett å følge med i denne debatten for det var allerede fra starten bestem at det var TV2 som var de vanskelige parten, uten dokumentasjon

Samtidig kom det påstander , som ikke er dokumentert fra begge parter

 

 

En økning på 5 kr pr kunde , at jeg får 5 kr mer å betale per måned gidder jeg ikke å krangle på en gang

 

jeg vil ha en reel rettferdig het her.

Når mange reklamefinansierte kanaler koster penger å ha så ser jeg heller ingen grunn hvor ikke TV2 også kunne gjøre det.

 

Mange har sammenlignet det med tv lisensen , som er en avgift.

Da er man ute kjøre for man betaler ingen avgift men for en tjeneste

[MMDE]

Fikk mail fra Canal Digital tidligere i dag:

"Prisendring Norgespakken pr 1. juli 2013

 

Fornyet avtale med TV 2

Det er inngått en ny omfattende og langsiktig distribusjonsavtale med TV 2 Gruppen. Avtalen sikrer at dagens kanaltilbud fra TV 2 opprettholdes og TV 2 Sport kommer inn som ny kanal. På sikt vil det også lanseres flere nye spennende tjenester som gir økt tilgang på det gode innholdet som TV 2 er kjent for.

 

Ny pris på Norgespakken

Fra og med 1. juli 2013 endres prisen på Norgespakken til kroner 239,- per måned. Er du i en avtaleperiode justeres prisen først når perioden utløper.

 

Dersom du har TV i flere rom blir ny pris på Norgespakken AlleRom kroner 69,- per måned. Denne prisen kommer i tillegg til ditt hovedabonnement.

 

Viktig for deg med AvtaleGiro

For alle AvtaleGiro-trekk er det satt et maksbeløp. Det er viktig at ditt maksbeløp ikke er lavere enn det nye beløpet på din faktura. Da unngår du eventuell purring og stenging av ditt abonnement. Har du ikke AvtaleGiro i dag, kan du spare kroner 40,- hver måned ved å enkelt opprette en avtale i din nettbank.

 

Har du spørsmål er du velkommen til å kontakte oss på vår kundeservice 06090 eller via våre hjemmesider parabol.canaldigital.no

 

Med vennlig hilsen

Kundeservice

 

Canal Digital Norge AS "

 

 

Synes denne delen var temmelig mistenkelig, og kan ha noe å gjøre med hvordan de kom til enighet:

"På sikt vil det også lanseres flere nye spennende tjenester som gir økt tilgang på det gode innholdet som TV 2 er kjent for."

[sinnaelgen]

Hvor mye var økningen sa du . ikke mere en 5 kr vel ?

 

Slik jeg leser det så kan det god hend at de nye tjenestene ikke nødvendigvis komme fra TV2 .

Da har de altså et ( tvilsomt) argument til å øke prise mere en det økningen fra TV2 skulle tilsvare

 

Jeg opplevde noe av det samme da Altibox var i konflikt med Discovery

Det forgikk omtrent slik .

 

- først økte prisen

- så tok de bort Discovery

- og når de Endelig fikk tilbake discovery kanalen sp fikk jeg også Discovery Science

( selv om dett bare foregikk i ca en uke )

[MMDE]

Hvor mye var økningen sa du . ikke mere en 5 kr vel ?

 

Slik jeg leser det så kan det god hend at de nye tjenestene ikke nødvendigvis komme fra TV2 .

Da har de altså et ( tvilsomt) argument til å øke prise mere en det økningen fra TV2 skulle tilsvare

 

Jeg opplevde noe av det samme da Altibox var i konflikt med Discovery

Det forgikk omtrent slik .

 

- først økte prisen

- så tok de bort Discovery

- og når de Endelig fikk tilbake discovery kanalen sp fikk jeg også Discovery Science

( selv om dett bare foregikk i ca en uke )

Ser ut til å være 10NOK.

[Pjassop]

TV2 skal , som du sier være reklamefinansiert .

Spørmålet blir om de klarer å dekke inne alle utgiften sine kun med reklame

 

Det er da deres eget problem. De er en bedrift, og må som andre bedrifter ha kontroll på kostnadene sine.

 

Nå som debatten om hvor mye reklame man burde ha dukker opp fra tid til annen så er det ogå begrensninger hvor mye reklame de kan sende og dermed også hvor mye de kan tjene på det

 

Det er da deres eget problem. De er en bedrift, og må som andre bedrifter tjene sine egne penger på ærlig vis.

 

Nå er det også TV2 som tilbyr kaneler til flere distributørene , på samme måte som butikken til byr deg og meg varer .

jeg kan velg om jeg vil kjøpe disse varene eller ikke og så eventuelt selge dem videre

 

Nei, du kan ikke velge. Poenget er jo at griske og onde TV2 vil tvinge alle til å ha kanalene deres. Dermed blir det i praksis en lisensavgift.

 

Det er akkurat det samme canal digital gjør når de lar folk abonnere på tv kanaler

Du kan ikke forlange at folk skal ta betalt av butikkene for for

"kjøpe" varene der .

 

Reklamekanalen TV2 bør betale Canal Digital for adgang til Canal Digitals seere. I beste fall kan du argumentere for at ingen av dem bør betale, men det er et svakt argument.

 

Det var ikke lett å følge med i denne debatten for det var allerede fra starten bestem at det var TV2 som var de vanskelige parten, uten dokumentasjon

Samtidig kom det påstander , som ikke er dokumentert fra begge parter

 

Det var ikke bestemt at TV2 var den vanskelige parten. Dette viste seg å være tilfelle etter at det ble offentlig kjent at TV2s krav var at alle kabelselskaper tvinger alle TV2-kanalene på seerne sine.

 

En økning på 5 kr pr kunde , at jeg får 5 kr mer å betale per måned gidder jeg ikke å krangle på en gang

 

Jeg ser at du ikke oppgir noen kilde på økningen per kunde. En annen sak er hvor langt TV2 skal få lov til å gå for å snikinnføre lisens.

 

jeg vil ha en reel rettferdig het her.

Når mange reklamefinansierte kanaler koster penger å ha så ser jeg heller ingen grunn hvor ikke TV2 også kunne gjøre det.

 

Grunnen er at TV2 dermed er en grisk, grådig snylter som misbruker sin markedsmakt for å tilegne seg pengene våre på uærlig og forkastelig vis.

 

Mange har sammenlignet det med tv lisensen , som er en avgift.

Da er man ute kjøre for man betaler ingen avgift men for en tjeneste

 

Man betaler i praksis en TV2-lisens fordi det er obligatorisk.

[sinnaelgen]

her her du misforstått en del av det jeg skriver.

 

For det første så regner du det som soleklart at det er TV2 som forsøker å kjøpe en tjeneste gjennom CD

Det kommer jeg ikke aldri til å være ening i .

Tv2 gi slike aktører et tilbud , ikke tvang om at de kan ha med TV2 sine kanaler

Så kan CD, Altibox , Viasatt o.s.v velge om de vil ha det med i porteføljen av tilgjengelige kanaler

 

Det rare var at det kun var CD som klagde på prisen

Hvorfor har man ikke hør noe fra de andre aktørene

Da virker det fullstendig ulogisk at TV2 skule kjøpe tilgang gjennom disse aktørene.

i tilfelle så ville man ha hør klaging fra TV2 hvor dyret det var

 

 

Resten av innlegget er forklaringer på hvorfor TV2 ikke klarer seg med reklameinntektene de får.

Rart at du i det hele tatt at du bruker uttalelser om at det er TV2 sitt problem .

fordi TV2 forsøker jo å tjene penger slik at de kan tilby oss det de gjør

 

Du er kanskje av av de som klager på hvor mye reklame TV2 har ?

hvis man skulle ta deg på ordet så måtte tv2 sende anda mere reklame siden de ikke får tatt betaling .

 

Angående prisen så ble det nevnt tidligere i tråden at økningen tilsvarer ca 5 kr mere pr måned pr kunde

[Pjassop]

Jeg skjønner at det er umulig å komme gjennom til deg.

 

At bare CD nektet å godta TV2s utpressing er forøvrig til deres ære, og ikke et argument for at de tar feil. Det er de andre som må skamme seg for å ha akseptert TV2s urimelige krav.

 

Resten av det du skriver har jeg allerede svart på. Dette er som å diskutere med en robot som ikke faktisk leser det jeg skriver, men som bare trykker ut tilfeldige ferdigproduserte fraser.

[sinnaelgen]

jeg leser det du skriver og siden du gjentar deg selv så blir også svaret deretter

 

Forøvrig det at du mener at TV2 burde betale CD er ønsketenking fra din side.

 

Her er det et par momenter angående balanse mellom inntekt og utgifter som virker som du ikke helt forstår

å ta en merrene utregning om det er ikke hensiktsmessig.

 

hvis du derimot maser om det så må jeg nok forklare nemmere