Se eksklusive bilder fra serverparken

[Rudde]

SAN-en kjører et OS. Og en raid-løsning. Virtuelle disker på toppen av raidet eksporteres til klienten som styrer filsystemet. Helt riktig. Man kunne dermed fint brukt et annet OS med ZFS som diskhåndterer og likevel kjørt den som SAN med eksporterte block devices - akkurat som de gjør i dag med iSCSI (regner jeg med) på topp av raid.

 

Generelt er det IMO like greit å bare kjøre NFS når man kjører oppegående OS ( ) i hele kjeden, men jeg kan ikke si jeg har noen erfaring med systemer på dette nivået av ytelse. CIFS/SMB vil nok antakeligvis medføre for stort ytelsestap.

 

red: "For å gjøre dette på den mest effektivt vis, tar vi i bruk en relativt fersk teknikk – responsivt design. Det er grunnen til at vi ikke sender deg til «mobil.hardware.no» når du besøker oss fra mobil, men til «hardware.no». Det er den samme nettsiden for både mobiler og PC-er, men den tilpasser seg skjermstørrelsen din. Da får du det samme innholdet uansett enhet. Eller sagt på en annen måte, du får ikke mindre fordi du besøker oss fra mobil."

 

Og fordi dere er for ikke tenkte på at det er en selvfølge å la folk VELGE folk å bruke f.eks. m.diskusjon.no for å komme til mobilversjonen av forumet, og autodetekteringen deres stinker, er forumet ubrukelig med flertallet av nettlesere på f.eks. Android.

 

Ah, kanskje de venter i spenning på BTRFS

[NgZ]

Tja, det er vel nesten bare å kjøre i gang med det de skal ha nivå 01/10. Begynner vel å bli klart det.

@lmf94: Bladservere er et begrep som har blitt brukt på norsk i årevis, av både de som selger, kjøper og skriver om det. Det gir en helt grei mening på norsk når navnet tross alt henspiller på den flate formen.

[Rudde]

Tja, det er vel nesten bare å kjøre i gang med det de skal ha nivå 01/10. Begynner vel å bli klart det.

 

Er vist ikke helt modent enda, mangler fortsatt masse funksjoner og er ikke det mest stabile, men de får iallefall Raid6 nå i neste Kernel mener jeg å huske (hvis den ikke har kommet alt) men fortsatt ingen planer for 3 distribuert parietet Raid i eller zraid3 som det heter i ZFS.

[NgZ]

Er ikke det meste klart om man skal kjøre et enkelt 01,10,0 eller1-raid? Hva mangler for det?

Endret 25. april 2013 av NgZ

[Rudde]

Er ikke det meste klart om man skal kjøre et enkelt 01,10,0 eller1-raid? Hva mangler for det?

 

Jo enkel funksjonalitet er der, men det er fortsatt ikke ett modent prosjekt. Pr idag er det jo ingen av de som stoler på at dataen blir dataen den skulle være engang.

[RadJostein]

Har dere vurdert å gå for Amazon Web Services eller lignende på noe tidspunkt?

[Snasent]

Her var det reint!

[oleoleole]

"PHP-rammeverket som vi har bygget hele nettstedet vårt rundt, har vi gitt ut med åpen kildekode."

 

Flott! *klappe* =D

[Junk Inbox]

Flott. Hadde dere bare fikset hjemmesiden og, slik at man ikke kommer til toppen av forsiden hver gang man går tilbake fra en artikkel. Forferdelig irriterende at man må bla seg ned på forsiden til der man var før man klikket på en artikkel. Har ikke opplevd dette andre steder enn på hw.no...

[ole a]

Flott. Hadde dere bare fikset hjemmesiden og, slik at man ikke kommer til toppen av forsiden hver gang man går tilbake fra en artikkel. Forferdelig irriterende at man må bla seg ned på forsiden til der man var før man klikket på en artikkel. Har ikke opplevd dette andre steder enn på hw.no...

Det har jeg aldri hatt problemer med, hvilken nettleser bruker du? (IE6? huehue)

[Junk Inbox]

Flott. Hadde dere bare fikset hjemmesiden og, slik at man ikke kommer til toppen av forsiden hver gang man går tilbake fra en artikkel. Forferdelig irriterende at man må bla seg ned på forsiden til der man var før man klikket på en artikkel. Har ikke opplevd dette andre steder enn på hw.no...

Det har jeg aldri hatt problemer med, hvilken nettleser bruker du? (IE6? huehue)

 

Edit

Er bare i firefox. Kan det ha noe med adblock å gjøre ? Det gjelder amobil og..

Endret 26. april 2013 av Junk Inbox

[Lars_RL]

Filsystemet håndteres vel av client på en SAN, ellers hadde det bare vært en NAS?

SAN-en kjører et OS. Og en raid-løsning. Virtuelle disker på toppen av raidet eksporteres til klienten som styrer filsystemet. Helt riktig. Man kunne dermed fint brukt et annet OS med ZFS som diskhåndterer og likevel kjørt den som SAN med eksporterte block devices.

Hei!

 

ZFS er kult. Vi (Redpill Linpro) har to slike system i drift i dag, men ikke for Tek. Fordelen med en dedikert SAN-hylle lik den Tek bruker er features som redundante kontrollere i aktiv/aktiv oppsett "ut av boksen" og redundante føringer til diskene internt i hylla. Hylla kan gjøre failover på kontrollenivå i løpet av sekunder i forhold til f.eks en Oracle ZFS Storage boks som gjør det i løpet av minutter. I tillegg koster en slik hylle noe mindre enn det to servere og en felles JBOD hylle ville kostet - både i innkjøp og TCO. For mindre kunder som trenger dedikert lagring er derfor HP-hylla et helt greit valg.

 

akkurat som de gjør i dag med iSCSI (regner jeg med) på topp av raid. Generelt er det IMO like greit å bare kjøre NFS når man kjører oppegående OS ( ) i hele kjeden, men jeg kan ikke si jeg har noen erfaring med systemer på dette nivået av ytelse.

 

Systemet bruker FC / FCoE som transport-protokoll. Generelt gir NFS økt overhead/latens i form av mer kompleksitet i software-stack og protokoll. I tillegg kan OS'et cache mer aggresivt (write-back) og returnere fortere (trenger f.eks ikke låse) når den vet den har eksklusiv tilgang til et filsystem. Og oppå der igjen kommer KISS prinsippet. Greier en å designe systemer uten bruk av NFS gjør vi derfor dette.

 

-Lars

 

[ole a]

 

Edit

Er bare i firefox. Kan kan det ha noe med adblock å gjøre ? Det gjelder amobil og..

Adblock har aldri oppførst seg slik hos meg, riktignok i Chrome da..

Ikke så rart det gjelder amobil også, er jo en del av tek nettverket.

 

Har prøvd å google problemet ditt, men var uvanlig vanskelig å finne noe på det oO

[PoTski]

Filsystemet håndteres vel av client på en SAN, ellers hadde det bare vært en NAS?

SAN-en kjører et OS. Og en raid-løsning. Virtuelle disker på toppen av raidet eksporteres til klienten som styrer filsystemet. Helt riktig. Man kunne dermed fint brukt et annet OS med ZFS som diskhåndterer og likevel kjørt den som SAN med eksporterte block devices - akkurat som de gjør i dag med iSCSI (regner jeg med) på topp av raid.Generelt er det IMO like greit å bare kjøre NFS når man kjører oppegående OS ( ) i hele kjeden, men jeg kan ikke si jeg har noen erfaring med systemer på dette nivået av ytelse. CIFS/SMB vil nok antakeligvis medføre for stort ytelsestap.red: "For å gjøre dette på den mest effektivt vis, tar vi i bruk en relativt fersk teknikk – responsivt design. Det er grunnen til at vi ikke sender deg til «mobil.hardware.no» når du besøker oss fra mobil, men til «hardware.no». Det er den samme nettsiden for både mobiler og PC-er, men den tilpasser seg skjermstørrelsen din. Da får du det samme innholdet uansett enhet. Eller sagt på en annen måte, du får ikke mindre fordi du besøker oss fra mobil."Og fordi dere er for ikke tenkte på at det er en selvfølge å la folk VELGE folk å bruke f.eks. m.diskusjon.no for å komme til mobilversjonen av forumet, og autodetekteringen deres stinker, er forumet ubrukelig med flertallet av nettlesere på f.eks. Android.

 

SMB 3.0 er det fart i btw. Burde testes

[PoTski]

"For servere er det imidlertid mye mer avansert. I vårt tilfelle er serverne koblet mot SAN-et via fire linker, som sammen gir oss en teoretisk båndbredde på 32 Gbit/s. Til sammenligning vil selv den mest moderne vanlige PC-en høyst kunne levere teoretisk båndbredde på 0,6 Gbit/s."

 

du mener 6gbit\s ^^

 

[siDDis]

Hei!

 

ZFS er kult. Vi (Redpill Linpro) har to slike system i drift i dag, men ikke for Tek. Fordelen med en dedikert SAN-hylle lik den Tek bruker er features som redundante kontrollere i aktiv/aktiv oppsett "ut av boksen" og redundante føringer til diskene internt i hylla. Hylla kan gjøre failover på kontrollenivå i løpet av sekunder i forhold til f.eks en Oracle ZFS Storage boks som gjør det i løpet av minutter. I tillegg koster en slik hylle noe mindre enn det to servere og en felles JBOD hylle ville kostet - både i innkjøp og TCO. For mindre kunder som trenger dedikert lagring er derfor HP-hylla et helt greit valg.

 

Systemet bruker FC / FCoE som transport-protokoll. Generelt gir NFS økt overhead/latens i form av mer kompleksitet i software-stack og protokoll. I tillegg kan OS'et cache mer aggresivt (write-back) og returnere fortere (trenger f.eks ikke låse) når den vet den har eksklusiv tilgang til et filsystem. Og oppå der igjen kommer KISS prinsippet. Greier en å designe systemer uten bruk av NFS gjør vi derfor dette.

 

-Lars

Med HAST så kan du få eit billig HA ZFS SAN. Prosjektet er framleis under utvikling og har ikkje den beste ytelsen. Men er absolutt noko som bør vurderast. ZFS med compression er og ein billig måte å mangedoble databaseytelsen.

 

Ellers kan NFS mountast med nolock option om file locking skulle vere eit problem. Men som du seier så kan økt latency fort gå utover f.eks databaseytelsen, sjølv om forskjellen er minimal og på ca 400µs vs 150µs nivå.

[Dundas]

Det var da et svært så ryddig gutterom.

[NgZ]

ZFS kan vel settes opp til å faile en disk på sekunder den og, men ellers gir det mye mening det du sier. Tror jeg.

 

Artig at dere tar dere tid til å kommentere her ihvertfall.

[Rudde]

Med HAST så kan du få eit billig HA ZFS SAN. Prosjektet er framleis under utvikling og har ikkje den beste ytelsen. Men er absolutt noko som bør vurderast. ZFS med compression er og ein billig måte å mangedoble databaseytelsen.

 

Ellers kan NFS mountast med nolock option om file locking skulle vere eit problem. Men som du seier så kan økt latency fort gå utover f.eks databaseytelsen, sjølv om forskjellen er minimal og på ca 400µs vs 150µs nivå.

 

Men ZFS v28 har jo ikke funksjonaliteten til v33 Ikke innebygd kryptering engang...

 

ZFS kan vel settes opp til å faile en disk på sekunder den og, men ellers gir det mye mening det du sier. Tror jeg.

Artig at dere tar dere tid til å kommentere her ihvertfall.

 

Men hva skjer hvis en kontroller failer?

Endret 26. april 2013 av Rudde93

[NgZ]

Men hva skjer hvis en kontroller failer?

Det samme som alltid skjer - diskene knyttet til kontrolleren blir utilgjengelige. Det er derfor man normalt sikrer seg slik at en pool fint overlever selv om alle diskene på en kontroller blir borte, ved å sørge for at man ikke har begge diskene/rad0-ene i raid1 på samme kontroller. Fordelen her er jo at så fort kontrolleren er byttet, har du dataene tilbake etter et minutt, i motsetning til langvarig controller firmware reparasjonsopplegg.

 

Kry0pteringen i pool 33 er forresten ubrukelig, og kryptering med GELI i FreeBSD gir bedre ytelse. Men andre ting kunne vært greit å få med - så vi får satse på at Oracle holder ord og fortsetter å dele kildekoden. Hahahahahahaha. Oracle er et drittselskap.