ehauger Skrevet 24. april 2013 Skrevet 24. april 2013 Panasonics nye kompaktkamera kommer med wifi og søker. Lanserer ny entusiastkompakt
Trondster Skrevet 24. april 2013 Skrevet 24. april 2013 "Søkeren skal være nyutviklet og har ifølge pressemeldingen 100% søkerdekning" - greit nok, men "og har fått hele 202.000 subpiksler"?? .."men har bare fått 202.000 subpiksler", mener de vel. 1
ehauger Skrevet 24. april 2013 Forfatter Skrevet 24. april 2013 (endret) Egentlig så har den vel fått "tilsvarende 202.000 punkter". Tror jeg fikser på det jeg. Edit: I følge pressemeldingen, altså. Jeg fikser bare litt på ordlyden så det ikke virker så veldig massivt. Endret 24. april 2013 av ehauger
Shirmah Skrevet 24. april 2013 Skrevet 24. april 2013 EVF med bare 202.000 punkter? Da kunne de likegjerne droppet det... Latterlig...
seriksen Skrevet 24. april 2013 Skrevet 24. april 2013 EVF med bare 202.000 punkter? Da kunne de likegjerne droppet det... Latterlig... Jeg vil mye heller ha en EVF med 202K punkter enn ingen EVF. Funker helt fint for å komponere bildet, men for å bedømme fokus er det fordel med flere punkter. EVF'er med 200K til 250K punkter har vært "standarden" på superzoomkameraer i mange år nå. Heldigvis begynte de å endre seg i fjor med f.eks X-S1, HS30 og FZ200, men Canon og Sony kjører med 202K punkter fortsatt på sin toppmodell. I et så lite kamera som LF1 har jeg en viss forståelse for at størrelse og oppløsning på søker må nedprioriteres, men hadde selvsag sett at de hadde brukt søkeren fra FZ200 i steden (hvis det er plass). 1
Simen1 Skrevet 24. april 2013 Skrevet 24. april 2013 Ellers er Panasonic Lumix DMC-LF1 et klassisk kompaktkamera. Det har en 12,1 megapiksler stor bildebrikke og foran der sitter det et Leica DC VARIO-SUMMICRON 28 - 200 mm f/2.0 - 5.6 objektiv. Bildet viser noe helt annet. Nemlig et Leica DC VARIO-SUMMICRON 1/2.0 - 5.9/6,0 - 42.8 ASPH objektiv. Jeg ser det står i pressemeldingen så det er strengt tatt Panasonic sin feil, men dere burde lese de litt mer kritisk enn dette.
Trondster Skrevet 24. april 2013 Skrevet 24. april 2013 (endret) Tjah - at det er f/2-5.9 og ikke 2-5.6 er simpel trykkfeil, men at det er fullframe-ekvivalent 28-200mm er da mye mer interessant enn at den faktiske brennvidden er 6-42.8mm - det viktige er utsnittet, og det er ekvivalent brennvidde mye mer beskrivende for enn faktisk brennvidde. Er helt enig i at det er mye bedre med en lavoppløst søker enn ingen søker - i den engelskspråklige pressemeldingen beskriver de det som en "praktisk elektronisk søker" - og det er det, til de gangene man ikke vil eller kan bruke den litt mer høyoppløste skjermen. Endret 24. april 2013 av Trondster 1
Simen1 Skrevet 24. april 2013 Skrevet 24. april 2013 Brennvidde bør oppgis som nettopp brennvidde. I ytterste konsekvens kan Panasonic (som er opphavet til påstanden om 28-200mm brennvidde) bli saksøkt for villedende reklame. Ekvivalenter bør eksplisitt oppgis som ekvivalenter og spesifisert nøye hva som er ekvivalenten ("fullframe" sier ikke hvilken fullframe man sammenligner med. Det kan jo være fullframe 4x5" storformat for eksempel.) Enig i at EVF er mye bedre enn ingen EVF. Om enn bare for ergonomien og manuell stabilisering.
ehauger Skrevet 24. april 2013 Forfatter Skrevet 24. april 2013 Brennvidde bør oppgis som nettopp brennvidde. I ytterste konsekvens kan Panasonic (som er opphavet til påstanden om 28-200mm brennvidde) bli saksøkt for villedende reklame. Jeg har fikset skrivefeilen med 5.6, det var en brainfart fra min side. Når det gjelder brennvidden så har jeg tatt med den egentlige brennvidden, og skrevet ekvivalenten i parantes ved siden av. Jeg kommer nok fortsatt til å skrive fullformat siden det nok er mindre forvirrende for den jevne leser, og at fullformat er regnet som 135-format innen digital fotografering. Også tror jeg ikke Panasonic blir anklaget for å drive villedende reklame når et nyhetsnettsted skriver om det. Det er tross alt ikke de som har skrevet artikkelen.
Simen1 Skrevet 25. april 2013 Skrevet 25. april 2013 Også tror jeg ikke Panasonic blir anklaget for å drive villedende reklame når et nyhetsnettsted skriver om det. Det er tross alt ikke de som har skrevet artikkelen. Jeg tenkte på pressemeldingen, der de skriver at brennvidden er (ikke tilsvarer) 28-200mm. En eller annen luring kan jo finne på å bli svært skuffet når han forventer en 135-format tilsvarende brennvidde på 200mm * cropfaktoren og klage Panasonic inn til forbrukerombudet. Satt på spissen selvsagt.
ehauger Skrevet 25. april 2013 Forfatter Skrevet 25. april 2013 Jeg tenkte på pressemeldingen, der de skriver at brennvidden er (ikke tilsvarer) 28-200mm. En eller annen luring kan jo finne på å bli svært skuffet når han forventer en 135-format tilsvarende brennvidde på 200mm * cropfaktoren og klage Panasonic inn til forbrukerombudet. Satt på spissen selvsagt. Åh, ja da er jeg forsåvidt med. Og det kan jeg jo være enig i.
Anbefalte innlegg