ata 133 eller 8MB cache - Hva lønner seg?

[enden]

Er på jakt etter en ny disk til pc'n min og står mellom et par alternativer:

Samsung 80GB ATA 133

WD Caviar ATA 100 8MB cache

 

Prisen blir drøye 700 på begge, og 80GB holder for meg. Disken skal stå som eneste hdd i et abit ic7. Kommer ATA 133 til å oppveie for 8MB cache? Er litt sugen på å prøve Samsung, siden jeg har hørt mye bra om de. Dessuten så er de litt kjøligere enn wd?

[Falcon_]

ATA-100/133 har ingen ting med ytelsen å gjøre! Ingen av diskene i dag klarer å utnytte den båndbredde som ATA 100 og 133 tilbyr.

[Orjanp]

ata 133 har ingenting å si i forhold til ata 100 siden diskene ikke klarer å utnytte noen av dem.

 

EDIT: noen kom meg i forkjøpet...

[enden]

Så dere mener at selve disken er tregere enn ata 133 interfacet den selv har? Latterlig å bruke ata 133 da...

Da regner jeg med at wd disken blir betraktelig raskere - wd er vel raskere selv uten ekstra cache?