Alternative løsninger til 24-105mm F4 L (kit-objektivet til 6D)

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Vurdere å kjøpe et Canon 6D m/24-105mm 4.0 L.

Kommer dere på noen andre bedre standardzoomer enn det som følger med kit-et? Brukt eller nytt. La oss si at objektivet er verdt 5000kr når man kjøper kit-et til 19 995kr

 

Fra før av har jeg en Canon 70-200 F4 L IS og så skal jeg også plukke med meg Canons "nifty-fifty" 50mm 1.8.

Endret 2. mars 2013 av heanwi

[Andreasfe]

Det er en veldig godtytende og praktisk standardzoom. Jeg har objektivet selv.

 

Sigma 24-70mm f/2.8 EX HSM ligger vel omtrent på 5000 kr, og du får da et ekstra blendertrinn. Du taper dog den ekstra rekkevidden, bildestabilisator og litt optisk ytelse.

 

For noen kan det jo være et alternativ å ikke gå for en standardzoom overhodet, men heller en vidvinkelzoom som Canon EF 17-40mm f/4L. Ser dog at du spesifiserer "standardzoom", så dette er vel ikke aktuelt for deg?

 

Gå for Canon EF 24-105mm f/4L IS USM. Til 5000 kr ville det i hvert fall vært en no-brainer for meg. Du får ikke bedre standardzoomer til den prisen.

Endret 2. mars 2013 av Andreasfe

[Trondster]

Tamron 24-70/2.8 VC er også et godt alternativ: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff

Skal du ha nytt får du jo fin "rabatt" ved å kjøpe 24-105L som kitoptikk, da.

[TorVidle]

Jeg bruker 24-105 på 5Dmk2 - den er allsidig og har godt zoomomfang. Skarpheten er ok, men den har et svakt område og det er flare hvor den er helt ræva. Men dersom du ikke tar bilder motsols eller med sola skrå inn fra fremsiden er det ikke et problem du vil oppleve.

 

Til den prisen du nevner er det neppe noen andre normalzoomer som matcher 24-105, så det er bare å slå til.

 

Tor

[vegard555]

Jeg synes 24 105 er genial.

 

Har og en sigma 50mm 1.4, og når det blir kveld, liker jeg å leke med denne.

Vurderer faktisk å skaffe 40mm pancake objektivet. på f 2.8 til inne bruk.

(Jeg har og FF camera.)

 

Ihvertfall, så anbefaler jeg å få en lyssterk 50mm, fås fra 707kr på nett, det fordyrer ikke utstyrsparken din mye

 

Har du forsøkt å kjøre opp ISO på 24-105? Jeg får gode bilder selv på ISO 6400 + et klikk opp på eksponeringen kanskje? Bare å eksprimentere.

(Spørs selvfølgelig bruken av bildene da.)

 

Jeg merker ikke flare, uten at jeg har prøvd å fremprovosere dette.

 

NB! mine råd/erfaringer/vurderinger/meninger er ikke som proff fotograf.

[Bringisen]

Jeg var litt i samme situasjon når jeg kjøpte mitt 5D MkIII for en tid tilbake. Spørsmålet var om jeg skulle ta med 24-105 i en kit pakke.

 

Nå var valget mitt litt enklere siden jeg kunne få huset til studentpris men ikke kittet med objektiv. Likevel var jo 24-105 objektivet "billig" i pakken.

 

Jeg gikk fra 7D og hadde til det et fabelaktig og allsidig objektiv i EF-S 17-55mm f2.8 IS. Kombinasjonen f2.8 og bildestabilisering i et walkaround objektiv er viktig etter min mening.

 

Derfor ble jeg i stuss om jeg skulle ta 24-105mm med i pakken , den nye EF 24-70mm f2,8 L II var uansett for dyr etter min mening , men Tamron SP 24-70mm f2,8 VC hadde fått mye skryt og ville gi meg mye av de samme egenskapene som EF-S 17-55mm f2,8 IS. Dessuten har objektivet fått bedre kritikker enn den gamle EF 24-70mm f2,8 L og bare et lite hakk bak den nye versjonen.

 

Tamronen er ikke akkurat billig den heller og var priset litt over 24-105 , men jeg gikk for Tamron og er meget fornøyd. Merker ingen ulemper i forhold til EF-S 17-55mm f2,8 IS og er i tillegg "vær sikret".

 

Noen skriver på dpreview forumet om noen eksemplarer som gir uskarpe bilder med VC på over lukkertider på 1/125 ved 100% view men jeg har testet mitt og der er ingen forskjell. Dessuten ser jeg faktisk at noen sier det samme på samme forum om EF 24-105mm f4 L IS. Med flere tusen forumbrukere så vil man vel alltid finne noen mennesker som greier å finne feil på et eller annet objektiv eller kamera.

 

Så mitt råd , uten å ha prøvd 24-105 er å gå for en versjon med så stor blender som mulig. Et walk around objektiv som disse objektivene det snakkes om bør ha så mange fordeler som mulig og sette så få begrensninger som mulig. Derfor....

 

Objektiver ellers kan ha forskjellige egenskaper etter hva man ønsker , selv liker jeg Samyang 14mm f2,8 , EF 50mm f1,4 , EF 85mm f1,8 , EF 200mm f2,8 L og en EF 2x konverter. Med disse objektivene som kompletterer walk around objektivet Tamron SP 24-70mm f2,8 VC , så føler jeg meg veldig godt dekket for nesten enhver situasjon. Som du ser er alle lyssterke objektiver selv om kameraet takler svært høye ISO verdier. Neste jeg ønsker er et macro objektiv , hadde et EF-S 60mm f2,8 Macro på 7Den men synes brennvidden var noe kort.

 

Lykke til med nytt kamera og objektiv.

[TorVidle]

Har du forsøkt å kjøre opp ISO på 24-105? Jeg får gode bilder selv på ISO 6400 + et klikk opp på eksponeringen kanskje? Bare å eksprimentere.

(Spørs selvfølgelig bruken av bildene da.)

Var den til meg? I såfall forstår jeg ikke helt hva du mener? (sett i relasjon til hva jeg skrev)

 

Jeg merker ikke flare, uten at jeg har prøvd å fremprovosere dette.

Som jeg skrev så er det avhengig av om du tar motsolsbilder eller ikke. Det er forsåvidt et kjent problem med 24-105, men behøver altså ikke være et problem dersom man har sola på den safe siden.

 

Tor

[TorVidle]

Tamronen er ikke akkurat billig den heller og var priset litt over 24-105 , men jeg gikk for Tamron og er meget fornøyd. Merker ingen ulemper i forhold til EF-S 17-55mm f2,8 IS og er i tillegg "vær sikret".

For egen del prioriterte jeg den ekstra rekkevidden til 24-105, og jeg synes ikke det er allverdens forskjell på f2.8 og f4 til ordinær generell bruk.

 

Tor

[vegard555]

TorVidle, det var ikke til deg. Tror ikke å øke ISO mot sola gir så fantastiske bilder. Mulig det er kjent for Flare dette objektivet, Dette må jeg teste ut. Men jeg er ikke mye plaget med dette. Hvertfal synes jeg ikke det er Ræva på det.

 

Inlegget var til trådstarter, men ser at jeg ikke har lest åpningsinlegget skikkelig, da han ikke ennå har anskaffet dette objektivet.

 

misforstod det til at han var misfornøyd med objektivet, eller var på jakt etter en bedre løsning.

Synes forøvrig som du at F4 er nokså greit, må vel kanskje gå på kompromiss av ISO av og til som jeg nevnte.

Trådstarter vurderer jo 6D, som jeg vil tro er omtrent som 5dmk3 på ISO ytelser. Som igjen er bra.

[Bringisen]

 

For egen del prioriterte jeg den ekstra rekkevidden til 24-105, og jeg synes ikke det er allverdens forskjell på f2.8 og f4 til ordinær generell bruk.

 

Tor

 

Du har sikkert rett , jeg bare føler så ofte at jeg aldri kan få stor nok blender. Ellers føler jeg at 70mm er tilstrekkelig nok til et alroundobjektiv , jeg kunne gjerne hatt noen mm videre i steden for.

[to88he]

(..)

Trådstarter vurderer jo 6D, som jeg vil tro er omtrent som 5dmk3 på ISO ytelser. Som igjen er bra.

 

6D er faktisk bedre enn 5D3 på ISO ytelser. De fleste tester sier hvertfall dette.

Mange mener også at bildene ut fra 6D er skarpere og har flere detaljer i seg. Mistenker at AA filteret forran sensoren er svakere på 6D. Noe som er bra til foto, men ikke like bra til video.

[Bringisen]

6D er faktisk bedre enn 5D3 på ISO ytelser. De fleste tester sier hvertfall dette.

Mange mener også at bildene ut fra 6D er skarpere og har flere detaljer i seg. Mistenker at AA filteret forran sensoren er svakere på 6D. Noe som er bra til foto, men ikke like bra til video.

 

Jeg har også søm fart mye av det som er reelt av tester og det du sier er hipp som happ hvordan du leser. Det samme gjelder dynamikk , forskjellene ligger i hvor i skalaen du ønsker størst dynamikk.

Uansett er forskjellene mikroskopisk og for spesielt interesserte. Såkalte "pixelpeepers". Man kan også se dette i mange av D600 v.s 6D trådene , de 100-200% oppblåste bildene som ligger i trådene på nettet skal man jaggu ha godt syn for å se forskjell :-)

 

De som velger 5D MkIII er nok ute etter andre fordeler ved 5D MkIII enn de små forskjellene det eventuelt skulle være når det gjelder ISO. I alle fall om jeg skal snakke for meg selv :-)

Endret 9. mars 2013 av helge.bringeland

[polljen]

Vurdere å kjøpe et Canon 6D m/24-105mm 4.0 L.

Kommer dere på noen andre bedre standardzoomer enn det som følger med kit-et? Brukt eller nytt. La oss si at objektivet er verdt 5000kr når man kjøper kit-et til 19 995kr

 

Fra før av har jeg en Canon 70-200 F4 L IS og så skal jeg også plukke med meg Canons "nifty-fifty" 50mm 1.8.

 

Dette var også et spørsmål jeg funderte på da jeg gikk over fra 7D til 5D3. Valget mitt stod stod i utgangspunktet mellom Canons 24-105 og 24-70 (versjon I). 24-105 med IS-fordel og 24-70 med blenderfordel.

Etter å ha søkt litt så kom jeg over Tamrons 24-70 med både stabilisator og f/2.8, og med den tilbakemeldingen jeg kom over både her på forumet og på diverse tester så slo jeg til på den. Jeg har ikke angret, men samtidig så har jeg jo ingen reell erfaring med de andre alternativene til å konkludere om jeg egentlig gjorde det beste kjøpet.

 

Greit nok jeg taper noe lengde i forhold til 24-105, og jeg tapte litt lengde i forhold til Canon 17-55 som jeg brukte på crop. Men siden jeg også har Canons 70-200 L (dessverre ikke IS), og som regel alltid har den i fotoveska så var ikke de tapte mm noe problem for meg.

 

Jeg tror du gjør godt kjøp uansett om du går for 24-105 eller en av de tilgjengelige 24-70 objektivene, det gjelder å veie hva som er viktigst når det gjelder pris, "lengde", blender m.m.

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Takker så mye for alle svarene! Temmelig sikker på at at det blir 24-105 f4-ern, så fremt jeg ikke finner Tamron 24-70 f2.8 for en billig(ere) penge. Nå må jeg bare klare å overtale meg selv til at jeg ikke har råd til 5D3.

[Trondster]

Og morsomt nok er det tilbud på alle tre i FotoVideos messe neste uke..

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Jeg endte forøvrig opp med 5D Mark 3 og 24-105mm 4.0L. Godt fornøyd, noe vignettering er det, men ikke krise.

Endret 31. mars 2013 av heanwi

[Larsskv1981]

Jeg har lekt litt med tanken om å "oppgradere" standardzoomen til mitt 6D. Jeg bruker Canon 24-105 f/4L, og det er uten sammenligning det objektivet jeg tar flest bilder med. Jeg har imidlertid mye lyssterk fastopptikk, og derfor er bruken av 24-105 stort sett begrenset til "dagsbruk" i godt lys. Mitt behov for en standardzoom er derfor langt på vei ivaretatt med optikk som yter godt på blender f/5.6. Sagt på en annen måte, det er "maks-ytelsen" til objektivet, uansett blender, som er mest relevant for meg når det kommer til standardzoom.

 

En interessant observasjon jeg har gjort, er at selv Canons 24-70 f/2.8L MKII, bare i begrenset grad yter bedre enn 24-105, på blender f/5.6:

 

http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscreen?compare=true&lensId=canon_24-70_2p8_ii&cameraId=canon_eos5dmkii&version=0&fl=35&av=5.6&view=mtf-ca&lensId2=canon_24-105_4&cameraId2=canon_eos5dmkii&version2=0&fl2=35&av2=5.6

 

Nå er nok forskjellen noe større på andre brennvidder enn 35mm, men den virker i grunnen ikke stor nok til at jeg ser noen god grunn til å oppgradere.

 

Er det noen her som har erfaringer med begge objektivene, eventuelt andre objektiver, og forskjellen i "maks"-ytelse?

[Kims-Foto]

Litt usikker på om det er for seint å komme med noen råd.... men her kommer mine erfaringer enten du vil eller ikke.

 

Har selv Canon 6D og bruker 24-105 L objektivet. Dette er en fantastisk kombinasjon! Mange vil ha enda et blender trinn å gå på, men jeg er ikke sikker på hva de oppnår med det. Bruk ISO området aktivt om det blir mørkt, juster avstanden til motivet om du trenger mindre dybdeskarphet.

Konklusjonen min er at 6D med Canon 24-105 L er en glimrende kombinasjon!

 

50mm f/1,8 til 7-800kr er faktisk ikke verd pengene. Hadde dette objektivet også, men gav det vekk til en som hadde et uhell med sitt standard objektiv og trengte noe for å redde seg mens han ventet på nytt objektiv i posten.

 

Legg heller penger i kvalitets optikk!