Vil AMD Phenom ii X4 965 4.0Ghz Bottlnecke et GTX 680 kort?

[steikespaden]

Hei.

Bare lurer på om noen vet om en amd phenom ii x4 965 4Ghz cpu vil bottlnecke et zotac gtx 680 kort?

 

min pc

 

8gb ram

ssd 120gb

950w psu

amd phenom x4 965

fatility 990fx hovudkort

[N o r e n g]

Det vil alltid oppstå flaskehalser i et system, spørsmålet er heller om din prosessor vil hindre deg fra å oppnå 60 fps i spill. I BF3 eller Far Cry 3 for eksempel kan det fort bli litt for tungt for prosessoren.

 

Uansett er GTX 680 et kort man kun kjøper om man ønsker å svi av penger, 670 gir umerkelig mindre ytelse (uansett prosessor) og koster en drøy tusenlapp mindre.

[steikespaden]

Så du tror ikke jeg vil få over 60fps i fc3 og bf3?

 

 

Hvilket skjermkort villet du anbefalt for best ytelse og som ikke bottlenecker cpun min?

[N o r e n g]

Stort sett over 60 fps i spillene (så lenge du ikke går berserk med grafikkinnstillinger,) men når det er mye som skjer vil frameraten gå ned. I BF3 er det for eksempel Mesh Quality som styrer hvor prosessortungt det er, kjører medium eller low mesh quality vil framerate holde seg høy. Far Cry 3 vet jeg ikke så voldsomt mye om annet enn at det også er tidvis tungt på prosessor.

 

Jeg vil anbefale 670 eller 7970 som jeg alltid har gjort, 680 er 1000 kr ekstra for 2-3 fps ekstra.

 

Som sagt vil det alltid oppstå flaskehalser, det som er interessant er om disse flaskehalsene vil være merkbare for din bruk. Jeg tviler på at dette vil være et særlig stort problem i de fleste spill.

[steikespaden]

Aight:) Så et annet inlegg med en som hadde fx 9120 cpu og fikk fps drops og lagg:P Det var nokk bottleneck med hans fx cpu, så ville bare høre med dere her på diskusjon om min phenom 965 kunne takle et 680 kort.. Da kjøper jeg heller 670 kortet jeg, som du sier er mye dyrere med 680 kort og om det er så lite forskjell er det jo ikke vits og kjøpe 680 som du sier

[N o r e n g]

FX-8120 er nok litte bitte litt bedre til spill enn en Phenom II X4 skal du se.

Om du ikke får fps drops og lag i dag får du det heller ikke med et sterkere skjermkort, høyere grafikkinnstillinger kan dog skape høyere prosessorbelastning.

[steikespaden]

Er jo de aller fleste som anbefaler Phenom x4 fra amd, siden den egner seg best til spilling men:)

[N o r e n g]

Mest fordi FX-serien var rimelig dyr ved lansering i forhold til ytelsen, ytelsesforbedringen fra Phenom II var i beste fall på 10% og de hadde litt mindre overklokkingspotensiale som i sum gjorde at kjøp av FX-prosessorene for spill var totalt dust ettersom Intel var et langt bedre valg om du hadde råd til en slik prosessor og Phenom II gjorde en like god jobb.

Dette har så satt seg, og hver gang noen foreslår en FX-6300 for eksempel kommer det noen i tråden og poster 'AMD SUGER!!!!11!!oneoneone!!!!ROFL"!!!"!!11!'

 

Ingen med peiling vil anbefale å kjøpe en Phenom II X4 til spilling i dag, men det er fortsatt en fin prosessor.

[steikespaden]

Okey, men han om fx er bedre en 965 cpun hvorfor lagga han andre duden med 680 kortet da? da kan jo ikke jeg ha 670/680 kort til min phenom? da får vell jeg bottleneck og lagg og da?

[N o r e n g]

Okey, men han om fx er bedre en 965 cpun hvorfor lagga han andre duden med 680 kortet da? da kan jo ikke jeg ha 670/680 kort til min phenom? da får vell jeg bottleneck og lagg og da?

En flaskehals vil ikke fjerne ytelse fra flaskehalsen, det hindrer bare den sterkere komponenten fra å vise hva den er i stand til.

 

Bare fordi din Phenom II X4 vil være en flaskehals i enkelte tilfeller betyr ikke at du vil få dårligere ytelse av en oppgradering av skjermkortet. Når du ikke spør om hvilke spill du spiller, oppløsning eller sier noe om hva du håper å oppnå med denne oppgraderingen er det umulig å si om det er verdt det eller ikke.

[steikespaden]

Spiller spill som bo2, bf3, ac3, dota 2, fc3 med en oppløsning på 1920x1080. men ser jo folk drar d bra med påhenom 965 og gtx 660ti, uten noe bottlenecking.. hvordan er d i forhold til 670 vet du d?

[N o r e n g]

Du vil ikke få dårligere ytelse qv å velge et kraftigere kort....

[steikespaden]

Han andre hadde jo 9120cpu og 680 kort og lagga.. og han lagga ike med et dårligere kort? d gi rjo ikke mening?

[N o r e n g]

Han andre hadde jo 9120cpu og 680 kort og lagga.. og han lagga ike med et dårligere kort? d gi rjo ikke mening?

Nei, det gjør det ikke, og da er det enten:

Problemer/feil med maskinvare

Problemer/feil med drivere.

Problemer/feil med annen programvare.

[steikespaden]

Sant:) Men lagger d ikke om cpun blir bottlenecked da? kan jo vær det var derfor d lagga med han da:)? eller

[steikespaden]

Endret 31. desember 2012 av steikespaden

[N o r e n g]

Sant:) Men lagger d ikke om cpun blir bottlenecked da? kan jo vær det var derfor d lagga med han da:)? eller

Bottleneck betyr flaskehals. Når man snakker om flaskehalser sikter man til at en komponent holder en annen tilbake. Siden alle spill har forskjellige krav til prosessor- og grafikkytelse vil det alltid oppstå flaskehalser i en PC.

En flaskehals er ikke et problem i seg selv, men det vil selvfølgelig være uheldig om CPUen står og jobber for fullt i alle spill du spiller og ditt GTX 670 ikke klarer å jobbe på 50% av kapasiteten sin, dette tviler jeg sterkt på vil skje siden et GTX 670 ikke er i nærheten av å være så kraftig at en Phenom II X4 ikke kan fore det med data.

 

Flaskehalser er egentlig rimelig uinteressant med mindre du sliter med framerate. Flaskehalser koker ned til dette:

1. om framerate er konstant uansett grafikkinnstillinger er det prosessoren som er flaskehalsen
   
2. om framerate varierer med grafikkinnstillinger er det skjermkortet som er flaskehalsen
   

Så lenge framerate er på eller over 60 fps (eller 120 fps om du har en slik skjerm) er flaskehalser noe du kan drite lang vei i.

[steikespaden]

Må bare si Arni! Virker som du vet hva du snakker om og takk for hjelpen din Da kjøper jeg et 670 kort jeg, så sparer jeg noen kroner på de 680 kortet:) Er ikke noe mer jeg lurer på da, så da sier jeg takk for all hjelp!)