Gå til innhold

Netflix får uoffisiell Linux-støtte


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Jeg syntes dere bør legge til stor og forklarende advarsel hver gang dere anbefaler å legge til en uoffisiell PPA. Det du i praksis gjør når du legger til en PPA er å gi personen som eier pakkebrønnen full tilgang til maskinen din. Sikkerheten i operativsystemet er basert på WOT og at du implisitt stoler på en liten samling entiteter som igjen validerer underleverandører igjen. Når du legger til en PPA gir du samme blanko "fullmakt" til systemet ditt som du som standard gir operativsystemleverandøren, det er da ditt ansvar å validere at du stoler på denne entiteten.

  • Liker 7
Lenke til kommentar

Det JohndoeMAKT er inne på, er at et arkiv kan oppdatere annen programvare enn det som tilbys i arkivet. På det området er det tilsvarende som å installere et program i Windows ved hjelp av superbrukeren. Men det finnes én forskjell som er verdt å merke seg og det er at et PPA kan tilby ny programvare på et senere tidspunkt ? inkludert en annen versjon av et program du allerede har installert. Dette er selvsagt en ønskelig situasjon. På denne måten kan man for eksempel la Mozilla ha ansvaret for å oppgradere Firefox, istedenfor Ubuntu. Men det innebærer en potensiell sikkerhetsrisiko, så det er lurt å være forsiktig med å legge til sånne arkiver.

Lenke til kommentar

kyrsjo: De platformene har native DRM godkjent av Hollywood som enda ikke er hacket, ofte i hardware.

 

Alle sammen? Man skulle uansett tro at dersom det var litt krøkkete å få ut fila (tenk: obfuskerte filnavn og dataene spredd utover et par ulike filer, gjerne stripet), så burde det være nok for å stoppe de fleste. DRM'en trenger tross alt bare være så effektiv at det er enklere å bruke piratbukta. Skulle tro at filmindustrien hadde lært av Spottify (elsk! Gir dem med glede 100 kr/mnd!), meeen... Nei.

Lenke til kommentar

Jeg syntes dere bør legge til stor og forklarende advarsel hver gang dere anbefaler å legge til en uoffisiell PPA. Det du i praksis gjør når du legger til en PPA er å gi personen som eier pakkebrønnen full tilgang til maskinen din. Sikkerheten i operativsystemet er basert på WOT og at du implisitt stoler på en liten samling entiteter som igjen validerer underleverandører igjen. Når du legger til en PPA gir du samme blanko "fullmakt" til systemet ditt som du som standard gir operativsystemleverandøren, det er da ditt ansvar å validere at du stoler på denne entiteten.

Risikoen er vel ikke særlig større enn når et Windows program finner ny versjon og spør om du vil oppdatere. Du har ikke full kontroll over hva som faktisk skjer da heller...

 

Ja, vet Linux folk er fokusert på sikkerhet, en PPS kan enkelt slettes med Ubuntu Tweak, men da får en selvsagt ikke oppdateringer heller.

 

Uansett flott at Linux folka også kan kjøre Netflix om de ønsker :)

Endret av morten_b
Lenke til kommentar
Risikoen er vel ikke særlig større enn når et Windows program finner ny versjon og spør om du vil oppdatere.  Du har ikke full kontroll over hva som faktisk skjer da heller...

Jo, for i situasjonen du beskriver blir oppdateringen utført med brukerrettigheter. Selv om en UAC-melding dukker opp hvor utvidet tilgang blir gitt har applikasjonen ganske begrenset tilgang til systemet og hva som kan endres. I PPA-situasjonen har tredjeparten _full_ tilgang, selv mer tilgang enn det er mulig å få på et moderne Windows-system.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...