Toppsjefen: - Microsoft skal skifte retning

[RadonReady]

Ja, jeg har en Windows Tablet PC. Den er relativt genial som formfaktor. Ikke rart at Apple kopierte tablet-ideen

 

Den der må være dagens beste, Tommy.

Windows Tablet PC kom i 2002, men Apple hadde laget pad'er med håndskriftgjenkjenning allerede 9 år før det:

http://en.wikipedia....wiki/MessagePad

Så hvis Apple kopierte noen, så må Apple ha kopiert seg sjøl.

 

Det at noen tar en PC på drøye 1 kg, gjør den flat, utstyrer den med en trykkskjerm og ikke en flerberøringsskjerm, utstyrer den med et et OS som hverken er laget for trykk- eller berøringskjerm slik at brukeropplevelsen suger, underspesifiserer den slik at selv lavoppløst video hakker, putter inn et batteri som varer kun 4 timer, kaller resultatet "tablet" og prøver å selge faenskapet for over 20 000 kr, er ikke nok til at jeg eller noen andre med vettet i behold kjøper påstanden om at dette er alle iPad'ers mor. Især når det ikke fantes spill eller apps til den. Den kunne riktignok kjøre Windows XP-programmer, bare myyyye tregere.

 

De nevnte faktorer er nettopp grunnen til at Windows Tablet PC ble en flopp.

 

Den neste elleville påstanden vi skal være nødt til å høre fra fanbois er antakelig at Apple kopierte Microsoft da Apple kom med iPhone:

http://en.wikipedia...._Windows_XP.jpg

Endret 12. oktober 2012 av RadonReady

[tommyb]

Den der må være dagens beste, Tommy.

 

 

Joda, Ipad-referansen var som du korrekt gjenkjente en spøk.

 

Men du burde stoppa der. Din kritikk av TabletPC-formatet er bare historieløs.

 

For eksempel så tar du helt feil med påstanden "Den kunne riktignok kjøre Windows XP-programmer, bare myyyye tregere", da en tabletPC var en fullverdig laptop med fullverdig XP-operativsystem og derfor kjørte alle XP-programmer nøyaktig like raskt som en annen tilsvarende spekka laptop.

 

Prisen er grunnen til at Windows Tablet PC ble en flopp. En helt tilsvarende PC bare uten stylus og aktiv skjerm kunne koste typisk fem tusen kroner mindre.

 

Når du lirer av deg propagandaen:

 

Det at noen tar en PC på drøye 1 kg, gjør den flat, utstyrer den med en trykkskjerm og ikke en flerberøringsskjerm, utstyrer den med et et OS som hverken er laget for trykk- eller berøringskjerm slik at brukeropplevelsen suger, underspesifiserer den slik at selv lavoppløst video hakker, putter inn et batteri som varer kun 4 timer, kaller resultatet "tablet" og prøver å selge faenskapet for over 20 000 kr...

 

snakker du bare vås dersom du faktisk snakker om TabletPC'er. En TabletPC er en enhanced laptop med et enhanced brukergrensesnitt som dermed gir en forbedret brukeropplevelse sammenlignet med alternativene i samme tidsperiode, basert på standard teknologi fra ti år tilbake. Alternativet var å IKKE ha tilgang til stylusfunksjonalitet. TabletPC'er fra tidlig 2000-tall og Tablets fra de siste årene er helt forskjellige produktklasser med helt annen tilgjengelig teknologi. Når man fikk en TabletPC på en kilo (1.3 var min) for ti år siden, så var det jævlig bra. En tredjedel av vekta på en standard laptop. Unødvendig dyrt, men et stort steg framover. Tablets er naturligvis også et stort steg framover på mange måter, men når du begynner å snakke om tull som apps, så har en fullverdig XP PC nok av programmer å velge fra.

 

Når jeg kjøpte meg TabletPC var det fordi det er en fullverdig Centrino-basert Photoshop-PC med innebygget tegnebrett. Det var et adskillig bedre produkt til min bruk enn en helt tilsvarende laptop UTEN innebygget tegnebrett. Så TabletPC Edition var en soleklar forbedring over XP, som desverre kostet mer enn det smaket.

 

Selv i dag kan ikke en gjennomsnittlig tablet løse den samme oppgaven. Og de har en mobiltelefon-CPU i midten. Eww.

Endret 12. oktober 2012 av tommyb

[RadonReady]

Den der må være dagens beste, Tommy.

Joda, Ipad-referansen var som du korrekt gjenkjente en spøk.

 

Alle spøker og vitser har et poeng. Hvis dette var en spøk, hva var i så fall poenget?

Visse typer pisspreik er for slitt til å dra som spøker.

Og det hjelper lite å helgardere seg med å putte en smiley bak i den hensikt å kunne dra spøk-kortet i fall noen tar deg med buksa nede.

 

Din kritikk av TabletPC-formatet er bare historieløs.For eksempel så tar du helt feil med påstanden "Den kunne riktignok kjøre Windows XP-programmer, bare myyyye tregere", da en tabletPC var en fullverdig laptop med fullverdig XP-operativsystem og derfor kjørte alle XP-programmer nøyaktig like raskt som en annen tilsvarende spekka laptop.

 

Jasså?

Historieløs også?

La oss se på hva f.eks DinSide.no skriver om historien til disse Tablet-PC'ene, da DinSide tross alt testet noen slike: http://www.dinside.no/868217/derfor-ble-den-en-flopp

Sitat DinSide: "Nec Versa T400?.Den hadde for eksempel en 933 MHz Pentium III mobilprosessor, 10-tommer skjerm med samme oppløsning som iPad, 256 MB minne og lagringskapasitet på 20 GB??.Dårlig ytelse: Til tross for relativt potent prosessor hadde de fleste tablet PC-ene, Nec Versa inkludert, svak ytelse. Vår test avslørte blant annet at selv lavoppløst video hakket under avspilling. Dermed forsvant et åpenbart bruksområde som dagens nettbrett fikser med glans. At batteriet bare holdt i tre-fire timer på de fleste tabletene var også et klart ankepunkt."

 

Du kan ha rett i at dette var nesten en fullverdig laptop, dette tyder ihvertfall spesifikasjonene på i forhold til datiden, så dermed forteller vel testen gjort av DinSide mer om fullverdige Windows-XP-laptoper enn den forteller om denne spesifikke modellen. M.a.o en av grunnene til at jeg valgte noe helt annet enn Windows XP på den tiden.

Så kan jo vi la leserne vurdere hvem av oss som er historieløs.

 

Når du lirer av deg propagandaen: "Det at noen tar en PC på drøye 1 kg, gjør den flat, utstyrer den med en trykkskjerm og ikke en flerberøringsskjerm, utstyrer den med et et OS som hverken er laget for trykk- eller berøringskjerm slik at brukeropplevelsen suger, underspesifiserer den slik at selv lavoppløst video hakker, putter inn et batteri som varer kun 4 timer, kaller resultatet "tablet" og prøver å selge faenskapet for over 20 000 kr?"

snakker du bare vås dersom du faktisk snakker om TabletPC'er.

 

Så merkelig da at DinSide skriver presis det samme som jeg. Er DinSide like historieløs da?

 

En TabletPC er en enhanced laptop med et enhanced brukergrensesnitt som dermed gir en forbedret brukeropplevelse sammenlignet med alternativene i samme tidsperiode, basert på standard teknologi fra ti år tilbake. Alternativet var å IKKE ha tilgang til stylusfunksjonalitet.

 

Om brukeropplevelsen (sitat DinSide): "Dårlig brukeropplevelse?..Windows XP var laget for tastatur og mus, og spesialfunksjonene i tablet-utgaven var beskjedne og halvhjertet - for ikke å si dårlige. I tillegg holdt det ikke med en lett berøring på skjermen, den krevde trykk, og du var nødt å bruke en penn for å navigere i menyer og vinduer som slett ikke var optimalisert for denne typen enheter. Skjermen var dessuten lyssvak og vanskelig å se fra sidene. Det hele var rett og slett ikke sexy nok for et stadig mer bevisst publikum."

 

TabletPC'er fra tidlig 2000-tall og Tablets fra de siste årene er helt forskjellige produktklasser med helt annen tilgjengelig teknologi.

 

Ærlig talt, det skulle da bare mangle at man ikke har en viss utvikling gjennom 10 års tid.

Men ideen og konseptet var presis den samme gjennom denne tiden. Derfor kan jeg sammenligne konseptet/ideen bak iPad med konseptet/ideen til TabletPC'er for å sjekke sannhetsgehalten i din påstand at Apple kopierte konseptet Tablet PC. Og når jeg gjør denne sammenligningen så finner jeg få eller ingen likhetstrekk. Bør det ikke være visse likhetstrekk mellom original og kopi for å kalle sistnevnte nettopp en kopi?

 

?men når du begynner å snakke om tull som apps, så har en fullverdig XP PC nok av programmer å velge fra.

 

Pisspreik igjen. Et svært utvalg av apps, som er gratis eller koster lite, hvor alt samlet i en eneste butikk, er en viktig del av konseptet til iPad. Skal man sammenligne konsepter så skal alle aspekter med. Det var jo din påstand at Apple hadde kopiert Tablet PC. Så igjen: hvor er likhetene bortsett fra at begge er flate?

[tommyb]

Apple har ikke kopiert TabletPC. Det var en spøk. TabletPC var en PC som var tweaket for å kunne brukes på flere måter, mens iPad mer er en videreføring av produkter som Newton, PDA'er og andre håndholdte formater som fantes lenge før TabletPC'en. Det vet alle her, og må da være lov å spøke med. Vi er da ikke religiøse fanatikere.

 

Bortsett fra det så sammenligner du ytelsen og hardwaren på produkter på tvers av et ti års gap i teknologien, i stedet for å sammenligne med samtiden, noe som faller på sin egen urimelighet. Det blir bare så dumt at ja, vi kan la leserene avgjøre hvem som er historieløs. At du ikke kunne få mer enn tre til fire timer ut av batteriet, var for eksempel en egenskap som den delte med ALLE ANDRE LAPTOPS i sin tid. Det var ikke en svakhet med tabletPC'er, det var en svakhet med bærbare PC'er. Det var ikke derfor folk heller kjøpte vanlig laptop. Grensesnittet var optimalisert for mus og tastatur, ikke touch. Men sammenlignet med alternativet var det altså samme grensesnitt, med utvidet mulighet for direkte input. Altså på alle måter det samme eller bedre. En direkte forbedring, uforbeholdent.

 

TabletPC'er var alt for dyr i forhold til merfunksjonaliteten du fikk. Derfor kjøpte folk heller vanlig laptop. Det ble derfor hverken attraktivt å produsere eller kjøpe disse, med mindre du hadde et spesifikt ønske om å bruke det for eksempel til billedbehandling.

 

Bortsett fra min innledende Apple-spøk som kun var med for å få det til å klikke for tullete fanboys, så var og er mitt bidrag her at "ja, jeg husker tabletPC", og "en tabletPC er egentlig et genialt produkt som ga merfunksjonalitet i forhold til vanlige bærbare PC'er".

 

Du kan krangle, men jeg har en tabletPC og den gir flott merfunksjonalitet i forhold til det andre jeg kunne ha kjøpt i samme tidsrom. Stikkord: Wacom-produsert hardware. Selv i dag leverer Wacom mye av den samme funksjonaliteten innebygget i svindyre skjermer. Som folk flest ikke kjøper, heller.

Endret 16. oktober 2012 av tommyb

[RadonReady]

1. Jeg konstaterer at du nå stadig påstår at det var en "spøk". Men noen forklaring på hva poenget er i denne såkalte "spøken" ser jeg ikke, og kan du også forklare hvordan jeg eller andre skal kunne identifisere denne påstanden din som en" spøk" når ignorante og historieløse Microsoft-fanbois stadig kommer med den samme påstanden i fullt alvor? Enkelte ting spøker man ikke med, især ting som allerede er allment akseptert som forbannet dikt og løgn.

 

2. Sitat: "At du ikke kunne få mer enn tre til fire timer ut av batteriet, var for eksempel en egenskap som den delte med ALLE ANDRE LAPTOPS i sin tid".

Dette stemmer på en prikk. Men dette bekrefter jo kun at tiden ikke var moden for å realisere konseptet håndholdte nettbrett. Teknologien tillot det ikke. Ikke vekten på Tablet PC heller. Da iPad kom var teknologien derimot moden, især mht touch-funksjonaliteten.

På 80-tallet leste jeg i magasinet Illustrert Vitenskap om en drøss av konsepter som ville bli realisert i fremtiden, dvs om ca 30 års tid, altså idag. Dette var konsepter som datidas teknologi ikke tillot. Ironien er at mesteparten av det jeg leste om ble aldri realisert, og mesteparten av teknologien vi faktisk ser idag ble aldri predikert i Illustrert Vitenskap. Men hvis vi ser på den lille prosentandelen av teknologi som er blitt realisert OG predikert for 30 år siden, kan vi kalle den kopier av konseptene på 80-tallet? Tror ikke det gitt, for enhver klovn kan komme med ideer for konsepter, og INGEN kan forutse hvilken teknologi som vil danne basisen for konseptets virkemåte om 30 år.

Tablet PC ble en fiasko pga prisen OG ikke minst pga at den utga seg for å være noe som teknologien egentlig ikke tillot den å være, eksempelvis sugde touch/brukergrensesnittet. DERFOR kjøpte folk vanlig laptop istedet. Ergo skal man ha argumentasjonen i orden for å overbevise noen om at iPad er en kopi av denne. Den argumentasjonen har ikke du presentert ennå. Men takk likevel for at du understreker poenget mitt.

 

3. Jeg husker også Tablet PC, men da som en fiasko som feilet fordi den utga seg å for å være noe mer enn det den egentlig var, noe SAMTLIGE uavhengige tester understreker bare SÅ tydelig. Dette gjelder forøvrig mesteparten av Microsofts produkter. Det er derfor jeg alltid gjennom de siste ca 30 år alltid valgte det som beviselig var BEDRE enn det Microsoft klarte å lage. Det var aldri vanskelig. Men spør man Microsoft-fanbois, så bedyrer de alltid at det aktuelle Microsoft-produktet det mest fantastiske som finnes, selv om man gnir dokumentasjon på det motsatte inn i trynet deres.

Endret 17. oktober 2012 av RadonReady

[tommyb]

1) "Enkelte ting spøker man ikke med". Haha, og du snakker om fanbois?

 

 

2) Tiden var ikke inne for tablets, det er helt riktig. Heller ikke for TabletPC'er, må man kunne si - siden de floppet totalt. Når hardwareprodusentene klaget på at de ikke fikk volumrabatter hos Microsoft på Tablet Edition, viser det at det ikke engang var et populært produkt hos de som lagde det. Tiden kunne kanskje ha vært klar for TabletPC'er. Min subjektive mening er at dersom XP (eller et konkurrerende OS) hadde kunne tilby den utvidede funksjonaliteten uten at man betalte ekstra for annet enn hardwaren, ville det ikke blitt en like stor flopp.

 

Windows Vista hadde funksjonaliteten fra Tablet Edition innebygget. Men før Vista var i salg, var "TabletPC" et belastet ord. En hype som ikke leverte. Merk at Apple også skydde ordet når de introduserte sin pad. Og de var ikke de eneste, HP og andre leverte produkter med funksjonaliteten fra konvertible TabletPC'er når Vista kom. Men de lot være å omtale dem som tabletPC'er. Og nå etter ti år er vel multitouch blitt en relativt vanlig feature uten at det koster mye ekstra.

 

Problemet med Tablet Edition var ikke at det var et dårlig produkt. Det var som en hvilken som helst annen laptop, med mer funksjonalitet. Problemet at det kostet mer enn det smakte.

 

3) XP Tablet Edition var kanskje en fiasko. Men produktene var ganske flotte likevel.

 

Hvis du kommer med en påstand om at "SAMTLIGE uavhengige tester understreker" noe, så skal du faktisk få lov å bevise at SAMTLIGE tester beviser det, og at SAMTLIGE som ikke understreker det ikke er uavhengige. Ellers farer du bare med ubegrunnede påstander som du sikkert ikke kan stå for selv engang. Ja, du sa ikke at det finnes eksempler eller overvekt av "uavhengige tester" som sier noe. Du sier at SAMTLIGE gjør det. Gni dokumentasjon inn i trynet mitt nå, eller innse at du kun fronter dine egne subjektive meninger.

 

Forøvrig er ikke TabletPC'er det mest fantastiske som finnes, for eksempel er og var Wacom Cintiq mange hakk mer fantastisk i deler av det samme bruksområdet.

Endret 17. oktober 2012 av tommyb

[RadonReady]

Jeg kan ikke bevise bevise min påstand om at samtlige uavhengige tester understreket at dette produktet var generelt dårlig, da dette vil kreve at jeg leter opp artikler på nettet som snart er 10 år gamle og som dermed ikke eksisterer lenger eller havner så langt nede på søkemotorers treffliste at de i praksis er utenfor rekkevidde. Intet menneske på denne kloden er dessuten i stand til å skaffe en oversikt over samtlige artikler som omtaler et bestemt produkt. Alt dette vet du pokker så godt.

Men jeg HUSKER at samtlige tester jeg kom over angående dette produktet omtalte det i negative ordelag. Det vil enhver annen oppegående leser som har fulgt litt med opp gjennom årene også kunne HUSKE.

 

Jeg vet pokker så godt at det ikke nytter å gni dokumentasjon inn i trynet på fanbois. Derfor sparer jeg meg sjøl for dette nyttesløse arbeidet. Istedet avslutter jeg nå min deltakelse i denne debatten i trygg forvissing om at jeg fikk frem poenget mitt til de av leserne som ikke er fanbois, som kjenner sin IT-historie, som kjenner til teknologiene det er snakk om, som kjenner til Microsofts historie som en kopist/ikke-innovatør/bremseskloss for utvikling, og som dermed har et mer nyansert syn på tingene.

 

Jeg ser heller ikke lenger noen god grunn til å bevise min påstand, da du nå i ditt innlegg langt på vei ser ut til å være enig med meg likevel etter den største ro-seg-i-land manøvren jeg har vært vitne til. Synd at det tok så lang tid.

 

Du må gjerne fortsette å bedyre at "Problemet med Tablet Edition var ikke at det var et dårlig produkt". Men uten dokumentasjon eller gode begrunnelser, så velger jeg å se vekk fra dette synspunktet slik jeg gjør med all synsing, men især fordi jeg har lagt frem troverdig dokumentasjon på det motsatte.

 

Sitat: "Og nå etter ti år er vel multitouch blitt en relativt vanlig feature uten at det koster mye ekstra."

 

Men løgner som dette ser jeg IKKE bort fra.

Apple introduserte det aller første produkt på forbrukermarkedet som hadde multitouch-skjerm. Det skjedde i 2007, da iPhone ble lansert. Sist jeg sjekket så er det kun 5 år siden. Hvis du prøver å sidestille touch-(berørings)skjermen på Tablet PC med en multitouch-(flerberøring)skjerm, så er du lengre ut på blåbærtur enn jeg trodde. Simple berøringsskjermer har eksistert siden 70-tallet. Kapasitive flerberøringskjermer er noe HELT annet og krever en HELT annen teknologi.

 

Takk for meg.

[TEE]

Hvorfor krangler man om hvem som var den første med tablet uten å nevne noen av selskapene som faktisk var blandt de første?

[tommyb]

Løgn? Hva faen? Jeg sa at multitouch er en relativt vanlig feature nå. Det er ingen løgn. Du finner det for eksempel på HP TouchSmart-PC'ene, jeg vet det finnes tilsvarende fra Lenovo og Acer, det er på stort sett alle smarttelefoner, på stort sett alle alt-i-ett PC'er, bensinstasjonen min har det på bensinpumpa (idiotisk nok - naken hud mot glass i -15 grader) og etterhvert vil du finne det på en økende mengde vanlige PC-skjermer fordi Windows 8 helst vil ha det.

 

Du må ha misforstått ett eller annet helt grunnleggende hvis du innbiller deg at det er en løgn at det ti år etter 2002 er blitt relativt vanlig med multitouch. Og det er helt fantastisk hvor mye du kaster rundt deg at hvor nyttesløst det er med troverdig dokumentasjon når du har sitert fra EN etterpåklokskapsartikkel fra Din Side.

 

Takk for deg.

 

Så "lesere": I motsetning til RadonReady har jeg altså KJØPT en tabletPC, jeg har brukt den og bruker den ennå nesten ti år senere, og det er et adskillig mer genialt produkt enn standard laptop. Jeg ville ikke anbefalt noen å kjøpe en, men for de som hadde den interessen så var det rett og slett en ultraportal PC med ekstra funksjonalitet som var ganske genialt i for eksempel Photoshop. Var det en hype? Ja. Feilet hypen? Totalt. Gav funksjonaliteten et bedre, mer funksjonabelt produkt enn hva som fantes fra før? Absolutt.

 

Jeg har forøvrig ikke krangla om hvem som var den første med tablet, jeg har kun sagt at TabletPC'er var geniale. Og mobba en fanatiker litt, kanskje.

Endret 18. oktober 2012 av tommyb

[akerb]

tommyb: Mange gode poenger.

 

Av ren nysgjerrighet - har aldri sett bensinpumper med multi-touch før. Hva konkret brukes multi-touch (input fra mer enn en finger parallelt) til på en bensinpumpe?

Endret 18. oktober 2012 av akerb

[tommyb]

Du bruker ikke multitouch på den, bare touch. Siden det er en kapasitiv skjerm vet/antar jeg at multitouch er støttet, men vet ikke om den er implementert eller hvilket system som ligger bak.

 

På den aktuelle bensinpumpa brukes touch bl.a. til å knotte inn pin-koden dersom du ønsker å betale med kort, og dersom du ønsker kvittering. Jeg tror ikke du trenger å bruke den for å velge oktan. Jeg vet at det er en bensinstasjon jeg handler på hvor jeg må trykke for å velge oktan, men jeg mener det er på en annen bensinstasjon som ikke bruker touch. Dette er et poeng fordi man da kan gå inn i bensinstasjonen for å betale, i stedet for å fryse av seg fingra.

 

Jeg foretrekker det gamle systemet som kan brukes med hansker.

Endret 18. oktober 2012 av tommyb

[Ottos i 100]

Kan ikke si at jeg tror dette er positivt av MS.

Burde ikke Ballmar få kontroll på den programvaren de allerede har eller forsøkt å utvikle noen ti år og som de ikke er ferdig med enda?

Så det jeg mener er at de som ønsker seg mer bundet og betale mer til et monopol, må selvfølgelig bli kjempe glad for dette

Ottos i 100

[tommyb]

På hvilken måte mener du Microsoft har et monopol i dag?

 

Microsoft beveger seg i monopolistisk retning med Windows RT men utover det er det ingenting som låser deg til Windows annet enn at det er lettere å finne preinstallert på datamaskiner hvis du ikke ønsker en Mac eller server.

[cmyrland]

Microsoft er vel ikke mer monopolistisk med RT enn Apple med iOS..

[tommyb]

Ja, utover høyere markedsandel, så er vel Microsoft heller mindre monopolistisk enn Apple...