Kan man virkelig leve evigt i framtida?

[Turgon]

Vi vet ikke om noe med menneskekroppen som gjør det umulig å leve evig (i den forstand at man ikke dør av alderdom). Kroppen er kun et sett med atomer i en gitt struktur. Vi kan teoretisk lagre denne strukturen og med jevne mellomrom rulle tilbake alle atomene til dette snapshot'et (dette vil bety at man mister alle minner og annen "fremgang" siden man tok snapshot, men det er et tankeeksperiment som viser at det er mulig å leve evig. Det eneste som kan hindre dette er om liv på en eller annen måte er magisk, men dette har vi ingen dokumenterte indikasjoner på.

[Turgon]

De fleste organismer på jorda har en slags trådende på DNA-molekylene som skal hindre at de frynses opp i endene. For hver celledeling blir disse "telomerene" kortere, og hvis vi ikke dør av noe annet dør vi til slutt av alderdom, da er disse telomerene så korte at de ikke lengre kan hindre oppflising av DNA-endene.

http://no.wikipedia.org/wiki/Telomer

 

Men det finnes noen få organismer der telomerene ikke blir kortere ved hver celledeling. Disse organismene kan i teorien leve evig, forutsatt at de ikke dør av en ytre påvirkning som sykdom, matmangel, parasittangrep, vær og vind, en naturkatastrofe eller lignende. Et eksempel på slike udødelige organismer er trær. Verdens eldste nålevende organisme er 9550 år gammel. Det er ei gran i Dalarne i Sverige.

http://www.forskning...08/april/179769

Det er også veldig mange organismer som ikke har telomerer, nemlig bakterier. De har sirkulært DNA og har ikke noe problem med at DNA avkorting.

 

Avkorting av DNAet er uansett ikke det eneste problemet. Under DNA kopiering vil det jevnlig skje feil, og akkumuleringen av disse feilene er nok hovedutfordringen for evig liv. Det er disse feilene som blant annet fører til at cellesyklussen går ut av kontroll (en forløper til kreft kreft). Avkorting av DNA er da faktisk til hjelp fordi en celle som kopieres veldig raskt vil raskt begynne å ødelegge DNAet nok til at celledeling ikke lenger fungerer. For å unngå dette trenger kreft en mutasjon som slår på telemorase, prosessen som forlenger telomerene.

 

Hvis vi klarer å løse problemene med feil under kopiering så kunne vi ha slått på telemorase for alle delende celler. Da gjennstår det bare å sørge for at cellene som ikke deler seg ikke degraderes over tid, hovedsaklig hjerneceller.

[Mister Ost]

Jeg tror det første steget vi kommer til å ta, er å lagre hjerner digitalt.

 

Dette åpner for mange spennende muligheter:

- Sikkerhetskopier på forskjellige stadier i livet ditt.

- La personer leve i datamaskiner.

- Bygge robotkropper som blir styrt av hjernen.

- Hente ut spesifikk informasjon.

- Korrigere hjernefeil.

- Rekonstruere hjernen i biologisk form.

- Til sammen betyr dette altså at uansett hva som skjer med deg, så vil du kunne gjenopprettes til den sist lagrede versjon av deg selv. Så lenge samfunnet vårt består, vil du aldri kunne dø.

 

Per dags dato er denne listen selvsagt bare science fiction, men jeg tror ikke det er utenkelig at vi klarer å lagre hjerner på datamaskiner innen de neste 20 årene.

 

 

Men selv om den personen som kommer fram er 100% identisk, er det ikke de samme molekylene som er der, det er nye som er samlet. Gamle 'deg' er død.

 

Dette skjer vel uansett gjennom hele livet ditt? Er du den samme personen som du var i fjor? Mange av molekylene i kroppen din er jo byttet ut siden da!

 

Slik jeg ser det vil det ikke ha noen praktisk betydning at du bygger en kopi av deg selv, for deretter å destruere originalen. Alle minnene, personligheten, og alt som gjorde deg til "deg" vil fortsatt være der.

 

Ubehageligheten ved å dø for originalen, kan løses ved at teleporteringen skjer i bevisstløs tilstand.

[kimla]

Det er også veldig mange organismer som ikke har telomerer, nemlig bakterier. De har sirkulært DNA og har ikke noe problem med at DNA avkorting.

 

Avkorting av DNAet er uansett ikke det eneste problemet. Under DNA kopiering vil det jevnlig skje feil, og akkumuleringen av disse feilene er nok hovedutfordringen for evig liv. Det er disse feilene som blant annet fører til at cellesyklussen går ut av kontroll (en forløper til kreft kreft). Avkorting av DNA er da faktisk til hjelp fordi en celle som kopieres veldig raskt vil raskt begynne å ødelegge DNAet nok til at celledeling ikke lenger fungerer. For å unngå dette trenger kreft en mutasjon som slår på telemorase, prosessen som forlenger telomerene.

 

Hvis vi klarer å løse problemene med feil under kopiering så kunne vi ha slått på telemorase for alle delende celler. Da gjennstår det bare å sørge for at cellene som ikke deler seg ikke degraderes over tid, hovedsaklig hjerneceller.

 

Riktig!

 

Det er også andre ting inne i celler, og mellom celler, som må gjøres noe med. Angrep fra andre mikrober er også viktig å tenke på, mange virus driver klipp-og-lim o.l. med dna-et til celler det angriper, altså kreftfremkallende.

 

Det blir spennende å se hva genterapi vil gjøre med den medisinske verden. Genterapi burde være løsningen på "kreftgåten", og dermed mange eldringsrelaterte sykdommer/prosesser slik jeg ser det.

 

Når det gjelder telomerer så har vi også celler med telomerase som forlenger DNA-endene, dette er stamcellene våre (vet ikke om andre menneskelige celler som lager telomeraser). Så til en viss grad har kroppen vår styr på dette.

 

Visse dyreforsøk, der dyrene har fått innskudd av telomerase, har faktisk fått økt livslengde, selv om de ikke lever "evig". Som Turgon nevner er det viktig å ikke la cellene dele seg ukontrollert til evig tid, som de kan gjøre hvis telomerene ikke blir noe problem. En teori går på at naturlig utvalg har selektert vekk egenskapen for telomer-forlengelse siden det i seg selv er en sikkerhet at cellen bare skal utføre et visst antall delinger før den dør, og dermed blir ikke uoppdagede feil videreført. Når vi får mer kunnskap om dette vil vi med tid og stunder (snakker om noen tiår vil jeg tro...) kunne styre dette selv, og dermed gå vekk fra evolusjonsprinsippet (overgå evolusjonsprinsippet vil noen påstå).

Endret 28. september 2012 av kimla

[Turgon]

Les dette fornuftige innelegget over.

Maskineriet som produserer gameter (egg og sæd-celler i vårt tilfelle) utfører telomer-forlengelse for å forhindre kvalitetstap på disse over tid (jeg husker ikke akkurat hvordan mekanismene ser ut her).

[Delvis]

Har sett vitenskapsmenn på høyt plan fortelle( ja alt på 80 tallet), at genene er funnet som forårsaker aldring, og at genetikere kan gjøre noe med aldringsprosessen, om de setter nok ressurser inn på det. Det skal i prinsippet alt være mulig.

 

Problemet er selvfølgelig at om mange skal leve veldig mye lenger, vil jorden bli overbefolket på en to tre. Vilkåret for å gå inn for noe sånt er dermed at man samtidig måtte stoppe eller redusere karftig produksjonen av nye mennesker.

Så lenge man ikke har oppskriften på hvordan eller vil gjøre det, vil man heller ikke sette noe særlig inn på arbeidet med livsforlengelse. Da måtte man i så fall bare la det bli forbeholdt et fåtall utvalgte. Feks statsledere, rike og "viktige" personer. Men man vet samtidig at gjør man det, vil det bli et ramaskrik og et krav fra massene om å få del i det samme. Derfor lar man det ligge. Ikke det, man vet jo aldri helt hva som foregår under overflaten.

[kimla]

Maskineriet som produserer gameter (egg og sæd-celler i vårt tilfelle) utfører telomer-forlengelse for å forhindre kvalitetstap på disse over tid (jeg husker ikke akkurat hvordan mekanismene ser ut her).

 

Ahh, stemmer, glemte det. Cellebiologi/utviklingbiologi er egentlig ikke helt min greie .

 

Har sett vitenskapsmenn på høyt plan fortelle( ja alt på 80 tallet), at genene er funnet som forårsaker aldring, og at genetikere kan gjøre noe med aldringsprosessen, om de setter nok ressurser inn på det. Det skal i prinsippet alt være mulig.

 

Hehe, ja, før i tiden kunne ALT løses av/med genene . Genetikere og molekylærbiologer er har nok blitt mye mer forsiktige i uttalelsene sine (de fleste forskere innen de fleste grener har egentlig det), men det er alltid noen som blir feilsitert av media e.l. En genetiker/bioteknolog/medisinsk forsker kan finne på å si noe ala: "Jeg tror at de fleste aldersrelaterte sykdommer kan bli borte om 30 år dersom det blir lagt inn nok (MYE) ressurser, at veksten i forskningsfeltet øker like mye eller mer enn dagens rate, at vi ikke møter på noen uforutsette problemer (som man alltid, omtrent uten unntak gjør), og at vi er heldige". Overskriften i vg/dagbladet osv. blir: "Om 30 år blir ikke eldre syke", eller noe i den duren.

 

Jeg syns forskere/vitenskapsmenn skal få lov å drømme litt de også, selv om de selvfølgelig må velge sine ord mer med omhu enn andre folk. Uten drømmere innenfor sine respektive felt tror jeg ikke vi vil se de eksplosive vekstene vi har sett innenfor visse felt som f. eks. IT, og til dels medisin/bioteknologi samt fysikk.

 

Problemet er selvfølgelig at om mange skal leve veldig mye lenger, vil jorden bli overbefolket på en to tre.

 

Dette hører jeg som et argument mot å fikse eldringsproblemene ofte, men er det virkelig sant? I velstående, og ikke minst velutdannede, land ser vi faktisk en negang i befolkning, i hvert fall hvis man tar bort innvandring.

 

 

Figuren over er tatt fra SSB (http://www.ssb.no/vi...2-06-20-01.html) og viser antatt befolkningsvekst frem til 2100. Grunnen til spriket i estimatene er ene og alene innvandring slik jeg tolker det, og med lav innvandring (grønn linje) vil vi faktisk i Norge se en nedgang i befolkningstallet.

 

Wikipedia sier noe av det samme om verdenspopulasjonen:

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=File:World-Population-1800-2100.svg&page=1

(Ref: http://en.wikipedia....orld_population).

 

Også fra wikipedia-artikkelen:

"Current projections show a continued increase in population in the near future (but a steady decline in the population growth rate), with the global population expected to reach between 7.5 and 10.5 billion by 2050."

 

Altså, befolkningstallet går opp, men befolkningsveksten går ned. Jeg sier ikke at det ikke kommer til å skje, men vi burde være litt mer reserverte med å komme med bastante meninger i begge retninger.