lucky666 Skrevet 1. juli 2012 Rapporter Del Skrevet 1. juli 2012 (endret) Du vet hva apostrof (") betyr? Når det gjelder corefrekvens på 7970, så har jeg tilgode å ha registrert ett eneste 7970 som ikke klarer 1000MHz på default spenning. Mulig du har hørt om en del? De som ikke klarer det evt, kan gå til 7950 som jeg nevnte. Jeg påstår at amd kunne kjørt ut raskere 7970 ved lansering. Dette ble en gave til nvidia, da de satt på gjerdet og ventet. Så får du påstå noe annet, som også blir synsing Endret 1. juli 2012 av lucky666 Lenke til kommentar
handir Skrevet 1. juli 2012 Rapporter Del Skrevet 1. juli 2012 litt OT: Jeg hadde et Asus 7970 referansekort i et par dager, maksa catalyst på 1125mhz på stock voltage helt stabilt. Så har litt vanskelig for å se at det er så store forskjeller på de at noen ikke takler 1ghz. Hadde det ikke vært for at vifta gikk som en flymotor og det kom en høy slags summelyd fra kortet (typisk komplett.no tilbudsvare) så hadde jeg beholdt det. Det var så pent å se på. Sukk. Lenke til kommentar
Visjoner Skrevet 2. juli 2012 Rapporter Del Skrevet 2. juli 2012 (endret) Når det gjelder corefrekvens på 7970, så har jeg tilgode å ha registrert ett eneste 7970 som ikke klarer 1000MHz på default spenning. Mulig du har hørt om en del? De som ikke klarer det evt, kan gå til 7950 som jeg nevnte. Jeg påstår at amd kunne kjørt ut raskere 7970 ved lansering. Dette ble en gave til nvidia, da de satt på gjerdet og ventet. Så får du påstå noe annet, som også blir synsing Det er ikke jeg som påstår noe her. Jeg bare etterlyser belegg for dine påstander. Jeg er ikke overbevist om at "alle kortene klarer 1000Mhz på default spenning" er noe AMD/Intel/nVidia bruker som grunnlag for å bestemme referanseklokk. Mitt inntrykk er at man alltid legger inn en god margin her, og ting som strømforbruk spiller også inn. Det kom vel frem i en artikkel at strømforbruket har gått ned samtidig som klokken har gått opp, så denne releasen er neppe snakk om de samme chip'ene klokket høyere. Men for all del, det kan godt hende at du har rett. Bare etterlyser noe mer håndfast. Endret 2. juli 2012 av Visjoner Lenke til kommentar
Braindawg Skrevet 2. juli 2012 Rapporter Del Skrevet 2. juli 2012 jeg ser at mange klager på amd og ati kort pga ytelse i bf3, jeg personlig har et ati xfx radeon hd 5850 sammen med mer 2 år gammel hardware. jeg drar lett bf3 på high, just saying... Lenke til kommentar
N o r e n g Skrevet 2. juli 2012 Rapporter Del Skrevet 2. juli 2012 jeg ser at mange klager på amd og ati kort pga ytelse i bf3, jeg personlig har et ati xfx radeon hd 5850 sammen med mer 2 år gammel hardware. jeg drar lett bf3 på high, just saying... Nvidia-kortene gjør det mye bedre når MSAA er aktivert av en eller annen grunn... For å spille BF3 skikkelig må man jo kjøre det på Ultra, hvis ikke har man jo feilet. Lenke til kommentar
Braindawg Skrevet 2. juli 2012 Rapporter Del Skrevet 2. juli 2012 jeg ser at mange klager på amd og ati kort pga ytelse i bf3, jeg personlig har et ati xfx radeon hd 5850 sammen med mer 2 år gammel hardware. jeg drar lett bf3 på high, just saying...Nvidia-kortene gjør det mye bedre når MSAA er aktivert av en eller annen grunn...For å spille BF3 skikkelig må man jo kjøre det på Ultra, hvis ikke har man jo feilet. var det der ironi? for hvist ikke, så kan jeg bare tilføye at view distance og render distance = win og msaa ikke er så viktig med 1080x1920 i oppløsning Lenke til kommentar
N o r e n g Skrevet 2. juli 2012 Rapporter Del Skrevet 2. juli 2012 jeg ser at mange klager på amd og ati kort pga ytelse i bf3, jeg personlig har et ati xfx radeon hd 5850 sammen med mer 2 år gammel hardware. jeg drar lett bf3 på high, just saying...Nvidia-kortene gjør det mye bedre når MSAA er aktivert av en eller annen grunn...For å spille BF3 skikkelig må man jo kjøre det på Ultra, hvis ikke har man jo feilet. var det der ironi? for hvist ikke, så kan jeg bare tilføye at view distance og render distance = win og msaa ikke er så viktig med 1080x1920 i oppløsning Render distance er konstant i BF3 over alle innstillinger, nettopp for at ingen skal ha fordeler av å kjøpe bedre maskinvare så de kan kjøre X innstillinger på Y framerate for en Z% fordel over de som kjører lavere innstillinger. MSAA er så absolutt ikke viktig i BF3 nei, men det er de som ser seg blind på benchmarks der Nvidia-kortene gjør det markant bedre med MSAA kjørende. Lenke til kommentar
Nuson Skrevet 29. juli 2012 Rapporter Del Skrevet 29. juli 2012 Hva guider dette folk med? Fornuftig vil være å sammenligne diverse non-reference kjølere siden prisforskjellen er liten for tiden, det øker som regel potensielle klokkefrekvenser, bråker mindre, har høyere standard frekvenser etc. Lenke til kommentar
Jonic Skrevet 29. oktober 2012 Rapporter Del Skrevet 29. oktober 2012 (endret) Skal oppgradere/Bygge ny maskin nå i nærmeste fremtid. Lurer på om jeg skal for 660 TI med Ivy Bridge 3770K 3.5Ghz og muligens ett til 660 TI senere eller burde jeg gå for et GTX 680? Har nå et Sandy bridge systen i5 2500K med HD6970 Beklager så mye..En liten/stor skrivefeil her.Skriver 7970 men skulle skrive 6970 Endret 29. oktober 2012 av Jonic Lenke til kommentar
N o r e n g Skrevet 29. oktober 2012 Rapporter Del Skrevet 29. oktober 2012 Skal oppgradere/Bygge ny maskin nå i nærmeste fremtid. Lurer på om jeg skal for 660 TI med Ivy Bridge 3770K 3.5Ghz og muligens ett til 660 TI senere eller burde jeg gå for et GTX 680? Har nå et Sandy bridge systen i5 2500K med HD7970 3770k + 660 Ti vil være en solid nedgradering. 3570k + 680 vil gi samme resultat. Vent til neste (eller neste-neste) generasjon med skjermkort eller legg på enda et 7970. 1 Lenke til kommentar
Simkin Skrevet 29. oktober 2012 Rapporter Del Skrevet 29. oktober 2012 (endret) jeg ser at mange klager på amd og ati kort pga ytelse i bf3, jeg personlig har et ati xfx radeon hd 5850 sammen med mer 2 år gammel hardware. jeg drar lett bf3 på high, just saying...Nvidia-kortene gjør det mye bedre når MSAA er aktivert av en eller annen grunn...For å spille BF3 skikkelig må man jo kjøre det på Ultra, hvis ikke har man jo feilet. var det der ironi? for hvist ikke, så kan jeg bare tilføye at view distance og render distance = win og msaa ikke er så viktig med 1080x1920 i oppløsning Render distance er konstant i BF3 over alle innstillinger, nettopp for at ingen skal ha fordeler av å kjøpe bedre maskinvare så de kan kjøre X innstillinger på Y framerate for en Z% fordel over de som kjører lavere innstillinger. MSAA er så absolutt ikke viktig i BF3 nei, men det er de som ser seg blind på benchmarks der Nvidia-kortene gjør det markant bedre med MSAA kjørende. Men hva med Mesh quality? Denne er jo ganske avgjørende for når du ser folk du har spotta, spesielt "viktig" er det om du er i helikopter/jet, jo lavere Mesh her, jo nærmere må du innpå for å se den oransje trekanten over hodet på folk du har spotta. Det er vel ingen forskjell på kjøretøy spotting, mener jeg. Mesh sluker FPS, værtfall på mitt oppsett. Endret 29. oktober 2012 av FiveInline Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå