Test: Asus G55VW

[Aggex]

Dustinhome hadde grei pris på G55VW en stund. Jeg kjøpte min for 9588,- inkl. frakt. Ser de har satt opp prisen ganske betraktelig nå, de må vel ta igjen tapet av feilprisingen.

[Wolffie80]

Kjøpte nettopp g75vW maskinen selv.

For å si det sånn, disse maskinene fikser det aller aller meste!

Fikser til og med BF3 på Ultra uten å en gang rynke på nesa.

Spiller det i 1080p på ultra via wifi, no lag at all..!

Så skal dere ha en fullblods gamer, kan jeg ikke gjøre annet en å anbefale

[Wolffie80]

Har kikket litt på denne selv, dvs jeg vurderer egentlig G75VW. For min del blir det ekstremt sjelden å ta med den bærbare ut av leiligheten, så den kan godt være slepbar for min del. Det viktigste for meg vil være lite støy og god ytelse (en dårlig kombo som oftest), til en overkommelig pris (smertegrense rundt 12 k tenker jeg.Hvilke andre alternativer vil eventuelt være gode? Jeg trenger en maskin som er god på bildebehandlig (vurderer også ekstern skjerm), men vil også ha en som kan kjøre nyere spill (ikke nødvendigvis på max).

 

Har elv G75VW - Denne er til komponent sammensettningen utrolig stillgående. Gode kraftige kjøle løsninger. Separate også, en for cpu og en for gpu.

Ytelsen er også helt oppå toppen.

Litt tung og stor.

Men, det er jo alltids bedre en en 15kg tung dings som er "umulig" å flytte rundt..

Bare positivt å si om G75 lapptopene

[N o r e n g]

Kjøpte nettopp g75vW maskinen selv.

For å si det sånn, disse maskinene fikser det aller aller meste!

Fikser til og med BF3 på Ultra uten å en gang rynke på nesa.

Spiller det i 1080p på ultra via wifi, no lag at all..!

Så skal dere ha en fullblods gamer, kan jeg ikke gjøre annet en å anbefale

GTX 670M spiller BF3 på Ultra i 1080p.

Hvis du syns 15-20 fps er akseptabelt så er det vel sant det

Personlig syns jeg ikke noe lavere enn 45 fps kan være akseptabelt for BF3, men det er helt klart forskjellige meninger om hva som er akseptabelt her.

[henrikrox]

Har forøvrig aldri forstått poenget med disse store bærbare maskinene, ihvertfall når folk sier de bare skal stå hjemme.

 

Hvorfor da ikke kjøpe stasjonær, når du får sånn x3 ganger så mye for pengene.

[lurerpaating]

z

Endret 25. mai 2012 av lurerpaating

[N o r e n g]

lurer på om vi noensinne får et artikkelkommentarfelt uten en hel masse utakknemlig kritikk. lurer for øvrig på når baklys i tastaturet er annet enn en gimmick, arni90. de fleste trenger ikke å se på tastene når de skriver i dag (i alle fall ikke av den generasjonen som faktisk er tilbøyelige til å falle for slikt salgspiss).

Jeg tror det er noe av det samme som en smarttelefon, jeg hadde ingen anelse om at det kom til å være praktisk å ha baklys i tastaturet på en laptop før jeg fikk det. Jeg må ikke se på tastaturet mens jeg skriver, men det er utrolig praktisk om du leter etter en FN-kombinasjon, en FX-tast eller lignende.

 

Andre ting er høyttaler-kvalitet, M14x har faktisk ganske gode høyttalere (særlig for å være en laptop), solid kabinett, god kjøling, god programvare for kontroll av laptopen, god skjerm, og det er enkelt å skifte deler som harddisk og minne. Det er slike smådetaljer som hjelper å ta en bærbar fra ok til veldig bra.

 

Selvfølgelig er det en viss gimmick med baklys i tastaturet, men når man kan skru det av bør det faktisk ikke trekke negativt inn. Da blir det feil å belønne en annen laptop for å ikke ha dette også mener jeg.

[Wolffie80]

Kjøpte nettopp g75vW maskinen selv.For å si det sånn, disse maskinene fikser det aller aller meste!Fikser til og med BF3 på Ultra uten å en gang rynke på nesa.Spiller det i 1080p på ultra via wifi, no lag at all..!Så skal dere ha en fullblods gamer, kan jeg ikke gjøre annet en å anbefale

GTX 670M spiller BF3 på Ultra i 1080p.Hvis du syns 15-20 fps er akseptabelt så er det vel sant det :huh:Personlig syns jeg ikke noe lavere enn 45 fps kan være akseptabelt for BF3, men det er helt klart forskjellige meninger om hva som er akseptabelt her.

 

Har du testet? 15-20 fps.. nee trukke det er så lavt. 30/35 +/- helt akseptabelt, JA!

[N o r e n g]

Har du testet? 15-20 fps.. nee trukke det er så lavt. 30/35 +/- helt akseptabelt, JA!

1. Jeg har ikke testet, Notebookcheck har gjort det: http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-GTX-670M.72197.0.html
   
2. Mitt 650M havner på ca 15 fps på Ultra med 1600x900 oppløsning, et 670M er ikke i nærheten av å være så mye kraftigere.
   

[XmasB]

Har forøvrig aldri forstått poenget med disse store bærbare maskinene, ihvertfall når folk sier de bare skal stå hjemme.

 

Hvorfor da ikke kjøpe stasjonær, når du får sånn x3 ganger så mye for pengene.

Jeg har en 17" hjemme nå. Ja, jeg kunne fint hatt en stasjonær istedet, men den er ikke noe særlig å ha på fanget i senga eller ute på balkongen. Derfor.

 

Og at kona sier nei til stasjonær er selvfølgelig også en faktor.

[Master_Corruptor]

Storebroren til denne G75VW har 17", bedre skjermkort (GTX 670M 3GB) og større mulighet for oppgradering. Synd HW.no ikke har fått tak i den modellen for prisen er den samme (starter på 11.000,- ).

[StigtriX]

GTX 670M er IKKE bedre enn GTX 660M med mindre du kjører stock. Mer varme og litt bedre generell ytelse som blir forbigått lett, i tillegg til at Fermi ikke støtter TXAA er noen særdeles gode grunner til å styre unna. For de som ikke har satt seg inn igjen det: 640-660M er ny teknologi, mens 670- og 675M er gammel teknologi. Vent heller på 680M hvis nVIDIA er det eneste du vil ha.

[N o r e n g]

GTX 670M er IKKE bedre enn GTX 660M med mindre du kjører stock. Mer varme og litt bedre generell ytelse som blir forbigått lett, i tillegg til at Fermi ikke støtter TXAA er noen særdeles gode grunner til å styre unna. For de som ikke har satt seg inn igjen det: 640-660M er ny teknologi, mens 670- og 675M er gammel teknologi. Vent heller på 680M hvis nVIDIA er det eneste du vil ha.

Et 670M er over 20% raskere enn et 660M, du tar ikke igjen dette med en liten overklokk. Dessuten er et 660M milevis unna ytelsesklassen der du kan ha nytte av TXAA. Du skal være glad om du i det hele tatt klarer å kjøre mer enn FXAA.

[Amik]

GTX 670M er IKKE bedre enn GTX 660M med mindre du kjører stock. Mer varme og litt bedre generell ytelse som blir forbigått lett, i tillegg til at Fermi ikke støtter TXAA er noen særdeles gode grunner til å styre unna. For de som ikke har satt seg inn igjen det: 640-660M er ny teknologi, mens 670- og 675M er gammel teknologi. Vent heller på 680M hvis nVIDIA er det eneste du vil ha.

 

Jeg tror ikke helt du vet hva du snakker om. faktisk så er 560 bedre dersom du ønsker å overklokke. Hvis du hadde brukt litt tid på å sette deg inn i Amdahls lov så ville du visst at dobling av antall prosessorkjerner og halvering av klokkehastighet kun gir dobbel ytelse dersom det overhodet ikke eksisterer avhengigheter, noe som statistisk sett er umulig. 570 (eller 670) er bedre for overklokking fordi fermiarkitekturen inneholder flere trekk fra en superscalar arkitektur enn det den nye har. Du kan jo bare gå inn på 3dmark og sjekke statsene der hvis du ikke tror meg

[Amik]

Jeg glemte forresten også å si at den teoretiske hastigheten på 660 er under 10% høyere enn 560 med samme pipeline, og omtrent samme non-shader components. Man vil få bedret ytelse på spill som metro 2033 som kjører bedre på mange kjerner, men på andre spill vil den gjøre det mye dårligere

[N o r e n g]

Jeg glemte forresten også å si at den teoretiske hastigheten på 660 er under 10% høyere enn 560 med samme pipeline, og omtrent samme non-shader components. Man vil få bedret ytelse på spill som metro 2033 som kjører bedre på mange kjerner, men på andre spill vil den gjøre det mye dårligere

Husk at GPU Boost fikser det dilemmaet til en viss grad. 660M klokker opp til 950MHz om det kan.

[SD88]

Har forøvrig aldri forstått poenget med disse store bærbare maskinene, ihvertfall når folk sier de bare skal stå hjemme.

 

Hvorfor da ikke kjøpe stasjonær, når du får sånn x3 ganger så mye for pengene.

 

Kan godt være pga plassmangel. Mange foretrekker bærbar fremfor stasjonær også fordi den er lett å plassere hvor som helst uten at den skiller seg ut. Det er nok mange "gode" grunner til å velge en bærbar fremfor en stasjonær, selv om en den bare skal stå hjemme.

 

Men...

 

Selv med tanke på vekt og størrelse er det fult mulig å flytte på denne like fint som en "vanlig" bærbar pc, veier riktig nok mer, men vi snakker heller ikke om 30kg.

Hadde selv en G74SX for en liten stund tilbake, tok den med overalt så lenge det var strømtilgang og det noe som egentlig er den eneste virkelige negative delen ved slike bærbare gamere: dårlig batteri kapasitet pga kraftig hardware. Var ikke noe problem for meg, men er vel for noen.

 

Dessuten er jeg helt enig når det gjelder testingen, at krevende spill slik som BF3 ikke er på lista gjør hele artikkelen kvalmende for meg. Det er så dårlig at ikke det skulle ikke vært lov. Hvem F*** bryr seg hvor godt den drar Half Life 2?

[SD88]

Har forøvrig aldri forstått poenget med disse store bærbare maskinene, ihvertfall når folk sier de bare skal stå hjemme.

 

Hvorfor da ikke kjøpe stasjonær, når du får sånn x3 ganger så mye for pengene.

Jeg har en 17" hjemme nå. Ja, jeg kunne fint hatt en stasjonær istedet, men den er ikke noe særlig å ha på fanget i senga eller ute på balkongen. Derfor.

 

Og at kona sier nei til stasjonær er selvfølgelig også en faktor.

 

Gjør som meg. Når du kjøper noe fint til deg selv så plukk opp noe fint til dama i samme slengen. Eksempel: Da jeg kjøpte ny bærbar kjøpte jeg også en ny iPod 4 til kjerringa. Funker hver gang

[StigtriX]

Et 670M er over 20% raskere enn et 660M...

På høyde med overclock: "From all my benchmarks it passes up the 670 in some and stay even with it most the time with a lots less power draw and heat.I need to push the overclock to see how stable it is" --> "Wow that's way past the 570m! My max temp was 57c. Everything is stable no lockups".

Jeg husket feil, det var 570M den gikk forbi. Jeg finner desverre ikke den andre linken som viser flere detaljer, men jeg skal prøve å finne den

 

 

Jeg tror ikke helt du vet hva du snakker om...

Amdahls lov er mindre interessant enn faktiske overklokkingsresultater

Men, som jeg skrev til arni90, husket jeg litt feil. Det var snakk om 570M.

[MrLuni]

Ja lurer på hvorfor det testes gamle spill? Hvorfor ikke nye krevende spill, så vi veit hvor "framtidsretta" den er osv.