Nye Ubuntu 12.04 skal holde i fem år

[joerlend]

Når folk flest snakker om Gnome, så mener de gnome-shell. For hvermansen er det revnende likegyldig om Unity kjører på gnome, og at teknisk sett er gnome standard på Ubuntu. gnome-shell er ikke en gang installert som standard, og av den grunn vil de fleste se på det som at gnome ikke er med i Ubuntu.

 

Ja, da skal vi altså slutte å si at Nautilus kommer fra Gnome, for eksempel, siden Ubuntu ikke har Gnome, men har Nautilus? Det aller meste i Ubuntu desktop er jo fra Gnome. Man har valgt å gjøre noen unntak. For eksempel bruker vi Firefox og LibreOffice, som ikke kommer fra Gnome. Unity brukes som standard istedenfor en av de offisielle skrivebordene som utvikles i Gnome.

 

Dette er ikke en lett diskusjon, men vær så snill å ikke torpeder Gnome på den måten ved å bygge oppunder misforståelsene. For å ta en enkel sammenlikning; Gnome Shell, Gnome Panel og Unity brukes for å finne frem på skrivebordet, som heter Gnome. Dette er direkte sammenliknbart med at du kan bruke Opera, Firefox eller Chrome for å finne frem på Webben. Altså; hvis du bytter ut nettleseren, så er det ikke sånn at hele webben blir totalt annerledes. På samme måten endrer du ikke skrivebordet vesentlig ved å bytte ut Unity med et av de mange andre skallene.

[hernil]

Noen som vet om canonical er profitabel, Mark shuttleworth kan vel ikke finansiere utviklingen av ubuntu til det uendelige og hva skjer om han forsvinner?

Tror ikke de er helt i mål ennå, men det bedrer seg!

Du må jo ikke installere Unity-variant. Uansett har det faktisk bedret seg ganske mye nå.

 

Bruker standard ubuntu med gnome3, joda ubuntu satser på brukervennlighet og dette ser jeg på som ekstremt positivt da gnome 2 var gammelt nytt og ganske forbikjørt på det området mot slutten, men unity er en dårlig etterfølger, synes det var et merkelig valg å lage sitt eget skrivebordsmiljø egentlig.

 

Skulle gjerne sett at det kom en "offisiell" gubuntu da gnome 3 fortjener å kunne konkurrere på likt nivå medxubuntu og kubuntu.

 

men nå er det ikke det store prosjektet å få gnome 3 på ubuntu da

Hvis du tar en titt på hvor Gnome-shell var (og hadde vært i lang tid) da utviklingen av Unity begynte så skjønner du hvorfor. I tillegg har vel Gnome-utviklerne vært litt vanskelige på en del punkter som var viktige for Canonical så de endte derfor med å gå i sin egen retning fremfor å dra noen andre halvveis dit de ville.

 

Unity nå er faktisk langt ifra ille. Ytelsen er omtrent der den skal være og de fleste funksjoner gode. Det svakeste kortet i mine øyne er launcheren, som kan klassifiseres som brukbar, men ikke mye mer. Selv bruker jeg Synapse til det formålet

[weebl]

Det er IMO framdeles gjort mange tåpelige valg MTP brukervennligheten i unity som gjør at det forsvinner så fort som det kan skrives sudo apt-get install gnome-shell.

 

De har kombinert gode prinsipp til en mølje som ender opp med å gjøre ting vanskeligere framfor enklere.

 

Hvorfor skal menylinjen øverst i et vindu flyttes utenfor vinduet og opp i den "baren" øverst på skjermen når man maksimerer et vindu? makes no sense to me, greit å ha valget uansett!

 

Og selv om unity er basert på gnome 3 så er det altså gnome shell jeg siktet til tidligere, jeg synes at dette valget skal kunne representeres på lik linje med Unity, KDE og Xfce, men inntil den dagen så er jeg fornøyd nok med friheten til å installere det.

[hernil]

Hvorfor skal menylinjen øverst i et vindu flyttes utenfor vinduet og opp i den "baren" øverst på skjermen når man maksimerer et vindu? makes no sense to me, greit å ha valget uansett!

Plassbersparelse? For min del er en av de beste tingene med Unity hvor lite jeg ser til det. Husker den gangen da jeg brukte IE6 på XP og brukergrensesnittet til Windows + nettleser tok ca 4 ganger så mye vertikal plass som det jeg bruker nå.

 

edit: la til lite

Endret 25. april 2012 av hernil

[-Tjafs]

ubuntu har vert i en konstant betafase de siste par årene. De prøver å bli "entreprise" og en trygg desktop som nybegynnere velger. Fint det, men de kløner det til hele tiden. De klarer ikke å bestemme seg for hvordan interfacet skal se ut. De dokumenterer ikke ordentlig. De fikser ikke alvorlige bugs før release og de bytter på standardprogramvare hele tiden. Nybegynnere blir frustrerte fordi ting er forvirrende mellom releases. proffbrukere er lei av ett system som er masete og har for mye bugs.

Proffene bruker Red Hat og nybegynnere blir skuffa over ?linux? etter ha prøvd Ubuntu. Det er litt trist. Håper Canonical (som styrer ubuntu) skjerper seg. Det hadde vert bedre med en god release hvert andre år enn en halvhjerta to ganger i året.

 

[ShadowMaster]

Når folk flest snakker om Gnome, så mener de gnome-shell. For hvermansen er det revnende likegyldig om Unity kjører på gnome, og at teknisk sett er gnome standard på Ubuntu. gnome-shell er ikke en gang installert som standard, og av den grunn vil de fleste se på det som at gnome ikke er med i Ubuntu.

 

Ja, da skal vi altså slutte å si at Nautilus kommer fra Gnome, for eksempel, siden Ubuntu ikke har Gnome, men har Nautilus? Det aller meste i Ubuntu desktop er jo fra Gnome. Man har valgt å gjøre noen unntak. For eksempel bruker vi Firefox og LibreOffice, som ikke kommer fra Gnome. Unity brukes som standard istedenfor en av de offisielle skrivebordene som utvikles i Gnome.

 

Dette er ikke en lett diskusjon, men vær så snill å ikke torpeder Gnome på den måten ved å bygge oppunder misforståelsene. For å ta en enkel sammenlikning; Gnome Shell, Gnome Panel og Unity brukes for å finne frem på skrivebordet, som heter Gnome. Dette er direkte sammenliknbart med at du kan bruke Opera, Firefox eller Chrome for å finne frem på Webben. Altså; hvis du bytter ut nettleseren, så er det ikke sånn at hele webben blir totalt annerledes. På samme måten endrer du ikke skrivebordet vesentlig ved å bytte ut Unity med et av de mange andre skallene.

 

Vennligst vis meg hvor jeg har torpedert gnome? Jeg påpeker kun at hvermansen ikke klarer å skille mellom unity, gnome og gnome-shell. For de fleste sluttbrukere framstår Unity som noe helt eget, og gnome som noe helt annet. Jeg er fullstendig klar over forskjellen, men poengterer nok en gang at for hvermansen så er dette revnende likegyldig for deres oppfatning av gnome/unity/gnome-shell.

[Kaptein...]

ubuntu har vert i en konstant betafase de siste par årene. De prøver å bli "entreprise" og en trygg desktop som nybegynnere velger. Fint det, men de kløner det til hele tiden. De klarer ikke å bestemme seg for hvordan interfacet skal se ut. De dokumenterer ikke ordentlig. De fikser ikke alvorlige bugs før release og de bytter på standardprogramvare hele tiden. Nybegynnere blir frustrerte fordi ting er forvirrende mellom releases. proffbrukere er lei av ett system som er masete og har for mye bugs.

Proffene bruker Red Hat og nybegynnere blir skuffa over ?linux? etter ha prøvd Ubuntu. Det er litt trist. Håper Canonical (som styrer ubuntu) skjerper seg. Det hadde vert bedre med en god release hvert andre år enn en halvhjerta to ganger i året.

 

Dette er jo hele poenget med LTS versjonene, de skal være stabile og supportet så lenge at bedrifter kan bruke de

[finnipinni]

Uten at jeg påtar meg vervet som Hvermannsen, så er jeg enig med ShadowMaster. Hans påstand er iallfall skremmende likt min egen oppfatning av saken. Er også enig med Tjafs i at det kløner seg til - "hele tiden". Man bruker et alt for diffust vokabular som ikke jeg fatter. Og jeg vil jo si at joerlend har forsøkt å hjelpe meg mange ganger - som jeg setter umåtelig pris på, men jeg fatter bare ikke hva ha sier..........tror jeg ???? Jeg forsøker, men det funkler ikke slik i preksis, noe ha selvfølgelig er u-forskyllt i.

Til kernelspørsmålet, så må jeg jo si at førsta bud er å vite hva en kernel er. Den har innstillingsvalg, og man kan ikke påberope seg egen navn på denne fordi man velger en type innstillinger som passer sitt eget konsept.

 

[Raymond Brun]

Til kernelspørsmålet, så må jeg jo si at førsta bud er å vite hva en kernel er. Den har innstillingsvalg, og man kan ikke påberope seg egen navn på denne fordi man velger en type innstillinger som passer sitt eget konsept.

 

Litt semantikk for å kverulere litt, jo man KAN påberope seg egne navn. Med Linux så er det også tillatt. Om det er "moralsk riktig" (les dustete) er noe helt annet. Open Source geeks kan være ekstremt eiersyke over sine prosjekter (som alle andre), så endrer du noe i deres "open source" prosjekter uten å få tillatelse i forkant så er du persona-non-grata. Selv om dette implisitt er tillat i lisensen (uten å spørre i forkant).

[finnipinni]

Den kjøper jeg rått Rayx. Det er jo sånn det funker - jungelens lov eller ikke. Moral og semantikk \har aldri vært mine sterkeste sider.......

[Raymond Brun]

Den kjøper jeg rått Rayx. Det er jo sånn det funker - jungelens lov eller ikke. Moral og semantikk \har aldri vært mine sterkeste sider.......

 

Er ikke min sterke side heller, men jeg har lært etter å få smake litt av pisken på ett open source prosjekt. Jeg endret kildekode på en release, sendte det inn til de som eide prosjektet med melding "her er det bugs, jeg har fiksa det slik og slik". Hvorpå jeg fikk heftig klar beskjed om hvor idiot jeg var og "hvem er du som tror du har lov til å endre kode i ett open source prosjekt". Regel #1 i en del open source prosjekter er: sleik ræv.

[veronikd]

Ser ut som den ligger på nett nå www.ubuntu.com

 

[finnipinni]

Ligger her vel ? http://linux.softpedia.com/progDownload/Ubuntu-Precise-Pangolin-Download-76997.html

[morten_b]

Ubuntu er bra, men like ikke Unity, og at det er så my en vanligvis trenger som ikke er med og må installeres separat.

 

Bruker PinguyOS på Laptop'en og som nummer 2 på den stasjonære. (en Ubuntu-basert Linux)

 

Satt og jobba litt på en Win7 laptop her om dagen og det slo meg faktisk hvor gammeldags Windows 7 er i forhold til Pinguy Linux...

[007CD]

Xubuntu er flotte desktop UI, eneste kjipe er Thunar filbehandleren som mangler den pene nettverksbiten som Nautilus har.

Dessverre har jeg ikke lykkes med å skifte ut Thunar til fordel for Nautilus, men kan bruke den som supplement.

Uansett Gnome Fallback frister mer enn Gnome 3 ja.

[Beritaron]

Ubuntu Kernel viser kun til at det er Ubuntu sin versjon av Linux Kernel med Ubuntu sine patcher. Det eneste som er nytt i så måte er at Ubuntu går bort i fra å ha separat generic og server kernel. På akkurat samme måte som at Fedora kjører Fedora Kernel med Fedora sine patcher osv.

 

Har pent lite med å distansere seg fra Linux å gjøre.

Ikke distansere seg fra Linux som kjerne nei, men distansere seg fra forbindelse med Linux mtp forbrukerne. Mange blir livredde når de hører Linux og ser på det som noe skummelt. For all del, er nok bare god markedsføring det.

 

Til mitt forsvar (i tillegg til et par nettsider jeg ikke finner link til), så skrev også LFX June 2012 en liten artikkel med følgende overskrift:

-Canonical disowns the Linux name ... and introduces something called the "Ubuntu kernel".

Mener å huske det også var tilfellet ved forrige release om jeg husker riktig.