Irrasjonell moderator (sjokk)

[RoaldN]

Jeg postet en dokumentar som handler om det estiske holocaustet her og fikk naturlig nok mange snodige reaksjoner fra personer som har greid å igle seg frem til en posisjon av makt på forumet hvor det mest bemerkelsesverdige var en kommandering om å endre trådtittelen..

 

Hva eksakt er galt med å kalle en tråd for "Det estiske Holocaust" og hvordan bryter det med retningslinjene til forumet?

 

Videre så ble det hevdet at jeg trengte en problemstilling, men slik ordlyden er så sies det en "Eventuell problemstilling".

 

Hvor skal jeg da poste historiedokumentarer for å dele det med andre som har interesse av den slags om ikke i historieforumet og hvorfor i gamperæva ble ikke en tilsvarende tråd her låst?

 

Er det mulig å få et underforum for dokumentarer i historieforumet?

[LarZen]

Tråden du lager må ha en mening, altså om trådtittelen hadde vært "Diskusjon rundt X" Hvor X er hva du faktisk vil diskutere..

 

Og skrive i første post hva det klippet er for noe om hva andre fks måtte mene om det osv.

 

Å bare poste en haug med klipp og ikke "skape" en diskusjon rundt klippene så er det jo liten vits å lage en tråd i det hele tatt vel?

[-forbruker-]

Du må være klar over at dette er amatørenes tumleplass.

Moderatører, forumveiledere, administratorer osv er like amatørmessige som resten. Vedkommende som er ansvarlig redaktør, er det kun på papiret. Han deltar ikke på forumet og har aldri vært inne, han er ikke en gang registrert som bruker.

Så her må du regne med både det ene og det andre, mest det andre ...

[RoaldN]

Du må være klar over at dette er amatørenes tumleplass.

Moderatører, forumveiledere, administratorer osv er like amatørmessige som resten. Vedkommende som er ansvarlig redaktør, er det kun på papiret. Han deltar ikke på forumet og har aldri vært inne, han er ikke en gang registrert som bruker.

Så her må du regne med både det ene og det andre, mest det andre ...

Jeg er enig, det er svært amatørmessig og noen av moderatorene virker ikke en gang å være myndige.

 

Tråden du lager må ha en mening, altså om trådtittelen hadde vært "Diskusjon rundt X" Hvor X er hva du faktisk vil diskutere..

 

Og skrive i første post hva det klippet er for noe om hva andre fks måtte mene om det osv.

 

Å bare poste en haug med klipp og ikke "skape" en diskusjon rundt klippene så er det jo liten vits å lage en tråd i det hele tatt vel?

Trådtittelen er relevant til innholdet og trenger ikke være kalt "diskusjon rundt dilldall" da dette er et diskusjonsforum og den slags sier seg selv. Jeg skrev forøvrig hva dokumentaren handlet om for de som skulle ha interesse av det.

[Reeve]

Ikke før flere innlegg senere da flere moderatorer anmodet deg om det. Du valgte også å poste det i en ny post, og ikke oppdatere førstepost.

 

På toppen av det velger du å gå til personangrep med en gang en moderator kommer inn og vennlig ber den oppdatere førstepost slik at det er noe å diskutere, og ikke kun en youtube-video uten problemstilling.

 

Du har oppført deg, og fortsetter å oppføre deg som en liten grinunge som ikke tåler å bli rettet på, som ikke er ute etter å diskutere dine meninger, kun fremme dem ukritisk. Alle som er uenige med deg velger du å gå til personangrep på. Med slik idiotisk og barnslig holdning varer du ikke lenge på forumet, enten det ender med utestengelse eller at du ender opp som skrullingen ingen gidder å svare i de aller fleste brukernes øyne.

[RoaldN]

Haha, jeg påpeker hvordan en moderator oppfører seg og du kaller det personangrep og samtidig kaller du meg en grineunge?

 

De som er grineunger er de som reagerer på den akutelle tråden på en slik malplassert måte og din oppførsel her er ingenting annet enn hyklersk.

 

Nei, det ble ikke lagt til i ettertid slik du hevder, det står i andre post og den var det jeg selv som postet før noen andre rakk å komme med sytingen sin.

 

Så hvorfor lyger du? Hva har du å tjene?

 

Og hey, det er ikke slik at jeg "ikke tåler å bli rettet på". Jeg spurte moderatoren det gjaldt hva eksakt han mente med at jeg måtte endre trådtittel uten at han greide å komme med noe forklaring.. responsen ble en henviselse til forumets regler hvor det ikke står noe om trådtittel.

[Reeve]

Haha, jeg påpeker hvordan en moderator oppfører seg og du kaller det personangrep og samtidig kaller du meg en grineunge?

Jepp, som i voks opp, les retningslinjene, forstå hvordan diskusjon.no fungerer, svar på konstruktiv kritikk og tips som ville ført til at tråden ville forbli åpen med annet enn spydige kommentarer og så videre. Med spydige kommentarer og personangrep mener jeg dette:

 

Filmen illustrerer godt hva tråden handler om.. Nå der fikk du markert deg og din forumveileder-rank. Fornøyd nå? Man kan diskutere innholdet i videoen.

Her er enda en moderator med lite å gjøre på skjønner jeg.. er det morsomt å være en psykopolitisk agent uten egen vilje?

 

De som er grineunger er de som reagerer på den akutelle tråden på en slik malplassert måte og din oppførsel her er ingenting annet enn hyklersk.

Reagerer hvordan? Nøyaktig hvilke innlegg og setninger var "malplasserte reaksjoner"?

 

Nei, det ble ikke lagt til i ettertid slik du hevder, det står i andre post og den var det jeg selv som postet før noen andre rakk å komme med sytingen sin.

Det stemmer ja, men du valgte konsekvent å ikke oppdatere førstepost slik at tråden ikke brøt med retningslinjene, selv etter å ha blitt anmodet om dette, og som du selv kan lese, var det derfor tråden ble stengt, ikke pga. innholdet.

 

Så hvorfor lyger du? Hva har du å tjene?

Absolutt ingenting, derfor lyger jeg heller ikke.

 

Og hey, det er ikke slik at jeg "ikke tåler å bli rettet på". Jeg spurte moderatoren det gjaldt hva eksakt han mente med at jeg måtte endre trådtittel uten at han greide å komme med noe forklaring.. responsen ble en henviselse til forumets regler hvor det ikke står noe om trådtittel.

Du har jo åpenbart ikke lest dem. Occi var så snill å sitere den relevante delen for deg:

Emnetittelen skal beskrive trådens innhold og eventuelle problemstilling godt og det skal komme klart frem av førsteinnlegget hva temaet for tråden er.

Det står fortsatt ikke et eneste ord i førstepost, og det holder ikke med videoen. Jeg er ikke moderator, men forstår likevel svært godt hvorfor tråden ble stengt.

[RoaldN]

Ja, og temaet er som kjent det estiske holocaust, gulagene.. hvilket kom klart frem av førstepost og den som greier å misforstå innholdet synes jeg oppriktig talt synd på.

 

Jeg gidder ikke peke på hva som var malplasserte reaksjoner, men du kan jo selv se hvor mange av innleggene som var relatert til annet enn selve dokumentaren og det var ikke en rett liten prosent.

 

Du løy når du hevdet at jeg først etter anmodning fra moderator la til informasjon relatert til dokumentaren for det gjorde jeg selv i andre post (første post må naturlig nok tilhøre meg siden jeg var trådstarter og jeg har hardt for å se noen komme med anmodning mellom første og andre post som jeg stod for i begge tilfeller så derfor lyger du når du hevder at jeg la til den informasjonen først etter anmodning fra moderator.. kanskje masse å kreve at en 21 åring som kaller andre forumbrukere for drittunger skal forstå dette, men jeg prøver likevel).

 

Fin ihjelsitering forresten.. Du kunne nok glidd rett inn i moderatorgjengen og det skulle ikke forundre meg om du hadde ambisjoner om akkurat dette hahaha.

[srbz]

Enig med ChrisReeve. Jeg forsto ikke formålet med tråden din. Du bruker førstepost til en video, og neste post til å paste noe du har rippet fra nettet. Om jeg tilfeldigvis kom over tråden ville det første som slo meg vært "spam".

Deretter påpeker moderator nettopp dette, og du svarer umiddelbart med spydigheter, både mot ham og nestemann som følger opp. Modereringen har ingenting med tema du tar opp å gjøre, men heller det at du unnlater å følge god forumskikk - herunder en informativ trådtittel og særlig det å spesifisere hva du ønsker å oppnå med tråden. Først i fjerdepost kommer det et vagt forslag om at man kanskje kan bruke tråden til diskusjon.

 

Hvis du bare skriver for å uttrykke deg kan du heller opprette en blogg. Som du selv skriver så er dette et diskusjonsforum, og da skal man invitere til diskusjon i starten av en tråd. Tråden kunne fint levd videre hadde du strukturert den og ellers etterkommet anmodningene gitt av moderator istedenfor å være frekk.

Endret 23. januar 2012 av srbz

[RoaldN]

Jeg har fortsatt ikke brutt noen regler, å være upopulær eller å dele upopulært materiale er ikke å bryte noen regel.

 

Hva eksakt er galt med å kalle en tråd for "Det estiske Holocaust" og hvordan bryter det med retningslinjene til forumet?

[srbz]

å dele upopulært materiale er ikke å bryte noen regel.

Som sagt, det er ikke materialet du deler som er problemet. Problemet er at du slenger inn en link til en video, kopierer noe tekst på engelsk, og gir hele sulamitten en intetsigende tittel på tre ord. Hva ønsker du å oppnå?

[RoaldN]

Enig med ChrisReeve. Jeg forsto ikke formålet med tråden din. Du bruker førstepost til en video, og neste post til å paste noe du har rippet fra nettet. Om jeg tilfeldigvis kom over tråden ville det første som slo meg vært "spam".

Deretter påpeker moderator nettopp dette, og du svarer umiddelbart med spydigheter, både mot ham og nestemann som følger opp. Modereringen har ingenting med tema du tar opp å gjøre, men heller det at du unnlater å følge god forumskikk - herunder en informativ trådtittel og særlig det å spesifisere hva du ønsker å oppnå med tråden. Først i fjerdepost kommer det et vagt forslag om at man kanskje kan bruke tråden til diskusjon.

 

Hvis du bare skriver for å uttrykke deg kan du heller opprette en blogg. Som du selv skriver så er dette et diskusjonsforum, og da skal man invitere til diskusjon i starten av en tråd. Tråden kunne fint levd videre hadde du strukturert den og ellers etterkommet anmodningene gitt av moderator istedenfor å være frekk.

Jeg hadde ikke reagert som jeg gjorde om de ville diskutere dokumentaren. Moderator sa ikke noe om spam, men drog heller imaginære regler ut av ræva for i et forsøk på å ikke gjøre seg selv overflødig. Spam = alt som ikke er relatert til tråden.. Reaksjonene fra mange av brukerne er ikke relatert til trådens innhold i det hele tatt og er derfor mere korrekt definert som SPAM.

 

Jeg ønsket å dele informasjonen med den som har en genuin interesse av den slags tabubelagt historie.. ikke få en haug med svar på hvor dårlig tid de har eller annet mumbo jumbo..

 

Svar som f.eks at "jeg ikke kan forvente at folk skal gidde å se en 14 minutter lang video" etc.

Endret 23. januar 2012 av RoaldN

[RoaldN]

å dele upopulært materiale er ikke å bryte noen regel.

Som sagt, det er ikke materialet du deler som er problemet. Problemet er at du slenger inn en link til en video, kopierer noe tekst på engelsk, og gir hele sulamitten en intetsigende tittel på tre ord. Hva ønsker du å oppnå?

Må man oppnå noe da? Det er mange tråder som går i glemmeboken uten at noe kontrovers oppstår. Må man ha en utelukkende positiv reaksjon fra et samlet kor for at en tråd skal få leve?

 

Kanskje dere har en god forklaring på hvordan man skal gå frem for å dele en historiedokumentar på dette forumet siden hva jeg har gjort tydeligvis ikke er akseptabelt av et samlet hylekor?

[RoaldN]

Hva skulle jeg gjort annerledes?

[srbz]

Reglene er høyst reelle. Innholdet i de to første postene så veldig ut som noe autogenerert spambot-svada (spam) i den forstand at all tekst er engelsk, og det oppmodes ikke til diskusjon noe sted. En god førstepost bør i det minste inkludere en påstand og/eller stille ett eller flere spørsmål slik at diskutanter får noe å debattere. Om du kun ønsker å dele informasjon uten nødvendigvis å legge opp til noen form for tilbakemeldinger hører dette hjemme i en blogg, ikke et diskusjonsforum.

 

Hva skulle jeg gjort annerledes?

Du burde tatt opp tema fra starten av (eventuelt redigert førstepost slik at denne inneholdt trådens tema). Måten du ønsker å "bare dele informasjon" har visse likhetstrekk med en avisartikkel, der man gjerne har en ingress for å få leseren "i gang". I dette tilfellet blir ekvivalenten da gjerne et spørsmål eller et diskusjonsemne som bør dukke opp i løpet av førstepost.

 

Det at du ikke engang skriver et eneste ord selv (før moderator kommenterer) gir ikke oss lesere noe inntrykk av ditt perspektiv. Du bør kjapt fortelle oss i egne ord hva videoen viser, og hvorfor du mener vi bør se den. Du skriver:

Man kan jo f.eks diskutere hvorvidt det nasjonalsosialistiske Tyskland som har blitt demonisert og fortsetter å bli demonisert virkelig var så onde som historiebøkene utgir dem for å være når de kjempet mot de som frontet dette systemet.

Dette kan jo være et svært interessant tema, riktignok kontroversielt som du selv hevder, men det er gjerne også slik de gode debattene blir til. Imidlertid bør du formidle at det faktisk er dette som er meningen din med tråden, og etterspørre innspill fra andre brukere.

 

Emnetittel kan være vanskelig. Man skal formulere seg relativt kort, men likevel gi et kort sammendrag av trådens tema. Tema er forsåvidt "Det Estiske Holocaust", men du kunne samtidig i emnetittelen lansert påstanden din om at demoniseringen av Tyskland muligens er overdrevet. Tittelen kunne da blitt utvidet til "Det Estiske Holocaust - overdrevet demonisering av Nazityskland?". Da får du samtidig trukket det kontroversielle aspektet inn i emnetittelen, noe som garantert ville trukket flere lesere.

Endret 23. januar 2012 av srbz

[Reeve]

Ja, og temaet er som kjent det estiske holocaust, gulagene.. hvilket kom klart frem av førstepost og den som greier å misforstå innholdet synes jeg oppriktig talt synd på.

Tittelen til videoen var det eneste som kom klart frem i førstepost. Ingen missforstod innholdet, men alle forstod at tråden ikke hadde noe tema som skulle diskuteres. Hvis du er uenig, nøyaktig hvilke problemstillinger skulle vi diskutere i tråden, og hvordan kom disse frem i førstepost, uten at alle brukerne måtte se en lengre youtube-video først?

 

 

Jeg gidder ikke peke på hva som var malplasserte reaksjoner, men du kan jo selv se hvor mange av innleggene som var relatert til annet enn selve dokumentaren og det var ikke en rett liten prosent.

Selvfølgelig ikke, fordi det var ingen malplasserte reaksjoner. Jepp, de aller fleste innleggene var relatert til noe annet enn selve dokumentaren, men med god grunn.

 

Du løy når du hevdet at jeg først etter anmodning fra moderator la til informasjon relatert til dokumentaren for det gjorde jeg selv i andre post (første post må naturlig nok tilhøre meg siden jeg var trådstarter og jeg har hardt for å se noen komme med anmodning mellom første og andre post som jeg stod for i begge tilfeller så derfor lyger du når du hevder at jeg la til den informasjonen først etter anmodning fra moderator.. kanskje masse å kreve at en 21 åring som kaller andre forumbrukere for drittunger skal forstå dette, men jeg prøver likevel).

Lang tekst uten innhold. Du har kopiert inn noen forklarende linjer i andre post som sier like lite som førstepost. Med forklaring mener jeg det som kommer i post #4, der du også faktisk nærmer deg en problemstilling, men som jeg sa, du går ikke tilbake og oppdaterer førstepost, slik du blir anmodet om.

Man kan jo f.eks diskutere hvorvidt det nasjonalsosialistiske Tyskland som har blitt demonisert og fortsetter å bli demonisert virkelig var så onde som historiebøkene utgir dem for å være når de kjempet mot de som frontet dette systemet.

 

Fin ihjelsitering forresten.. Du kunne nok glidd rett inn i moderatorgjengen og det skulle ikke forundre meg om du hadde ambisjoner om akkurat dette hahaha.

Takk for komplimentet. Jeg også mener at det er viktig å være aktiv i bruken av oppdeling av poster slik at jeg kan svare grundig på hver eneste feilaktige setning.

 

 

[RoaldN]

Det er mulig å diskutere innholdet i videoen.. ingen er forpliktet til å se videoen, men de burde ut av allminnelig høflighet gjøre det før de spammer tråden med alt mulig irrelevant tullball.

 

Selv om at du er høy på deg selv så betyr ikke det at jeg har brutt reglene.

 

1. Man må ikke se videoen.

 

2. Man kan la være å kommentere i tråden.

 

3. De som har valgt å se videoen kan komme med kommentarer om de ønsker (fortsatt ingen plikt)

 

4. Personer som har lignende dokumentarer eller informasjon knyttet opp mot det generelle tema kan også dele den.

 

Det er helt unødvendig med tonnevis av hobbymoderatorer, 21årige verdensmestre og lignende skal utrykke sin misnøye med hvordan tråden er utformet.

 

Ingen regler har blitt brutt, dette har ikke noe med forumregler å gjøre, men heller forfølgelse.

 

Forøvrig som påpekt tidligere så er ikke problemstilling noe som må være med.. det står eventuell problemstilling.. ikke problemstilling. En dokumentar trenger ikke nødvendigvis ha en problemstilling. Du kan heller ikke i all alvorlighet forvente at alle tråder på dette forumet skal ha en problemstilling for i så fall ville moderatorene hatt nok å ta tak i i alle de mindre seriøse underforumene (kanskje en jobb for en moderatorspire?).

[RoaldN]

Dette kan jo være et svært interessant tema, riktignok kontroversielt som du selv hevder, men det er gjerne også slik de gode debattene blir til. Imidlertid bør du formidle at det faktisk er dette som er meningen din med tråden, og etterspørre innspill fra andre brukere.

 

Emnetittel kan være vanskelig. Man skal formulere seg relativt kort, men likevel gi et kort sammendrag av trådens tema. Tema er forsåvidt "Det Estiske Holocaust", men du kunne samtidig i emnetittelen lansert påstanden din om at demoniseringen av Tyskland muligens er overdrevet. Tittelen kunne da blitt utvidet til "Det Estiske Holocaust - overdrevet demonisering av Nazityskland?". Da får du samtidig trukket det kontroversielle aspektet inn i emnetittelen, noe som garantert ville trukket flere lesere.

Jeg tror ikke hyklerne hadde uteblitt om jeg formet tråden på en slik måte.. Tråden hadde nok sett dønn lik ut med de samme tåpelige irrelvante svarene.

 

Fortsatt så er ingen regler brutt.

[srbz]

Jeg tror ikke hyklerne hadde uteblitt om jeg formet tråden på en slik måte.. Tråden hadde nok sett dønn lik ut med de samme tåpelige irrelvante svarene.

 

Fortsatt så er ingen regler brutt.

Tråden samsvarer ikke med pkt. 3 avsnitt 2 i retningslinjene:

det skal komme klart frem av førsteinnlegget hva temaet for tråden er

og det er hovedsaklig her problemet ligger.

 

Du hadde nok fremdeles fått irrelevante kommentarer grunnet trådens kontroversielle innhold, men det er slikt moderatorene er her for å ta seg av. De, på linje med brukerne, skal forholde seg til forumets uniforme retningslinjer, og de ønsker ikke å drepe en saklig debatt, selv om den er aldri så kontroversiell, så lenge den holder seg innenfor retningslinjene.

 

edit: Jeg ser du ser på denne tråden, som har et svært likt tema.

- Emnetittel gir oss et konkret tema å diskutere.

- Tråden starter med å definere noe regler for diskusjon. Ikke noe must, men kan bli nødvendig om diskusjonen sklir ut.

- Deretter følger ca 600 ord som gir et grunnlag for diskusjon. For de fleste av oss går 600 ord raskere å lese kontra å se en 14 minutter lang video. Videoen kan godt komme etter en slik innledning, slik at dem som faktisk fatter interesse for temaet selv kan velge å tilegne seg denne informasjonen, derav min sammenligning med en avisartikkel-ingress lenger opp.

- Førstepost avsluttes med diverse spørsmål som skal besvares, altså åpner for debatt. Alternativt kunen man formulert det som påstander og etterspørre tilbakemeldinger til disse, effekten vilel trolig vært den samme.

 

Nå er det sent, men jeg vil nok se videoen du linker til i løpet av morgendagen, ettersom du i post #4 antyder hva den dreier seg om og hvilken vinkling den har. Dette fatter min interesse. Når jeg har sett videoen kan jeg eventuelt bidra til debatten dersom jeg føler jeg har noe å ytre i den forbindelse. Dette ville ikke skjedd om ikke moderator i post #3 haler et tema ut av deg, noe som burde kommet allerede før videoen.

Endret 23. januar 2012 av srbz

[RoaldN]

Og den som har øyne ville klart sett at det dreide seg om en dokumentar. Trådittelen beskrev innholdet mere enn godt nok.

 

Om jeg kalte den for Nugatti på brødskive og hestehov i vintermånedene så ville det være helt klart ikke relatert til emnet, men det var heller ikke tilfellet her.

 

Fordi at en moderator hevder at denne regelen har blitt brutt så er det ikke automatisk dermed sagt at det er tilfelle, i dette tilfelet så ble det kun brukt som en unnskyldning for å låse tråden, et patetisk forsøk på å ta meg på noe enda det ikke var noe der.

 

 

Emnetittelen skal beskrive trådens innhold og eventuelle problemstilling godt og det skal komme klart frem av førsteinnlegget hva temaet for tråden er

 

Hva slags del av eventuelle problemstilling er det dere ikke forstår? og hvorfor er ikke "Det Estiske Holocaust" en bra nok beskrivelse av en dokumentar med samme navn?

 

Hallo i luken?