BK: innerst i sundet

[Kjell Arne Stava]

innerst i sundet

 

Bildet er fjernet.

[Simen1]

Jeg synes det ser for unaturlig ut. For høy fargemetning og for mye formørket himmel og sund. Det slår meg også at det virker unaturlig å bygge en brygge på et sånt sted. Det må jo være veldig grunt der?

 

Hvis jeg prøver å se bort i fra det så synes jeg du har en fin og balansert komposisjon. God dybde og fin s-form. Kunne tenkt meg å sett litt mer himmel for å få en renere tredeling.

[se#]

Jeg er enig med det Simen1 skriver om for høy fargemetning. Forsåvidt himmelen/skyene også selv om det ikke er like påfallende, bortsett fra i overgangen mellom fjellknauser og skyene.

[Kjell Arne Stava]

Jeg synes det ser for unaturlig ut. For høy fargemetning og for mye formørket himmel og sund. Det slår meg også at det virker unaturlig å bygge en brygge på et sånt sted. Det må jo være veldig grunt der?

 

Hvis jeg prøver å se bort i fra det så synes jeg du har en fin og balansert komposisjon. God dybde og fin s-form. Kunne tenkt meg å sett litt mer himmel for å få en renere tredeling.

 

Ja bilde med sin fargemetning og formørket himmel må jeg ta på min kappe , men når det gjelder vann dybde og brygge bygging her så må jeg si det har jeg ikke kontroll på , men som jeg ser det så må disse som har bygget bryggen helt sikkert sjekket hvor dyp det er der før de la ut tusener på tusener på bryggen, takker så mye for ærlig tilbakemelding, gleder meg at det var noe med bildet du likte

[Kjell Arne Stava]

Jeg er enig med det Simen1 skriver om for høy fargemetning. Forsåvidt himmelen/skyene også selv om det ikke er like påfallende, bortsett fra i overgangen mellom fjellknauser og skyene.

[Kjell Arne Stava]

Takker så mye for kommentaren se#

[Tjernshaugen]

Synes de to første gir en god og riktig beskrivelse slik som også jeg opplever det, har ikke så mye å tilføre enn enten mer himmel eller mer forgrunn - komposisjonen i midten fungerer veldig bra.

 

Karakterer - de har jeg selv valgt å velge bort fordi de ikke gir noen mening uten en begrunnelse. Med så mange ulike preferanser på hva en karakter betyr blir det umulig å vite hva som egentlig menes, det gjelder hele skalaen.

 

Ser at noen reagerer når de får 1 og 2 og ønsker de karakterene vekk, det skjønner jeg ingenting av hvis man først har valgt å motta karakterer. Det betyr jo bare at man ikke tåler å motta de karakterene, og hvorfor skal de begrunnes særskilt og ikke 3-4-5 og 6? - Etter min mening burde de høye karakterene begrunnes like så mye som de lave.

 

Personlig gir jeg knapt en karakter lenger, om jeg har en mening eller noe å melde om et bilde synes så jeg det uansett blir mer givende å skrive noen setninger, og da helst etter å brukt mer enn 30 sekunder på å bedømme det.

Endret 10. november 2011 av Tjernshaugen

[anderfo]

For unaturlig også etter min mening - haloen er så framtredende at du kan se den allerede i thumbnailen under bildet. Der kan du faktisk se en halo både i himmelen og i vannet...

Bedre i versjon 2.

 

Kanskje litt midtstilt komposisjon, hovedsakelig i høyderetningen.

Endret 10. november 2011 av anderfo

[Kjell Arne Stava]

Synes de to første gir en god og riktig beskrivelse slik som også jeg opplever det, har ikke så mye å tilføre enn enten mer himmel eller mer forgrunn - komposisjonen i midten fungerer veldig bra.

 

Karakterer - de har jeg selv valgt å velge bort fordi de ikke gir noen mening uten en begrunnelse. Med så mange ulike preferanser på hva en karakter betyr blir det umulig å vite hva som egentlig menes, det gjelder hele skalaen.

 

Ser at noen reagerer når de får 1 og 2 og ønsker de karakterene vekk, det skjønner jeg ingenting av hvis man først har valgt å motta karakterer. Det betyr jo bare at man ikke tåler å motta de karakterene, og hvorfor skal de begrunnes særskilt og ikke 3-4-5 og 6? - Etter min mening burde de høye karakterene begrunnes like så mye som de lave.

 

Personlig gir jeg knapt en karakter lenger, om jeg har en mening eller noe å melde om et bilde synes så jeg det uansett blir mer givende å skrive noen setninger, og da helst etter å brukt mer enn 30 sekunder på å bedømme det.

[Kjell Arne Stava]

Etter min menig så skulle det ikke vert mulig å gi karakter uten at en gir kommentar til bildet. Takker så mye for kommentaren Tjernshaugen

 

For unaturlig også etter min mening - haloen er så framtredende at du kan se den allerede i thumbnailen under bildet. Der kan du faktisk se en halo både i himmelen og i vannet...

Bedre i versjon 2.

 

Kanskje litt midtstilt komposisjon, hovedsakelig i høyderetningen.

 

Takk for kommentaren anderfo