Krever Android-penger fra Samsung

[ATWindsor]

I utgangspunktet er det ikke et problem, men enkelte vil kanskje mene det er synd at en modell hvor produsenter tar betalt for en vare, erstattes av en modell hvor en produsent deler ut varene gratis, overtar markedet og forpester verden med reklame. Som forbruker liker jeg den første modellen best, samtidig som jeg synes markedsstategien til Google er god. Det er bare en smule irriterende når Google syter i media om patentsøksmålene. Det er åpenbart skuespill, for hvem tror ikke pipen ville fått en helt annen lyd om noen hadde tatt for seg av Googles patenter tilknyttet søk og reklame, patenter de tjener penger på?

 

Ja, selvfølgelig, det er jo helt legitimt å ikke like reklamemodellen. Noen synes det fungerer greit med produkter som gis gratis mot reklame (nettsider, TV, osv), men om man ikke ønsker at ting tjener penger på den måten, så er det selvsagt greit om bedrifter som gjør det får mindre suksess (akkurat som jeg personlig håper lukked systemer som IOS får mindre suksess, fordi jeg misliker modellen).

 

Personlig synes jeg googles "syting" er relativt på sin plass, feks trade-dres-saken er åpenbart en tullesak i mine øyne, der patenter og varemerker får for mye beskyttelse.

 

AtW

[tom waits for alice]

Når Apple saksøker Samsung med det formål å få diverse produkter utestengt fra et eller flere marked, ja da har Apple missbrukt det verktøy de sitter med. Du mener man skal fjerne verktøyene, og er ikke i det hele tatt villig til å kritisere Apple for deres missbruk av verktøyene. Du skylder på verktøyene, som om en drapsmann ikke kan dømmes da det var verktøyene han brukte vi egentlig må forby, som f.eks en kniv.

Forskjellen på drap og patentsøksmål er at drap faktisk er ulovlig. Patentsøksmål er lovlig. Selvsagt kan og skal man dømme en drapsmann, men det hadde vært adskillig vanskeligere dersom drap var en helt legal reaksjonsform i menneskelige konflikter. Jeg skylder ikke på "verktøyene", men på lovene som gjør dem både legale og lønnsomme.

 

Men det som er påfallende, er at du kom ikke på banen med disse meningene før Samsung begynte å ta igjen med samme mynt. Da måtte man fjerne alle patenter, slik at man ikke kunne saksøke hverandre.

Nei, det var et par innlegg fra andre brukere, spesielt Dotten (link) som "tvang" meg til å være mer prinsipiell. At jeg ikke gikk like skråsikkert ut i starten betyr bare at jeg ikke er så glad i å være skråsikker. Jeg diskuterer for å lære av det, og da hender det at man er nødt til å revurdere sine argumenter langs veien.

 

Jeg har ingen tro på anarki innen elektronikkbransjen, så jeg er en av de som ønsker å beholde patenter. Men når man missbruker disse patentene, ja da mener jeg de bør straffes hardt!

Da må du definere misbruk på en juridisk holdbar måte. En som rammer Apple - eller alle helst deres mulighet til å få gehør for slike søksmål i utgangspunktet - uten å endre lovverket som tillater designpatenter. Dustete, teit og umoralsk og andre ord som går igjen i disse diskusjonene er ikke gode juridiske kriterier.

 

Geir

 

Personlig synes jeg googles "syting" er relativt på sin plass, feks trade-dres-saken er åpenbart en tullesak i mine øyne, der patenter og varemerker får for mye beskyttelse.

Man skal ikke undervurdere verdien av litt taktisk syting. FrP kom langt med det i norsk politikk. Men som FrP har oppdaget, på et eller annet tidspunkt må man ha et produkt som folk ønsker å kjøpe. (Enten det nå er gratis eller ikke.)

 

Geir