Ettermælet til Kristin halvorsen

[robertaas]

Kristin lovet at vi skulle være kvitt henne innen utgangen av 2007 om hun ikke klarte få full barnehagedekning da. Det klarte hun ikke og vi er altså enda ikke kvitt henne da hun vil fortsette som minister. Og den venstrevridde pressen har latt henne slippe unna med det.

 

Hun angrep Bondevik som umoralsk for ikke å ha fjernet fattigdommen i Norge og sa hun skulle fjerne den med et pennestrøk. Med henne i regjering har vi fått flere fattige og skillet mellom fattig og rik blitt større i Norge. Og den venstrevridde pressen har igjen latt henne slippe unna med dette.

 

Hun har gjentatt ganger angrepet høyresiden for å ville ta fra de fattige for å gi skattelettelser til de rike, men det første hun gjorde som finansminister var å gi seg selv en skattelette på nesten 20.000. Og igjen lot den venstrevride pressen henne slippe unna med dette.

 

Hun lyger, hykler og innfrir ikke sine valgløfter, men pressen synes bare synd på sin yndling.

[Jan Erik Engan]

Kristin lovet at vi skulle være kvitt henne innen utgangen av 2007 om hun ikke klarte få full barnehagedekning da. Det klarte hun ikke og vi er altså enda ikke kvitt henne da hun vil fortsette som minister. Og den venstrevridde pressen har latt henne slippe unna med det.

 

Hun angrep Bondevik som umoralsk for ikke å ha fjernet fattigdommen i Norge og sa hun skulle fjerne den med et pennestrøk. Med henne i regjering har vi fått flere fattige og skillet mellom fattig og rik blitt større i Norge. Og den venstrevridde pressen har igjen latt henne slippe unna med dette.

 

Hun har gjentatt ganger angrepet høyresiden for å ville ta fra de fattige for å gi skattelettelser til de rike, men det første hun gjorde som finansminister var å gi seg selv en skattelette på nesten 20.000. Og igjen lot den venstrevride pressen henne slippe unna med dette.

 

Hun lyger, hykler og innfrir ikke sine valgløfter, men pressen synes bare synd på sin yndling.

 

 

Ja ikke mye sosialdemokratisk med denne regjeringen.Men SV har vel blitt ett "dilte" parti for AP...er vist viktigere med en ministerplass enn å føre sin egen politikk? Derfor mistet nok SV sine velgere,men de evner vel ikke å forstå det kanskje? Blir spennende ved neste stortingvalg...

[robertaas]

Alternativet at de danner regjering alene eller sammen med Rødt er ikke særlig realistisk. Å stemme SV ved neste valg vil bare bli en symbolsk handling uten praktisk betydning. Selv de som tidligere stemte SV bør ha innsett det nå. Derfor er det full fart for sperregrensen.

[Jan Erik Engan]

Alternativet at de danner regjering alene eller sammen med Rødt er ikke særlig realistisk. Å stemme SV ved neste valg vil bare bli en symbolsk handling uten praktisk betydning. Selv de som tidligere stemte SV bør ha innsett det nå. Derfor er det full fart for sperregrensen.

 

Tror SV må føre sin egen politikk,så får de nok velgerne tilbake.Er nok der det ligger vil jeg tro.

[tom waits for alice]

Jeg tror ettertiden - fortjent eller ikke - kommer til å gi Halvorsen et bedre ettermæle enn du beskriver. Ingen av alternativene i pollen passer meg, så den svarer jeg ikke på. (Jeg liker som kjent ikke poller som antar noe om begrunnelsen for valget.)

 

Geir

[robertaas]

Tror SV må føre sin egen politikk,så får de nok velgerne tilbake.Er nok der det ligger vil jeg tro.

Hvor skal de føre denne politikken? Jeg kan ikke se at de har andre alternativer enn å være gisler i en Arbeiderpartiregjering eller å stå med plakater og bue utenfor regjeringsbygget.

[Jan Erik Engan]

Tror SV må føre sin egen politikk,så får de nok velgerne tilbake.Er nok der det ligger vil jeg tro.

Hvor skal de føre denne politikken? Jeg kan ikke se at de har andre alternativer enn å være gisler i en Arbeiderpartiregjering eller å stå med plakater og bue utenfor regjeringsbygget.

 

nei si det...stemmer ikke SV jeg,so who cares

[tom waits for alice]

Jeg er ikke sikker på at SV'ere flest lenger synes det er verd kostnadene å ha ansvar. Det er mye mer behagelig å "stå utenfor og bue". Det har FrP også fått erfare lokalt mange steder.

 

Problemet er selvsagt at en rød/grønn regjering uten SV er usannsynlig. (Med SV for den saks skyld om de fortsetter å ramle. Sperregrensen er farlig nær.)

 

Men det er rett og slett ikke åpenbart at SV synes at "en fugl i hånden" (i regjering) er bedre enn "ti på taket" (på tinget.) Det blir dillemmaet framover.

 

Geir

Endret 13. september 2011 av tom waits for alice

[Morfeo]

Med henne i regjering har vi fått flere fattige og skillet mellom fattig og rik blitt større i Norge.

 

Robert jeg er enig med deg i at Kristin Halvorsen ikke har innfridd sine valgløfter - og at det slik er på tide at hun går av. Men jeg savner litt redelig fra deg selv om du er min politiske motstander. Her lyger du faktisk, og vi kan gå til den borgerlige avisen BT som selv har anbefalt sine velgere å stemme Høyre eller Venstre i samtlige valg så lenge jeg har lest den. Som det burde gå frem av artikkelen så er ikke det å avskaffe fattigdom, eller for den sakens skyld å redusere forskjellene noe hverken enkelt lar seg gjøre eller er lett å dokumentere. Sånn sett så var Halvorsen og SV forferdelig naive i sin retorikk før valget i 2005. Likevel er det tydelig at SV har bidratt til å snu kursen i Norge - stikk i strid med hva som skjer i hele resten av verden. Jeg forstår godt at du med din tilhørighet på høyresiden ikke liker dette, og du skal gjerne få argumentere for hvorfor ulikhet og fattigdom er bra i et samfunn. Men vær så snill å hold deg til fakta, så blir diskusjonen bedre for oss alle - og du vil også få flere som lytter til dine synspunkter!

 

Angpende dette:

Og den venstrevridde pressen har igjen latt henne slippe unna med dette.

 

Så er det en myte. Jeg har tidligere skrevet i en annen tråd hvor dette ble tatt opp:

 

Jeg har ikke full oversikt over hva alle aviser står for, men mitt inntrykk er faktisk at den vanlige pressen har et betydelig mer komplekst syn på tingene enn det trådstarter hevder her. Jeg skal forsøke å gjøre rede for mitt synspunkt.

 

Først, det er klart nok at en del aviser av ulike historiske grunner har bestemte politiske ståsted. Klassekampen er AKP sitt gamle organ, og regnes i dag som den røde venstresiden (SV, R) sin avis. Likeledes er de tidligere arbeideravisene i A-pressen som BA og Dagsavisen fremdeles i all hovedsak styrt av folk med klare Arbeiderparti-preferanser - og legger heller ingen skjul på det. Videre så er aviser som Dagens Næringsliv, Kapital, Dine Penger og lignende åpne om sin liberalistiske profil, mens Nationen er en typisk Senterparti-avis og Dagen og Vårt Land er Krf-aviser. Morgenbladet er et interessant tilfelle, da den tidligere var et klart talerør for høyresiden, men etter at den ble relansert som ukeavis med fokus på samfunn, kultur og forskning har fanget et publikum som nok ligger et stykke til venstre for norsk sentrum - og har i all hovedsak tilpasset seg det.

 

Det interessante er imidlertid hvor de store avisene som vi anser som relativt uavhengige står, jeg skal forsøke å gjennomgå de fire største (etter opplag). Måten jeg gjør det på er å gjøre forskjellige søk på lederartikler (avisens offisielle "stemme") på retriever. Det er selvsagt helt uvitenskapelig, men det sier likevel noe.

 

Dagbladet er den avisen som får mest kritikk for å være en "venstresideavis" av folk på internett som er misfornøyd med deres dekning, men er det riktig? Noen raske søk viser at Dagbladet har typiske venstresidesynspunkter i forhold til innvandringspolitikk (de ønsker en human innvandringspolitikk), likestillingspolitikk, utjevningspolitikk og utenrikspolitikk hvor avisen i all hovedsak støtter Nato-medlemskap og den sterke tilknytningen til FN og USA, men ønsker en mer kritisk stemme i forhold til Israel og USA's kriger, spesielt den i Irak. Samtidig så har Dagbladet en del profilerte skribenter som Gudleiv Forr, Marie Simonsen og Marte Michelet som er mer eller mindre åpne om at deres sympati ligger i all hovedsak hos venstresiden. Om en ser på økonomisk politikk, arbeidsmarkedspolitikk og miljøpolitikk så minner avisen imidlertid meget om den uhellige alliansen av Høyre og Arbeiderpartiet som har preget norsk politikk de siste 20 årene. Både handlingsregel, EØS-støtte, en foretaksdrevet offentlig sektor, pensjonsreform og mye annet er saker hvor Dagbladet støtter de synene som Arbeiderpartiet og Høyre deler, og siden dette også er den delen av Arbeiderpartiets politikk som regnes for mest høyreorientert, så vil jeg si det modererer det "vanlige" synet om Dagbladet som en venstresideavis noe. Dog, om vi skal velge et parti avisen står nærmest, så vil Arbeiderpartiet definitivt være det partiet.

 

For VG forholder deg noe annerledes. Også VG støtter opp om den sentrale linjen til AP-H i økonomiske spørsmål som også Dagbladet støtter, men avisen er også mye mer tydelig i sin Nato- og USA-støtte enn Dagbladet, og spesielt tidligere politisk redaktør Olav Versto utmerker seg med betydelig mer positivt syn på Irak-krigen enn det som var vanlig i norske medier i 2003. VG er også tydelig for EU-medlemskap, og har generelt mindre fokus på både miljøpolitikk, likestillingspolitikk og utjevningspolitikk, men samtidig noe sterkere fokus på innvandringspolitikk, og ligger med et slikt endret fokus slik jeg ser det noe nærmere Høyre enn Arbeiderpartiet. Dagens politiske redaktør, Hanne Skartveit er også tydelig blå i sentrale økonomiske spørsmål, men for det meste liberal i verdispørsmål - altså typisk for Høyre, så jeg vil alt i alt si at VG ligger nærmest Høyre.

 

For Bergens Tidende er analysen veldig enkel. De har anbefalt sine velgere å stemme borgerlig ved hvert valg så lenge jeg kan huske, og dagens redaktør Trine Eilertsen er også tidligere aktiv i Unge Høye. Deres viktigste kommentator innenfor økonomi Sjur Holsen er som avisen selv tidligere Venstre-mann, men fronter i all hovedsak typiske Høyre-synspunkter i sine kommentarer. Kobbeltveit og Garli er også Venstre-folk, mens Rossavik er en tidligere SV-er, men brøt med partiet pga motstanden mot EU, og om dere leser det han skriver så er det ihvertfall tydelig at han ikke er spesielt glad i SV lengre - da veldig mye av hans artikler handler om å kritisere venstresiden til venstre for AP. Alt i alt vil jeg konkludere med at BT også i all hovedsak står Høyre nærmest, selv om avisen fronter en human innvandringspolitikk og mer fokus på mijøpolitikk.

 

Aftenposten er til forskjell fra Bergens Tidende en tradisjonell Høyre-avis, men virker i dag å ligge noe mer til venstre for BT i sine synspunkter. Her er igjen krigsskepsis, EØS-medlemskap, økt fokus på miljøvern og human innvandringspolitikk sentralt - samtidig som handlingsregelen og en begrenset rolle for staten i økonomien også står sentralt her. Som med VG og Bergens Tidende så vil jeg si at avisen ligger ganske klart på hovedlinjene i sentrum av norsk politikk, men noe mer til venstre for BT og kanskje nærmest Venstre.

 

Etter å ha hatt en rask og totalt uvitenskapelig gjennomgang av lederartikler, så er min konklusjon som følger:

 

De største norske avisene er ikke utpregede venstresideaviser, snarere er de utpregede sentrumsaviser alle sammen. Noen orienterer seg mer mot høyresiden av sentrum, andre mer mot venstresiden, men i all hovedsak så støtter de politikken til Arbeiderpartiet og Høyre. Sånn sett kan man hevde både at media er høyrevridd - da ingen av avisene representerer venstresidens (R, SV, venstresiden i AP og LO) synspunkter i forhold til skatter, EU, offentlig sektor og utenrikspolitikk. Samtidig kan det kalles venstrevridd fordi ingen av avisene deler FrP's skepsis til handlingsregelen eller en strengere innvandringspolitikk.

 

Det skal også tas med at dette bare baserer seg på kommentarartikler, og ikke nyhetsartikler som trådstarter brukte som utgangspunkt, men jeg vil likevel si at om man tar seg tid, søker opp hva avisene mener på sentrale spørsmål i norsk politikk (alt er tilgjengelig på nettet), så er jeg rimelig sikker på at man vil nå frem til samme konklusjon som jeg har gjort her - at norsk media ikke er hverken venstrevridd eller høyrevridd - men sentrumsvridd - eller altså ikke vridd noe sted i det hele tatt.

 

Sist, jeg vil oppfordre alle til å oppføre dere litt mer saklig, utvise litt mindre hat, og ikke "finne opp" sannheter som passer med deres verdensbilde. Selv står jeg langt ute til venstre, og er uenig med det aller meste som skrives både her og andre steder i samfunnet - men jeg velger likevel å forsøke å forholde meg saklig og faktaorientert til virkeligheten. Selv om jeg - slik det virker dere gjør - i realiteten forakter politikken både til vårt politiske flertall og de mediene som formidler oss dette - for ikke å snakke om meningene som blir ytret her inne. Det betyr imidlertid ikke at jeg ikke har respekt for de menneskene bak disse ytringene - og det håper jeg at flere kan dele med meg.

[robertaas]

Med henne i regjering har vi fått flere fattige og skillet mellom fattig og rik blitt større i Norge.

Robert jeg er enig med deg i at Kristin Halvorsen ikke har innfridd sine valgløfter - og at det slik er på tide at hun går av. Men jeg savner litt redelig fra deg selv om du er min politiske motstander. Her lyger du faktisk, og vi kan gå til den borgerlige avisen BT som selv har anbefalt sine velgere å stemme Høyre eller Venstre i samtlige valg så lenge jeg har lest den. Som det burde gå frem av artikkelen så er ikke det å avskaffe fattigdom, eller for den sakens skyld å redusere forskjellene noe hverken enkelt lar seg gjøre eller er lett å dokumentere. Sånn sett så var Halvorsen og SV forferdelig naive i sin retorikk før valget i 2005. Likevel er det tydelig at SV har bidratt til å snu kursen i Norge - stikk i strid med hva som skjer i hele resten av verden.

Statistikkene man bygger artikkelen på omhandler etter hvajeg kan se ikke kapitalinntekter, men kun lønnsinntekt og for folk i fulltids arbeid. At fordelingen har blitt jevnere her betyr kun at vi har hatt en utjevning av middelklassen.

 

Antall fattige i Norge etter OECDs mål har økt fra 185.000 Fra de rødgrønne tok over i 2005 til 214.000 i 2010.

 

http://www.hegnar.no/okonomi/article439750.ece

"Antall nye millionærer i Norge øker kraftig, men forskjellen på middelklassen og fattige blir stadig større."

 

http://e24.no/makro-og-politikk/sier-unnskyld-til-de-fattige/3228593

"Finansministeren har den siste uken vært under sterkt press på grunn av sine løfter før valget i 2005 om å bekjempe fattigdommen i Norge. Halvorsen gjorde det klart i 2005 at bekjempelsen av fattigdom kun handler om politsik vilje. Men ny statistikk viser at antall fattige har økt mens Halvorsen har sittet som finansminister."

 

Jeg forventer at du også her beklager at du har kalt meg en løgner.

 

og du skal gjerne få argumentere for hvorfor ulikhet og fattigdom er bra i et samfunn.

Kan du vennligst slutte å tillegge meg meninger i hytt og pine?

[Senyor de la guerra]

Takk Halvorsen for at du styrket høyresiden gradvis over de siste 15 år.

DET er hva Norge/Noreg treng.

[V?rbris]

K. Halvorsen burde ha gått for lenge siden, samme gjelder resten av ledelsen i SV.

 

Må helt ny ledelse i dette partiet hvis de skal vinne velgere tilbake.