Diskusjon rundt legalisering av LSD

[Kakofoni]

Problemet er jo at det er dette du antyder, kakofoni, og jeg vil ikke påstå at Nihilist1 har feil i sine antagelser.

 

Det er ikke nødvendigvis slik at dere som er imot legalisering virkelig ønsker å styre andre menneskers liv, men dere bør i hvert fall reflektere over det dere skriver.

Det er bare at jeg ikke orker å diskutere med folk som har bestemt seg på forhånd. Det er ikke en diskusjon heller, strengt tatt. Men jeg kan godt svare deg, siden du jo er ok. I min mening er sosialdemokratiet avhengig av et "teknokrati". Jeg begrunner dette med at det er selvmotvillende å mene at man vil at staten skal ta vare på de svakere stilte samtidig som alle skal ha frihet til å bruke de stoffene man vil. Denne fremgangsmåten vil få hele det medisinske systemet til å falle sammen, og da kan man ikke tilby de svakerestilte god nok medisin (det vil også bli en større økonomisk belastning). Det blir ingen vits i å forske på medisiner hvis man bare kan selge dem straks med kommersielle forskningsresultater som begrunnelse.

 

Og for det andre, "konsensus blant forskere" er ikke en problematisk definisjon, noe som er hele argumentet til denne nihilisten.

 

Seek, and you`ll find;

IHRA

HARMreduction

Beckly

 

Legalisering, avkriminalisering, eller hva man vil kalle det fungerer. Alle tiltak som gjør at rus medfører færre kontakter med straffevesenet gjør at de sosiale forhold bedrer seg. Sosiale problemer løses ikke ved en rød bok. Fremdeles eksisterer det folk i dette landet som ikke vil gi ut rene sprøyter til avhengige. Så bevis, det er ikke bevis som trengs. Det er avideologisering, om troen på at onkel blå er et sosial- og helsevesen. Med en politileder Arne Johannesen i spissen som også er leder i ACTIS, en organisasjon som er antirus talebanstil, så er det forsåvidt ikke noe rart at Norge er i en bakevje angående rus.

 

Men Ecuador er nå kanskje på vei.

Interessant. Tror jeg nok en gang må nevne at jeg er sterkt imot "The war on drugs", og for en mer realistisk narkopolitikk. Siden jeg tross alt har fått tildelt rollen som "den konservative trangsynte tullingen" i denne tråden. Er selv stor tilhenger "harm reduction", men hvordan vil du forsvare legalisering av LSD i et slikt perspektiv? Tror du det ikke vil bli flere brukere gjennom legalisering?

 

Jeg mente ikke at du overså argumentene, bare at du ikke tok dem med i beregningen. Jeg siktet til ditt følgende utsagn: Om du synes det er ok å legalisere noe før en objektiv risikoanalyse er mulig med individuell frihet som forsvar […].

 

Vis gjerne hvilke motargumenter jeg har oversett, så skal jeg se på saken.

Jeg vil unngå at alt skal bli meta når jeg prøver å komme meg vekk fra denne diskusjonen her på en ok måte, men du må gjerne si hvilke argumenter jeg overså.

 

Fordi det ikke er det som er målet med legaliseringen. Man må selvfølgelig forske ved siden av.

 

Du påstår at forskning vil stå sterkt i kampen for eller mot legalisering av marihuana (jeg antar dette også gjelder andre rusmidler). Har jeg rett når jeg sier at dette er fordi legalstatus avhenger av skadeomfanget?

Bare delvis. Jeg er ikke så opptatt av skadeomfanget akkurat der, jeg tenker på hvor utbredt det er, hvor lett tilgjengelig det er, hvor mange penger som flyr ut av vinduene ved kriminalisering kontra potensiell skadebegrensning ved legalisering, og også at det er en dominant kulturell bevegelse, noe som henger sammen med at det er utbredt. Så jeg tror kanskje jeg gravde min egen grav uten å egentlig tilegne meg den selv.

 

Blir ikke gjemt bort? Tror ikke LSD-brukere viser fram problemene sine til alle og enhver når de venter straff fra politiet. Som norskgoy sier er ikke onkel blå sosial- og helsevesen.

Blir ikke gjemt bort. Med gjemt bort tolket jeg det dit hen at problemet blir feid under teppet, noe jeg synes er en feilaktig påstand med tanke på den gryende interessen for LSD-forskning som startet etter at det ble tillatt for ikke mange år siden. Jeg ser på dette som en dominoeffekt, og tror dette er et ledd i en gradvis overgang til legalisering, i verste fall tror jeg LSD kan bli anvendt i kliniske, trygge sammenhenger for en svært stor del av befolkningen.

 

Kunnskap burde komme før handling, sier du, så hvorfor ønsker du å straffe brukere, før man vet om stoffet er farlig? Forutsatt at farlighet og straff er proporsjonale. Straff er faktisk en handling, men dette burde du være klar over.

Så banalt som at dette er et spørsmål om legalisering og ikke kriminalisering. Ved kriminalisering ville det vært et latterlig dårlig argument - i noen tilfeller gjeldende, men de fleste ganger ikke. Vi kan ikke vite konsekvensene av å slippe noe løst som har vært illegalt.

Endret 31. oktober 2011 av Kakofoni

[Bozzeye]

Tror du det ikke vil bli flere brukere gjennom legalisering?

Jeg svarer like gjerne på dette spørsmålet. Nei, jeg tror ikke det vil bli flere brukere. Hvorfor? Fordi loven ikke er den eneste barrieren folk flest har for å konsumere ymse rusmidler. Ville du brukt allslags stoff dersom det var lov? Nei, jeg tror ikke folk flest ville gjort det heller, i alle fall ikke med skremselspropagandaen som går.

 

Jeg tror fordelene ved legalisering vil trumfe den eventuelle økningen av brukere.

 

Jeg kan omformulere spørsmålet: Hvorfor er forskning relevant i forhold politiets innblanding? Hvorfor skal politiet blandes inn i det hele tatt, i problemer som angår helse?

 

Blir ikke gjemt bort? Tror ikke LSD-brukere viser fram problemene sine til alle og enhver når de venter straff fra politiet. Som norskgoy sier er ikke onkel blå sosial- og helsevesen.

Blir ikke gjemt bort. Med gjemt bort tolket jeg det dit hen at problemet blir feid under teppet, noe jeg synes er en feilaktig påstand med tanke på den gryende interessen for LSD-forskning som startet etter at det ble tillatt for ikke mange år siden. Jeg ser på dette som en dominoeffekt, og tror dette er et ledd i en gradvis overgang til legalisering, i verste fall tror jeg LSD kan bli anvendt i kliniske, trygge sammenhenger for en svært stor del av befolkningen.

Gjemt er kanskje feil ord. Bytt det ut med skremt. Og hva har forskning på stoffet med brukerne å gjøre? Det er selve kriminaliseringen som gjør at de blir gjemt (eller skremt) vekk og skjøvet under teppet. Kriminaliseringen gjør at brukere som har problemer ikke kommer for å få hjelp i frykt for at politiet skal bli innblandet. Dagens politikk, og det meste av innblanding av politi, handler absolutt ikke om å hjelpe.

 

Kunnskap burde komme før handling, sier du, så hvorfor ønsker du å straffe brukere, før man vet om stoffet er farlig? Forutsatt at farlighet og straff er proporsjonale. Straff er faktisk en handling, men dette burde du være klar over.

Så banalt som at dette er et spørsmål om legalisering og ikke kriminalisering. Ved kriminalisering ville det vært et latterlig dårlig argument - i noen tilfeller gjeldende, men de fleste ganger ikke. Vi kan ikke vite konsekvensene av å slippe noe løst som har vært illegalt.

Spørsmålet gjelder nye rusmidler generelt, og hva som burde være første steg man tar er nytt rusmiddel kommer på markedet. I dag ser det ut til at man velger bort hjelp til fordel for straff.

[norskgoy]

Seek, and you`ll find;

IHRA

HARMreduction

Beckly

 

Legalisering, avkriminalisering, eller hva man vil kalle det fungerer. Alle tiltak som gjør at rus medfører færre kontakter med straffevesenet gjør at de sosiale forhold bedrer seg. Sosiale problemer løses ikke ved en rød bok. Fremdeles eksisterer det folk i dette landet som ikke vil gi ut rene sprøyter til avhengige. Så bevis, det er ikke bevis som trengs. Det er avideologisering, om troen på at onkel blå er et sosial- og helsevesen. Med en politileder Arne Johannesen i spissen som også er leder i ACTIS, en organisasjon som er antirus talebanstil, så er det forsåvidt ikke noe rart at Norge er i en bakevje angående rus.

 

Men Ecuador er nå kanskje på vei.

Interessant. Tror jeg nok en gang må nevne at jeg er sterkt imot "The war on drugs", og for en mer realistisk narkopolitikk. Siden jeg tross alt har fått tildelt rollen som "den konservative trangsynte tullingen" i denne tråden. Er selv stor tilhenger "harm reduction", men hvordan vil du forsvare legalisering av LSD i et slikt perspektiv? Tror du det ikke vil bli flere brukere gjennom legalisering?

 

For å regulere må man legalisere/dekriminalisere/whatever. Det er ingen annen utvei. Så fort en kriminaliserer vil staten være pliktig til å fengsle/straffe/fordømme den som banker på døren for hjelp. Selv om politikere tårevått snakker om de stakkars narkomane på tv`en, mens man neste dag bruker helikopteret i Oslo for å jage narkomane fordi de skremmer turister.

 

LSD er intet unntak. Dessuten der man har vesentlig mer lempelig regler enn Norge har man også lavere forbruk, og ikke minst en lavere rekruttering.

Endret 31. oktober 2011 av norskgoy