Salg av kattunger?

[Celestica]

Moren min har funnet en person som liksom skal komme og holde av en kattunge imorgen, jeg vet ikke noe om denne personen og ikke hvem som helst som får adoptere pusungene. Den vil uansett ikke få holde av en unge når det er første gang jeg snakker med personen.

 

Jeg har ikke så mye erfaring når det kommer til salg av puser, så hva kan være noen smarte ting å spørre om og sånn? Om personen helt klart er uegnet, hvordan sier man at de ikke får kjøpe på en snill måte? Jeg syns egentlig at det er for tidlig å ha 'visning' nå siden de er så små, og ikke viser så mye personlighet enda...

Enten kommer hun når de løper rundt og oppfører seg som om de kommer til å rive ned hele huset når de er store (kræsjer i vegger, river ned ting fra borde, klatrer på degusen sitt bur osv), eller så sover de og virker som noen små engler.

 

Haster litt siden det er ca. 24timer til hun er her

[BuffyAnneSummers]

Hva med å lage en avtale som hun må skrive under på for å få en pus? Da kan du med loven i bakhånd ta pus tilbake hvis det viser seg at hun ikke er egnet. Du kan også få katten chippet og informere henne om at katten står i ditt navn, så da kan du faktisk politianmelde henne hvis hun prøver å motsette kravene i avtalen.

[Celestica]

En sånn avtale var en god ide Men vet ikke helt hva jeg skal skrive da..

Koster 600kr å chipmerke her, og har dessverre ikke råd til det.. (For å ikke fremstå som en uansvarlig dritt, det var ca. 24timer fra jeg først fant ut at kattene eksisterte til de hadde fyttet inn på rommet mitt, hadde jeg hatt mulighet til å si nei ville jeg gjort det og hadde jeg hatt lengre tid på å finne penger ville de blitt chippet før de flytter ut)

Jobber med saken da, men er ikke barebare og tjene 3000kr(+ vaksiner + mat + sand+++) uten å ha jobb

[Stoddart]

Rasekatt håper jeg?

 

Salg av kattunger har jeg aldri hørt om når det ikke er rasekatt...

[asbjohorpua]

Du vil jo se på personen om han eller hun er relativt oppegående?

[Celestica]

Er ikke rasekatt nei, tror ikke ex-eier ville hatt planer om å avlive om det var en så ung RASEkatt.. Det er ikke snakk om tusen kr ålså. Man tar ofte flere tusen for blandingsvalper, så da kan man ta noen hundre for blandingskatter også. Blandingskaniner og blandingshamstere selges også, blandingshamstere selges ofte overpriset til og med pga. 'tøff' farge eller mønster

De har fått ormekur og førstegangsvaksine når de flytter ut, de får også kvalitetsfor så det går noen tusen :!:

 

Det kan være litt vanskelig å se på en person om den kan ta vare på en katt i 15år fremmover.. Noen er det jo helt åpenbart med, fikk en mail sist gang fra noen som ville ha den ene og lurte på om ungene ville arve mønsteret, selv om det sto helt klart i annonsen at de MÅTTE kastreres

[BuffyAnneSummers]

Du lager en enkel kontrakt hvor du skriver opp punkter du syns er viktig at man følger som en ansvarlig katteeier, og husk at både du og hun skal ha en kopi, og husk ett vitne! viktig viktig

[Celestica]

Alt jeg kommer på er 'katten skal kastreres før den slippes ut uten sele', 'katten skal aldri være ute med sele på alene' og 'den skal få årlig helsesjekk og ellers dersom den viser tegn til sykdom eller skader'

 

Kommer sikkert på mer..

[DBM]

Svært tvilsomt om man kan sette opp krav som den nye eieren må følge, det høres helt utenkelig ut.

 

Samme med å skulle ta katten tilbake om man ikke følger avtalen, det skjer nok ikke hvis eieren motsetter seg det.

 

Du må gjerne sette opp en slik avtale og håpe at eieren ikke tør annet enn å følge den, men jeg ville ikke brydd meg.

Endret 29. mai 2011 av DBM

[BuffyAnneSummers]

Hvis man har en juridisk bindende avtale så har de ikke noe valg, spesielt hvis man har en chip i katten som sier at oppdretter er eieren.

[Quote]

Rasekatt håper jeg?

 

Salg av kattunger har jeg aldri hørt om når det ikke er rasekatt...

Det å ha en pris på katter - renrase eller ikke - kan være en grei måte å forvisse seg om at de som vil ha, faktisk vil gjøre noe for å få seg en katt. Gratis katter fører gjerne til litt flere "impulskjøp".

Endret 29. mai 2011 av Quote

[DBM]

Hvis man har en juridisk bindende avtale så har de ikke noe valg, spesielt hvis man har en chip i katten som sier at oppdretter er eieren.

 

Tviler på at det er en gyldig avtale. Chip som sier at oppdretter er eier?

[BuffyAnneSummers]

Tviler på at det er en gyldig avtale. Chip som sier at oppdretter er eier?

 

Det blir det hvis den er ordentlig utarbeidet og man har ett par vitner til stedet.

 

En chip ja som man merker kattene sine med, hvor man kan sette seg selv som eier før man gir bort katten så man kan med loven i bakhånd kreve pus tilbake hvis personen ikke opprettholder avtalen.

[DBM]

Tviler på at det er en gyldig avtale. Chip som sier at oppdretter er eier?

 

Det blir det hvis den er ordentlig utarbeidet og man har ett par vitner til stedet.

 

En chip ja som man merker kattene sine med, hvor man kan sette seg selv som eier før man gir bort katten så man kan med loven i bakhånd kreve pus tilbake hvis personen ikke opprettholder avtalen.

 

Jeg føler meg ganske trygg på at det ville vært en ugyldig avtale.

 

Det er vel heller tvilsomt om det har noen betydning hvem chippen står på også, så lenge man har en avtale.

[BuffyAnneSummers]

Jeg føler meg ganske trygg på at det ville vært en ugyldig avtale.

 

Det er vel heller tvilsomt om det har noen betydning hvem chippen står på også, så lenge man har en avtale.

 

Chippen kan være en ekstra sikkerhet for da er katten ens ''eiendom''.

Hvis jeg f.eks har chippet min katt og den går ute og går seg vill, så finner du den og tror at det er en løskatt og tar vare på den. Du har den kanskje i noen år, gir den mat, bryr deg, men så må dere en tur til veterinæren hvor veterinæren finner en chip med ett helt annet navn, mobilnummer og adresse enn det du har oppgitt. Da vil veterinæren være pliktet til å gi katten tilbake til sin rettmessige eier, noe som er chippen sin hensikt.

[DBM]

Chippen kan være en ekstra sikkerhet for da er katten ens ''eiendom''.

 

Det har antagelig ingen som helst betydning hva chippen sier, hvis man kan vise til en avtale eller kontakt per e-post e.l. hvor man er enige om at den nye eieren har tatt over eierskapet på katten.

 

Hvis jeg f.eks har chippet min katt og den går ute og går seg vill, så finner du den og tror at det er en løskatt og tar vare på den. Du har den kanskje i noen år, gir den mat, bryr deg, men så må dere en tur til veterinæren hvor veterinæren finner en chip med ett helt annet navn, mobilnummer og adresse enn det du har oppgitt. Da vil veterinæren være pliktet til å gi katten tilbake til sin rettmessige eier, noe som er chippen sin hensikt.

 

Det har du mest sannsynlig rett i, men jeg ser ikke sammenhengen med det vi egentlig diskuterte.

 

Angående det å sette opp ugyldige avtaler, tenk om jeg solgte deg en bil og det i avtalen stod at du bare kan parkere under tak eller at bilen skal igjennom understellsbehandling ved f.eks. hvert andre år.

 

Eller om man kjøper hund som skal brukes til agility, men så finner den nye eieren ut at agility var kjedelig og man ikke gidder det. Da kan ikke eieren ta tilbake hunden, selv om noe slikt tøv står i avtalen. Det som det blir foreslått å ha med i en avtale her er egentlig en huskeliste.

 

Husk også på at katten er en gjenstand, som en bil. Mener man at den nye eieren driver med vanskjøtsel, så får man ikke gjort noe med det utover å anmelde det til mattilsynet eller politiet.

Endret 29. mai 2011 av DBM

[Atlanterhavet]

Det har antagelig ingen som helst betydning hva chippen sier, hvis man kan vise til en avtale eller kontakt per e-post e.l. hvor man er enige om at den nye eieren har tatt over eierskapet på katten.

Det springande punktet her vert kva som er avtala og kva ein kan prova (gjennom underskrift og/eller vitner) er avtala. Gjer ein avtale om at ny eigar overtek, gjeld DET, gjer ein avtale om at ny eigar overtek på dei og dei vilkåra, og at gamal eigar har rett til å henta attende om vilkåra ikkje vert følgde, gjeld DET. Poenget er dokumentara at avtalen var gjord av fri vilje frå båe sidene - altså ikkje gjort under noko press som kan forfølgjast straffemessig.

 

Hvis jeg f.eks har chippet min katt og den går ute og går seg vill, så finner du den og tror at det er en løskatt og tar vare på den. Du har den kanskje i noen år, gir den mat, bryr deg, men så må dere en tur til veterinæren hvor veterinæren finner en chip med ett helt annet navn, mobilnummer og adresse enn det du har oppgitt. Da vil veterinæren være pliktet til å gi katten tilbake til sin rettmessige eier, noe som er chippensin hensikt.

Chipen er det som har minst å seia her, så lenge avtala er om noko anna. Chipen har berre å seia om det kjem ein tredje person inn i biletet og overtek - då kan han avgjera "god tru" eller "vond tru" eller lova.

 

Angående det å sette opp ugyldige avtaler, tenk om jeg solgte deg en bil og det i avtalen stod at du bare kan parkere under tak eller at bilen skal igjennom understellsbehandling ved f.eks. hvert andre år.

 

Eller om man kjøper hund som skal brukes til agility, men så finner den nye eieren ut at agility var kjedelig og man ikke gidder det. Da kan ikke eieren ta tilbake hunden, selv om noe slikt tøv står i avtalen. Det som det blir foreslått å ha med i en avtale her er egentlig en huskeliste.

Fullt lovlege avtalar, og BINDANDE avtaler, så lenge ein kan prova det finnst avtalar og at dei er gjorde av fri vilje.

 

Ein lovheimel: "Alle Contracter som frivilligen giøris af dennem, der ere Myndige, og komne til deris Lavalder, være sig Kiøb, Sal, Gave, Mageskifte, Pant, Laan, Leje, Forpligter, Forløfter og andet ved hvad Navn det nævnis kand, som ikke er imod Loven, eller Ærbarhed, skulle holdis i alle deris Ord og Puncter, saasom de indgangne ere." Eldste lova som gjeld i Noreg i dag, frå 1687, fyrste kapitlet, andre artiklen.

[DBM]

Jeg konfererer med dyrefolket nå, håper det finnes noen med direkte kjennskap til akkurat dette.

[Celestica]

Forhåpentlig så slipper jeg å måtte prøve å få kattungene tilbake...

De andre ungene ble chippet, men nye eiere fikk det fikset sånn at den sto på deres navn og sånn, så tror ikke chip hjelper med å få katten tilbake så lenge nye eiere vet at katten er chippet, siden de da kan endre opplysningene?

Endret 29. mai 2011 av Nochan

[DBM]

Forhåpentlig så slipper jeg å måtte prøve å få kattungene tilbake...

De andre ungene ble chippet, men nye eiere fikk det fikset sånn at den sto på deres navn og sånn, så tror ikke chip hjelper med å få katten tilbake så lenge nye eiere vet at katten er chippet, siden de da kan endre opplysningene?

 

Chip'en har ingen betydning. Jeg får litt sprikende svar der jeg spurte, får se det an litt.