Min historie om en OBOS-leilighet og DNBNOR Eiendom...

[Sjefern]

Jeg har bare lyst til å dele min historie om Obos-leiligheten jeg kjøpte for en stund siden

 

Det hele begynte med at vi kjøpte en ubygget leilighet i 2003. Vi ble forespeilet en husleie på 4000 etter skattefradraget. (så kanskje 5500?) 2 år senere ble de endelig ferdig med leilighetene. Men på grunn av problemer under byggingen hadde nå faktisk husleie kommet opp i ca 7500,- ! Så steg rentene og av en eller annen grunn måtte de ta opp et nytt lån.. I dag er husleien på over 10000! Litt mere enn det vi ble lokket inn med....

 

Men vi hadde egentlig fått nok av OBOS i 2008. Så vi kjøpte et lite hus og skulle selge leiligheten. DNBNOR eiendom skulle fikse dette. I samme sekund som vi la ut leiligheten på markedet var det førstesideoppslag i VG og Dagbladet om at borettslag var livsfarlig fordi de kunne gå konkurs. En måned etterpå kom finanskrisa over oss for fullt. Jeg tror vi hadde 3 stk på visning i løpet av 3 måneder. Jeg tok så av leiligheten fra markedet for å leie den ut til ting hadde roet seg litt. For forsøket skulle DNBNOR ha 30000,-! Jeg syntes dette var fryktelig dyrt, men jeg hadde jo ikke noe annet valg enn å betale.

 

Så 3 år senere skal jeg prøve å selge igjen. Jeg gikk tilbake til DNBNOR eiendom og spurte om det ville bli billigere denne gangen. De svarte at det skulle de få til. De hadde jo bilder og opplysninger fra før. Samme kontrakt ble brukt som første gang. 3,1 prosent provisjon, men fastprisen var skrudd ned til ca 6000,- hvis jeg ikke fikk solgt denne gangen. Leiligheten ble solgt etter første visning for ca 1 million. Det var litt mindre enn hva jeg hadde betalt for den, men jeg hadde ikke is i magen til å vente for å se om det kom noen flere budgivere.

 

For dette skulle DNBNOR ha over 100000,-!!! De skulle nemlig ha provisjon for fellesgjelden også! Dette sto det selvsagt i kontrakten, men det lille punktet hadde jeg ikke sett eller tenkt over. Jeg hadde nemlig også vært i kontakt med en annen megler som skulle ha 1,9% provisjon, men over 20000 i faste kostnader. Siden jeg hele tiden trodde at det var kun salgssum meglere skulle ha provisjon fra følte jeg at DNBNOR eiendom sitt tilbud var best....Den følelsen kostet meg 30000..

 

Alt i alt er jeg selvsagt glad for å ikke sitte på et hus og en obosleilighet, men jeg kommer ikke til å bruke dnbnor eiendom igjen. Ikke kommer jeg til å kjøpe obos-leiligheter noe mere heller.

[zanta]

Dette har ikke så mye med OBOS å gjøre, men gjelder generelt for borettslag med lavt innskudd og høy fellesgjeld. På samme måte som rentedelen av lånekostnadene for en selveier går opp og ned med renteendringer, vil deg gjøre det samme for fellesgjelden, og være like merkbart ved endringer.

 

Når det gjelder kostnader ved salg av leilighet viser ditt innlegg at man alltid må lese kontrakten grundig. Avtal gjerne er fast pris for hoveddelen av oppdraget, med kanskje en høyere provisjon for den delen av salgssummen som overstiger takst/forventet salgsverdi for å "friste" megler til å stå på litt ekstra. Ved salg i et tregt marked bør man alltid velge en megler som tilbyr "no cure-no pay", slik at man ikke betaler noe dersom salget trekkes.

[Sjefern]

Som jeg skrev så var det ikke rentenivået som utgjorde de største endringene i felleskostnadene. Det var det at de hadde problemer under bygging av leilighetene. Det var visst problemer med grunnen og de måtte bruke mere penger for å slå inn påler ++. Så etterpå måtte borettslaget av en eller annen grunn ha et ekstra lån.

 

Det var opprinnlig nesten 50/50 salgspris/fellesgjeld , men etter at jeg kjøpte leiligheten så kom da altså dette ekstralånet. Så det var ikke lavinnskudds-leilighet.

 

Det er nettopp fordi jeg ønsker at dette med meglerprovisjon av fellesgjeld skal komme frem jeg skrev innlegget mitt. Jeg tror ikke så mange vet at meglere opererer på denne måten. Andre jeg har snakket med er også sjokkert over dette. Syntes det bør komme frem hvordan meglere opererer.

[zanta]

Du sier jo selv at dette med grunnlaget for meglerprovisjonen stod i avtalen du signerte. Personlig må jeg si at jeg har solgt bolig gjennom DnB én gang, og det blir ikke flere. Ikke pga avtalen, men gjennomføringen.

[zotbar1234]

(...) De skulle nemlig ha provisjon for fellesgjelden også! Dette sto det selvsagt i kontrakten, men det lille punktet hadde jeg ikke sett eller tenkt over.

 

Moralen i denne historien er vel opplagt "les kontrakten". Takk for et meget godt eksempel. I andre nyheter, vitenskapsmenn endelig beviser at vannet er vått.

[Sjefern]

(...) De skulle nemlig ha provisjon for fellesgjelden også! Dette sto det selvsagt i kontrakten, men det lille punktet hadde jeg ikke sett eller tenkt over.

 

Moralen i denne historien er vel opplagt "les kontrakten". Takk for et meget godt eksempel. I andre nyheter, vitenskapsmenn endelig beviser at vannet er vått.

 

 

Morroklumpen... Poenget mitt er at det er enorme forskjeller på meglere. Mye større enn mange kunne tenke seg. Jeg hadde kun annonsering på finn.no og i prospektet. En annen megler hadde gjort samme jobben for 50000 mindre. I etterkant har jeg hørt med andre som har solgt leiligheter i samme prisklasse.

 

Jeg har selvsagt allerede sagt meg enigi at jeg var dum og stolte på megleren som sa at han skulle gi meg en bra pris. Men siden jeg hadde forhørt meg med en megler som sa at de skulle ha 20.000 i fastkostnader + 1,9% provisjon tenkte jeg at det ville bli ca 39000,-

 

DNBNOR sier de skal gi meg et godt tilbud og sier så 5000,- + 3,1% provisjon. Jeg tenker 36000,- Kunne aldri tenke meg at det ble så mye som 82.500 + andre omkostinger med salget som totalt utgjorde over 100.000,-

 

Men du har jo selvsagt rett i hva du sier. Jeg syntes bare det er greit at slike triks og priser kommer opp i lyset. Da kan andre i samme situasjon kanskje forberede seg bedre enn jeg gjorde

[zotbar1234]

Morroklumpen... Poenget mitt er at det er enorme forskjeller på meglere.

 

I andre nyheter, vitenskapsmenn endelig avgjør av jorden er tilnærmet rund.

 

DNBNOR sier de skal gi meg et godt tilbud og sier så 5000,- + 3,1% provisjon. Jeg tenker 36000,- Kunne aldri tenke meg at det ble så mye som 82.500 + andre omkostinger med salget som totalt utgjorde over 100.000,-

 

Jeg forstår fremdeles ikke hvorfor det ikke hadde falt deg inn å lese kontrakten.

 

Men du har jo selvsagt rett i hva du sier. Jeg syntes bare det er greit at slike triks og priser kommer opp i lyset.

 

... der trickset består av at du skriver villig under på et papir hvor det står hva du skal betale? Hum-hum... Men hva var den eksakte ordlyden av kontrakten rundt meglervederlag?

[ATWindsor]

(...) De skulle nemlig ha provisjon for fellesgjelden også! Dette sto det selvsagt i kontrakten, men det lille punktet hadde jeg ikke sett eller tenkt over.

 

Moralen i denne historien er vel opplagt "les kontrakten". Takk for et meget godt eksempel. I andre nyheter, vitenskapsmenn endelig beviser at vannet er vått.

 

 

Morroklumpen... Poenget mitt er at det er enorme forskjeller på meglere. Mye større enn mange kunne tenke seg. Jeg hadde kun annonsering på finn.no og i prospektet. En annen megler hadde gjort samme jobben for 50000 mindre. I etterkant har jeg hørt med andre som har solgt leiligheter i samme prisklasse.

 

Jeg har selvsagt allerede sagt meg enigi at jeg var dum og stolte på megleren som sa at han skulle gi meg en bra pris. Men siden jeg hadde forhørt meg med en megler som sa at de skulle ha 20.000 i fastkostnader + 1,9% provisjon tenkte jeg at det ville bli ca 39000,-

 

DNBNOR sier de skal gi meg et godt tilbud og sier så 5000,- + 3,1% provisjon. Jeg tenker 36000,- Kunne aldri tenke meg at det ble så mye som 82.500 + andre omkostinger med salget som totalt utgjorde over 100.000,-

 

Men du har jo selvsagt rett i hva du sier. Jeg syntes bare det er greit at slike triks og priser kommer opp i lyset. Da kan andre i samme situasjon kanskje forberede seg bedre enn jeg gjorde

 

Det er jo greit nok at det er forskjell mellom meglere, og at de tar seg godt betalt. Men at fellesgjelden er inkludert i provisjonen er jo ganske naturlig, hadde jeg ikke visst noe om det hadde jeg antatt det som "default".

 

AtW

[Wisd0m]

Det må jeg si meg enig med ATWindsor i. At fellesgjeld er med er en selvfølge. Mesteparten av verdiene ligger ofte i fellesgjeld og da er det naturlig at dette blir med. F.eks. er det mange leiligheter med 400 000 NOK som salgssum og 1 600 000 NOK i gjeld som ville bli solgt for 2mill+ uten fellesgjeld.