Her er Gullstikka-finalistene

[Savvern]

skulle bare mangle at ME2 er nominert til de kategoriene de er kvalifisert til å bli nominert i. har aldri møtt noen som har spilt det, og som ikke likte det.

men om det vinner alle er jo en helt annen sak. RDR likte jeg meget godt, BFBC2 har det gått utrolig mange timer ned i, og SC2 har jeg ikke prøvd, fordi jeg er dritdårlig i strategispill, og har bare en sliten laptop til pc.

[Kakebakelate]

Eller at spillet rett og slett er overhypet. Historien i ME2 var helt grei med pen innpakning. Men som den konservative karen jeg er, så syns jeg at det ble forenklet litt for mye etter min smak.

[AltF4]

Klarer ikke helt å glede meg for mye over Mass Effect 2, det er ikke all verdens med historie, gameplayet er kjedelig og til tider på grensa til dårlig, som rollespill er det fryktelig tynt og som skytespill fungerer det altså heller ikke særlig godt. Spillet lever godt på grunn av universet det er i, men jeg klarer ikke helt å ta frem de store adjektivene for Mass Effect 2. Jeg liker det, for all del, men isolert sett er det et på det beste godt spill.

 

 

[Licht]

Tja. Jeg er enig i at ME2 lider under Mac Walters sin NOT ENUFF XTREEM-tilnærming til historien, men som skytespill fungerer det godt. De kunne gitt oss noen flere knapper å bruke, i stedet for space til alt, men ellers er det i det øvre sjiktet av covershooters. Siden jeg nå engang er gammeldags og kjip, synes jeg kanskje de gikk litt langt i å skjære vekk ulike elementer utenfor kampene, og til dels i kampene. Selv om det mekaniske i skyting er usedvanlig blankpolert, så har de også redusert flaten som måtte poleres med å fjerne en del muligheter og valgfrihet.

 

Ellers er det småplukk. Den late, selvmotsigende forklaringen på hvorfor man plutselig har ammo - unnskyld, thermal clips - å forholde seg til, skiller seg særlig ut. Jeg tror de fleste forstår hva de prøvde å oppnå rent balanse- og mekanikkmessig, men i forhold til universet var det fullstendig skivebom. At ME2 er mindre RPG enn ME1 har jeg innfunnet meg med - oppfølgeren til ME måtte gå i en eller annen retning, for rent mekanisk var ME1 litt identitetsforvirret. At Bioware valgte action-ruten med ME2 er helt legitimt, selv om jeg neppe er den eneste som mistenker at de gjorde det mindre fordi "de egentlig ville det hele tiden", og mer på grunn av direktiver fra EA. Særlig etter DA2 er tendensen klar.

 

DA2s action-nyorientering er jeg, for ordens skyld, ikke videre fornøyd med, men det er kanskje fordi DA:O stort sett levde opp til alle throwback-løftene - ME1 var alltid rimelig entry-level i RPG-forstand.

 

Det er forresten verdt å merke seg at Mac Walters gjør alt han kan for å rote til ME-universet, også etter ME2. Tegneseriene han er manusforfatter for håper jeg aldri regnes som kanon. :<

Endret 30. mars 2011 av Zealuu

[AltF4]

Jeg mislikte coversystemet i ME 2 svært mye. Shepard dekker alt for mye av skjermen, og når du tar skade blir synsvidden enda mindre. Når du i tillegg ikke lenger har en synlig radar men må dekke skjermen med et meny-hjul for å få den frem blir oversikten minimal. Videre er det alt for tregt/lite responsivt, og Shepard finner på å stå der som et naut om kulene kommer litt for hardt eller litt for fort. Enkelte klasser er også gjort utrolig kjedelige ved å ikke gjøre det mulig å bruke flere evner samtidig, noe som tilspisser seg enda mer når det er 5-6 eller 14 sekunder mellom hver gang du kan gjøre noe.

 

For å utdype posten min litt mer: historien lider under å være en midt-i-historien spill. Den skal fortsette der du slapp og avslutte uten noen reell slutt. At det i midten er rimelig tynne greier hjelper ikke, særlig fordi mesteparten av tiden går med på å loffe rundt med lagsmedlemmene dine som har ymse ønsker. Og lagsmedlemmer har du alt for mange av, flere av dem er halvt generiske og den ene er en kopi av den andre med akkurat nok variasjon til å forsvare sin eksistens. Det er i hovedsak de som returnerer fra Mass Effect som er verdt noe, og nåde deg om du trodde du skulle få noe ekstra ut av spillet om du fullførte det første som renegade. Videre har de strippet vekk all moroa med våpen og utstyr, noe som ødelegger følelsen av et rollespill og moroa ved et skytespill. Action-ruta er legitim den, men det går an å begrense seg eller i hvert fall ha det i bakhodet at man ikke lager Gears of War X. Men selv der er våpenvalg viktig.

[Ajaco]

Hvorfor er ikke SC2 i åpen kategori? Det er muligens den største releasen på 10 år, om man ser på esports communitiet.

 

Jeg lurer forøvrig på hvordan kåringene skjer? Er det en jury som dømmer dette, eller er finalen også en avstemning?