– Battlefield-spill til dere blir lei

[TST]

Vi møtte annrkjente DICE etter at de fikk to priser på Nordic Game i mai.

 

Les hele saken

[FrodeA]

Har faktisk ikke spilt Battlefield-serien i det hele tatt, men vet Dice er dyktige! Spilte derimot Motorhead VELDIG mye, og det lenge etter det kom ut. Var noe spesielt med atmosfæren, gameplayet og bilene i det spillet som ingen spill har greid å etterligne.. Skulle bare ha kommet en oppfølger til det, men det tviler jeg på det gjør..

 

Battlefield Heroes blir kanskje derimot testet ut da! Det ser artig ut!

[eirik_sn]

DICE har laget gode spill, som klassikeren BF1942 og for all del BF2.

 

Nå vet jeg at det er liten sannsynlighet for at noen derfra leser dette, og i alle fall faktisk kommenterer dette, men jeg vil likevel "spill my guts":

 

Jeg tør påstå at det som gjorde de to nevnte tittle til så store suksesser, var miljøet og communityene rundt de. For skal vi være ærlige; spillene var ikke perfekte og hadde sine klare svakheter.

 

Suksessfaktoren var i stor grad at det var massevis av ivrige sjeler som benyttet seg av serverfilene og jobbet knallhardt for å bygge positive miljøer og communities som var et trivelig sted å være.

 

Den DESIDERT beste spillutvikleren innen FPS, Valve, har skjønt dette hele tiden - og er utrolig flinke til å høre på brukerene og serverdriftere verden over til å kontinuerlig forbedre produktene sine. Ja, de klarer endatil å bruke kommende spilloppdateringer til å bli fantastiske reklamekampanjer.

 

Takket være dette, finnes det levende communities som drifter Valve sine titler, og som gir Valve MASSE gratisreklame og jobber for at deres spill skal være levende og atraktive. I Hellfragger, som jeg representerer, gjør vi en stooor innsats for at våre servere med Valve-utgitte spill som Counter-Strike:Source, Team Fortress 2 og Left 4 Dead skal være mest mulig populære = penger i kassa for Valve.

 

Slik var det en gang i DICE. Desverre har de mer eller mindre gitt blanke f.... i communitiene. STore nettsider, som Battlefield.no, som hadde en periode 20.000 svært aktive brukere og smekkfulle servere under BF2's storhetstid, blir nå nektet å sette opp servere. Spillerene får med dette ingen naturlige samlingssteder lenger, og miljøet koker ut i ingenting.

 

Det snakkes nå om EN stor tilbyder i Skandinavia for BF1943, et spill som kunne gjenopprettet EA/DICE sitt fallende rykte blant communitiene. Skal spillere altså bli forvist til internasjonale servere med dårlig ping? Erstattes det gode communityet og samholdet av rank-jag mot Sniper[GER]?

 

Det er forferdelig trist at EA/DICE skyter seg slik i foten, og ikke er i stand til å se hvilken fantastisk ressurs de en gang satt med. Det virker som det eneste som gjelder nå, er å pushe tittler raskest mulig ut, oppnå gode førstegangssalg, og så la tittelen leve sitt eget liv uten oppfølging.

 

Dette sier jeg ikke for å drite ut EA/DICE, for det finnes MANGE spillere, serverdriftere og communityleder som hadde blitt hoppende glade om utvikleren/distibutøren hadde latt de jobbe gratis for dem. Hvor mange forretninger kan egentlig skryte av det samme? Og hvor mange av de ville gitt denne ressursen en kald skulder?

 

Det er trist.

 

Mvh

Eirik S. Nilssen aka Entreri

Hellfragger.no

Battlefield.no

Endret 8. juni 2009 av Enteri

[Solsviken]

En god kommentar av Enteri med meget gode poeng.

Synd at ikke Dice legger mer i communityene som virkelig legger innsats i spillhverdagen til spillerene.

[Svedge_InnleggNO]

Synd det tar flere år å patche BF spillene før de blir spillbare. BF2 er fortsatt fullt av bugs.

[Licht]

BF1943, et spill som kunne gjenopprettet EA/DICE sitt fallende rykte blant communitiene.

 

Jeg ser ikke helt hvordan, når selve grunnmuren i BF-serien er krympet til konsollstørrelse i 1943 - 12v12 som maksimalt spillerantall per server? Det aner meg at det blir mindre interessant enn f.eks. 32v32 for de av oss som ikke spiller "seriøst", men utelukkende for moro skyld. I tillegg beveger Dice seg med dette i en retning hvor markedet allerede er godt mettet av Valve og Activision (eller Infinity Ward, om du vil), og det gir meg all grunn til å være skeptisk. Har de glemt hvorfor BF1942 revolusjonerte sjangeren? Det var nettopp de store kartene, høye antallet samtidige spillere og en følelse av store slag som gjorde at de skilte seg fra alskens anonyme multiplayershooters.

 

Ellers er det mye fornuftig i posten din. Jeg er selv et nå inaktivt medlem av Battlefield.no.

[Janster_InnleggNO]

Battlefield 2 er et av de beste spillene som finnes i FPS genren, selv om COD 4 er kanskje bedre siden det ikke har kjøretøy.

 

Det er synd at de ikke satset mere på det, dette battlefield heroes er en Team Fortress 2 kopi, men som koster bare mer penger.

 

Disse mikro-mmo'en som kommer i bøtter og spann (sims 3 etc) er dyre greier og leke med.

[Villanden]

1942 og BF 2 er klassikere i mine øyne, og jeg gleder meg til 1943.

[teletubbiekid]

Synd at 1943 vil ha evig ammo og regenererende helse. Er ikke mye igjen fra de gamle BF-spillene, bortsett fra kjøretøyer og store maps.

 

source

Endret 9. juni 2009 av teletubbiekid

[Lygre]

Jeg er glad for at 1943 skal ha regenererende helse. Når jeg har spilt en del nye FPS i noen år som har dette, og plutselig spiller et spill som ikke har det, så føles det så gammeldags ut. Føler at det blir mer flyt i et FPS når helsa er regenererbar. Da slipper man å rope "MEDIC" non-stop.

 

Hvordan det blir å spille med regenererbar ammo gjenstår å se, men jeg regner med at vi blir fort vant til det, og at man ikke vil ha så mye i mot det. Greit å måtte slippe å løpe flere hundre meter til nærmeste ammokasse når man har gått tom. Og det blir ikke slik at ammoen kommer tilbake med én gang, så det er ikke bare å tømme magasinene hemningsløst.

[Crowly]

Har spilt BF serien siden Vietnam. Og den største svakheten med DICE i mine øyne er deres evne til å balansere spillet. Det blir greit etterhvert, men det krever noen patcher. I BFV så var M60+anti tank komboen ett stort problem. I BF2 så er fly for kraftig og har ingen eller få trusler, spillet hadde vel en del balanse problem med ymse våpen i begynnelsen. I 2142 så var support våpnet litt for bra i begynnelsen, ble bl.a kalt for en auto sniper, men syntes generelt de har fått fikset mange av svakhetene med BF2 med/i 2142, glitching er(?)/var ett problem.

De får rettet eller utbedret en god del etterhvert, men de burde klare å gjøre en bedre jobb (tidligere) enn de har klart til nå. Er ikke så veldig vanskelig å forutse hvordan de fleste spillere vil oppføre seg, de velger det som er kraftigst og/eller mest effektivt, og derfor forventer jeg at balansen er bedre. Tidligere Ensamble Studios gjorde en ypperlig jobb med Age of serien. Det kom en del flere patcher til de senere titlene enn de første, men det var stort sett finjusteringer og sjeldent (aldri?) noe som var virkelig overpowered (kanskje katapult+charriot comboen i Age of Empires).

Patchene har også tatt litt vel lang tid til tider, og BF2 hadde nok hatt godt av litt mer finpuss etter min smak. Så litt større "patche budsjett" (dette er kanskje mer ett EA område enn Dice?) hadde vært ønskelig. Se hvor lenge etter release f. eks Blizzard har kommet med patcher til sine spill, de er vel best i klassen (eller ikke langt unna).

 

Jeg regner med å teste ut BF1943, men generelt så foretrekker jeg mange spillere, så det er mulig 12v12 kan bli litt lite. Men det avhenger av hvordan kartene er og kampene blir (god action eller ei). Om regenererende liv og ammo har jeg ikke noen spesiell mening om, men jeg foretrekker et snev av realisme. Og dette vil (muligens) fjerne rollen til medic og support, eller redusere verdien av disse. Dette er jo ett av elementene til BF serien, at man har flere roller som trenger å samarbeide for å få maks utbytte og effektivitet.

 

Når det kommer til community og skandinaviske servere så er det nesten ingen igjen på 2142. Tror TV2 har noen, og BF Gottland i Sverige, de andre ser ut til å være borte eller tomme slik at jeg filtrerer det bort. Blir vel også lettere å opprettholde ett community når man har noen felles servere å samles om, enn en vilkårlig europeisk som jeg gjerne spiller på i dag. Ett godt community vil nok også forlenge livet til ett spill, er ikke morro å skulle spillet ett MP spill som "ingen andre" spiller

Tror heller ikke for store communities er helt positivt, blir fort at man "drukner i mengden" og ikke føler noen tilhørighet.