Genererer hjulene like mye varme under akelasjon som under nedbremsing?

[dotten☻]

Den totale bevegelsesmengden vil være den samme uansett hvordan vektfordelingen er, så lenge de veier det samme. Asfalten vil derfor bli like mye varmet opp uansett hvilken retning akselerasjonen virker.

 

Hvor mye varme som genereres er et veldig komplisert spørsmål. Det har med hvor mye dekket vris, bøyes og gnir mot underlagets ujevnheter, og jeg mener derfor at alt bør være likt, for at varmeutviklingen skal bli lik.

 

Det er større bremser på bakhjula om en har bakhjulstrekk eller firehjulstrekk. Mulig det er fordi hvis en får problemer med at gassen henger seg skal en ha mer bremsekraft tilgjengelig.

 

Men under normale omstendigheter, så overføres vel mesteparten av bremsekraften til framhjulene?

Endret 11. april 2011 av dotten☻

[Flimzes]

Den totale bevegelsesmengden vil være den samme uansett hvordan vektfordelingen er, så lenge de veier det samme. Asfalten vil derfor bli like mye varmet opp uansett hvilken retning akselerasjonen virker.

 

Hvor mye varme som genereres er et veldig komplisert spørsmål. Det har med hvor mye dekket vris, bøyes og gnir mot underlagets ujevnheter, og jeg mener derfor at alt bør være likt, for at varmeutviklingen skal bli lik.

Du er velkommen til å redegjøre hvor den ekstra varmeenergien kommer fra.

[dotten☻]

Du er velkommen til å redegjøre hvor den ekstra varmeenergien kommer fra.

 

Og du bør kanskje vurdere å forklare deg bedre.

Er ikke snakk om noe ekstra varmeenergi.

[Flimzes]

Så hvordan kan asfalten bli varmere om det ikke er snakk om mer energi?

[dotten☻]

Det er snakk om at mer energi går med på å varme opp dekket, fremfor å varme opp bremsene. Følg med!

[Flimzes]

Så vidt jeg ser det vil motor og bremse-energi være nøyaktig den samme her - hvorfor skulle den være annerledes?

 

Forsåvidt vil muligens varmen fra bremsene varme opp dekkene - og i tur dekkene litt mer enn motoren gjør, og at asfalten blir noe varmere den veien.

[dotten☻]

Det er snakk om bare dekkene isolert her.

 

La oss si at bilen er lastet tungt bak. Under akselerasjon vil bakdekkene få en veldig stor andel av vekten, noe som gjør at dem presses sammen, og mye varme skapes i dekkene. Når den samme bilen så bremser, vil vektfordelingen være ganske lik på alle dekk.

Nøyaktig hvor mye varme som skapes i dekkene, er umulig å si, men det virker logisk at det i det nevnte eksperimentet, ikke vil bli likte mye varme.

Endret 11. april 2011 av dotten☻

[Flimzes]

Det er snakk om bare dekkene isolert her.

 

La oss si at bilen er lastet tungt bak. Under akselerasjon vil bakdekkene få en veldig stor andel av vekten, noe som gjør at dem presses sammen, og mye varme skapes i dekkene. Når den samme bilen så bremser, vil vektfordelingen være ganske lik på alle dekk.

Nøyaktig hvor mye varme som skapes i dekkene, er umulig å si, men det virker logisk at det i det nevnte eksperimentet, ikke vil bli likte mye varme.

Varmen som skapes av trykket er nå forflyttet slik at det skapes både foran og bak istedenfor bak - hvordan påvirker dette asfalten?

[dotten☻]

Varmen som skapes av trykket er nå forflyttet slik at det skapes både foran og bak istedenfor bak - hvordan påvirker dette asfalten?

 

Ja, jeg vet godt at det da blir produsert ca like mye varme på hvert dekk, istedenfor mye på 2. Men, jeg regner med at det blir en forskjell.

 

Hvordan påvirker hva asfalten?

Endret 11. april 2011 av dotten☻

[Flimzes]

Hvorfor skulle det bli en forskjell?

[dotten☻]

Fordi rullefriksjonen i et dekk er veldig komplisert.

 

Det er ikke slik at f.eks 2 tonn ruller like bra på 1 hjul, som på 4. Det blir ikke riktig å tenke så enkelt som du prøver å gjøre.

Endret 11. april 2011 av dotten☻

[Matsemann]

Men den økte motstanden i et dekk når du bremser vil forplante seg ned i underlaget.

[knuttis]

Fordi rullefriksjonen i et dekk er veldig komplisert.

 

Det er ikke slik at f.eks 2 tonn ruller like bra på 1 hjul, som på 4. Det blir ikke riktig å tenke så enkelt som du prøver å gjøre.

 

Det at alt trykket er på ett hjul skaper vel ikke noe forskjell, for alt trykket vil være på det hjulet hele tiden??? Så hvis alt trykket er på to hjul i steden for fire så vil varmen bli mere intens, men den vil bli det både ved fartsøkning og reduksjon?

Endret 11. april 2011 av knuttis

[kjellms]

Flimzes: Det var nok aldri noe tvil om at originalspørsmålet inkluderte luftmotstand eller ikke.

Og ja, det virker logisk at det skapes like mye varme dersom dekkene ikke låses under nedbremsing, og at alt med bilen er symmetrisk.

 

Originalspøsmålet:

 

 

Nakmus skrev 10. april 2011 - 00:02:

Vil man få like mye energi i varme/friksjon ved all akselerasjon av f.eks en bil? Altså - om en bil akselererer fra 0 til 100, vil asfalten bli like varm om man bremser fra 100 - 0? Sett at det er over like lang strekning/tid?

 

 

Simen besvarte jo allerede dette i første spørsmål. Svaret er ja. Uansett hvordan dekkene og bremsene er konstruert og jeg legger til uansett symmetri. Når bilen akselerer (positivt eller negativt) må asfalten bidra med like mye motkraft til bilen enten det er økning av farta eller bremsing. Varmesummen i asfalten vil bli det samme, ingen temperatur kan angis fordi ingen andre tall er oppgitt. Den eneste måten dette kan endres på er at man slenger ut en fallskjerm fra bilen, men det var ikke originalspørsmålet. Dette er forøvrig det bl a Flimzes har prøvd å få fram, jeg er enig med ham. Til og med om dekkene låses eller revner har jo bilen samme masse og skal stoppes. Arbeidet, energibruken eller varmegenereringa i asfalten blir det samme

 

 

[dotten☻]

Svaret er ja, det har vi kommer fram til for lenge siden . Men når vi bare snakker om dekkene, vil det bli en forskjell. Når dekkene låses vil bort i mot all energien bli til varme i dekkene og asfalten. Bremser du normalt, vil energien gå til bremsene. Trodde dette var klart jeg.

Litt vanskelig når personen ikke forklarer seg bedre eller svarer på våre konklusjoner.

[Matsemann]

Når dekkene låses vil bort i mot all energien bli til varme i dekkene og asfalten. Bremser du normalt, vil energien gå til bremsene. Trodde dette var klart jeg.

Det vil ikke jeg si er klart.

[dotten☻]

Hvor ble det av forklaringen?

[Irrasjonell]

Det motsatte av akslerasjon er retardasjon.

[kjellms]

Når dekkene låses vil bort i mot all energien bli til varme i dekkene og asfalten. Bremser du normalt, vil energien gå til bremsene. Trodde dette var klart jeg.

Det vil ikke jeg si er klart.

Nemlig det er ikke klart. Du kan ikke bare flytte energien opp fra asfalten til noe som det passer deg. Kontakten til asfalt som er det stedet motkrafta uansett genereres er den samme uansett hvordan det skjer inni bilen. Bremser du normalt, vil energien gå til bremsene skriver du. Det er selvfølgelig bare tull den krafta som generes for retardasjon er avhengig av bilens størrelse og fart og mulig grep (i asfalten). Skal vi vi akselere bilen fra 0 til 100 med en energisum satt av i asfalten vil vi sette av akkurat samme energisum i asfalten når vi bremser ned tilvarende. Denne varmen kan jo ikke flyttes fra asfalten opp i bremsene, men bremsene må jo gjøre tilsvarende arbeid eller så fortsetter jo bare bilen å rulle. kraft = motkraft og akselereasjon = retardasjon som AHP skriver. Det er nok dotten som ikke følger med og henger seg opp i innviklet dekkdynamikk.

 

Det er nesten dotten så man skulle tro at du tror at generer du nok bremsekraft på et punkt inn i bilen (bremsene) så spiller ikke veigrepet noen rolle. Men det tror vi nok at du skjønner ikke er mulig.

[dotten☻]

Virker som du er ganske forvirret. La oss ta det en gang til. Når du bremser med låste hjul skapes det varme av friksjonen mellom dekk og asfalt, det vil da komme røyk fra dekket.

Når du bremser uten å låse hjulene, skapes det varme av friksjonen mellom bremseklossen og bremseskiven, det vil da komme røyk fra bremseklossene. Tenk litt.

Endret 12. april 2011 av dotten☻