Anbefaling: Harddisk

[GullLars]

Jeg bruker for øyeblikket 55GB på C, der 31GB er fra Steam mappa. Installasjonen er ca 5 månder gammel nå.

På laptop har jeg en 2 år gammel installasjon som bruker ca 25GB, og HTPC bruker rundt 22GB. Min fars maskin bruker ca 25GB på C.

 

I tillegg til å redusere eller slå av systemgjennopprettning og pagefile er det lurt å sjekke at hibernate (dvale) er deaktivert, da det tar opp like mange GB som du har RAM.

Selv skrur jeg av pagefile, setter systemgjenopprettning til 1-2GB, og deaktiverer hibernate.

CMD: "powercfg -h off"

[Carpe Dam]

Naturligvis med mindre man faktisk bruker dvalemodus da... =P

[mannyboi]

Hmm. Bestilte meg nylig 4gb ekstra RAM og en 150gb VelociRaptor, venter dette i posten i morgen eller i overmorgen... Men etter denne testen ble jeg nesten litt usikker på om jeg skal returnere disken til fordel for en SSD! Hva mener folk? Har googlet litt rundt, men finner ikke noe konkrete påstander. SSD er jo en god del dyrere, får knapt en 64gb-disk til samme prisen som WDen.

 

Maskinen brukes i all hovedsak til krevende mediebehandling (videoredigering og store bildefiler), men også litt gaming, så klart. Jeg må ha minimum 128gb, da det er mye programvare og store spill som skal installeres. Svindler jeg meg selv ved å beholde min 150gb WD VelociRaptor til 900,-?

[eisa01]

Ville vurdert å kjøpe denne istedenfor, eller en større vanlig harddisk: http://www.prisjakt.no/product.php?p=844283

[johome]

Crucial C300 64 GB til 860,-

128 GB til 1730,-

 

Intel 510 128 GB til 2075,- er brukbar på IOPS , og veldig god på sekvensiell ytelse.

 

 

Jeg ville forresten aldri ha kjøpt en raptor istedet for en SSD .....

Endret 29. mars 2011 av johome

[GullLars]

+1 til johome's innlegg. Jeg har en 300GB Velociraptor, og den taper lett over selv 3 år gamle SSDer. Gode moderne SSDer er i en annen klasse.

5400RPM 1,8" harddisk til Velociraptor er en mindre overgang enn Velociraptor til god SSD.

[mannyboi]

Er den ekstra tusenlappen, og vel så det, mulig å forsvare på SSD da? Det er en OS-disk, og jeg har massive både interne og eksterne disker, men vil en SSD være så suveren på fart framfor en v-raptor at den skyhøye prisen per gb er akseptabel? I utganspunktet så er jo 900,- for 150gb ganske så drøyt mtp at man får 2tb for 600,- nå om dagen!

 

edit: da var det enda et innlegg: hva ligger du i en god ssd da GullLars? pris tatt i betraktning?

Endret 29. mars 2011 av MannY318

[GullLars]

Ikke se på SSD som pris pr GB, men på differansen i systemets ytelse i forhold til differansen i systemets pris.

1000-2000kr for en ytelsesøkning sammenlignbar med å gå fra 1GB RAM til 4-8GB på Vista/W7, mener jeg ikke er overdrevent.

For systemer jeg bygger beregner jeg i utgangspunktet ca like mye penger for hver av HK, CPU, GPU, SSD, og lagring, og så ballanserer jeg det etter hva systemet skal brukes til.

 

Selv sitter jeg på 4x C300 64GB i RAID-0, og skjeldent eller aldri er det en flaskehals for mitt bruk, og jeg har 8GB RAM og en 6-kjerne CPU som kjører over 4GHz

 

 

En god SSD er; SandForce 1200/2000 serie (vertex 2/3), Intel (uansett modell, de nyeste er best), Micron C300/M4. Det finnes også andre brukbare, men de er lavere i ytelse og koster omtrent det samme.

 

Anbefalingen kommer an på om du har 6Gbps på hovedkortet eller ikke. Har du er M4 eller Vertex 3 å anbefale for ditt bruk, 120GB er beregnet rundt 2000kr. Har du bare 3Gbps vil Intel 320 være bra, men det vil også være greit å slå til på C300 128GB (eventuelt 2x 64GB RAID) eller SandForce om du finner de på tilbud og hundrelapper har noe å si.

 

Forskjellen mellom SSDene jeg har listet over er målbare, men om du ikke har brukt SSDer før, og om ikke resten er high-end maskinvare er det ikke sikkert du vil merke noen særlig forskjell. Det blir litt som porche vs ferrari vs lamborghini, når du tidligere kun har kjørt lastebil og minibuss. Er resten av maskinvaren high-end kan resultatene med SSDene over variere opp til kanskje 30-40%, typisk under 10-15%.

 

EDIT: bestemmer du deg senere for å gå for en SSD scratch-disk er Intel 510 aktuell, da den har best sekvensielle hastigheter for ukomprimerbare data. Eventuelt kan RAID også være aktuelt for å få opp sekvensielle hastigheter, om det er aktuelt.

Endret 29. mars 2011 av GullLars

[eisa01]

I utganspunktet så er jo 900,- for 150gb ganske så drøyt mtp at man får 2tb for 600,- nå om dagen!

Jepp, det er derfor det ikke er noe vits å kjøpe en velociraptor, pris/ytelse er altfor dårlig. Derfor er det bedre om du kjøper en vanlig rask 7200 rpm disk, eller legger på litt til for å få en SSD.

[NoBrainer]

sist oppdatert 23. mars. Har det ikke skjedd noe på den fronten siden da?

[GullLars]

Hva er det spesifikt du lurer på NoBrainer?

[Lionel_Luthor]

I går bestilte jeg OCZ 60 GB SSD 2,5" Vertex 2.

Var dette ett litt dumt kjøp, med tanke på at disken kom i 2010?

 

Virker litt som at jeg heller burde kjøpt det nyeste(2011 utgaver)

[Eagleizer]

RAID-0 er gjerne bra for ytelse, men du mister TRIM - og det gjør de aller fleste RAID oppsett med SSDer ganske så lite ønskelige. Altså 2 disker i RAID-0 uten TRIM vil jo selvfølgleig fremdeles være raskere enn èn disk uten RAID-0, men forskjellen vil skalere langt dårligere enn man skulle ønske.

 

-Stigma

Problemet med skalering av realistiske workloads fra RAID kommer ikke av mangelen på TRIM, men mangelen på parallellitet i workload. Sekvensiell last skalerer tilnærmet lineært, men når du passerer 500-1000MB/s er ikke dette lenger en betydelig flaskehals, da du veldig skjelden skal laste mye over en GB fra disk sekvensielt.

 

Ytelsen som går vekk om man ikke har TRIM avhenger av hvilken SSD man har, og det er betydelige forskjeller i hvor stort utslaget er mellom modeller og bruksmønster. For vanlige singel-user oppsett som de fleste av oss bruker er mangel på TRIM ikke noen katastrofe. C300 f.eks. degraderes ikke målbart uten TRIM med mindre du aktivt går inn for å torturere den. SandForce 2000 serien ser også ut til å klare seg veldig bra uten TRIM, men det er utilstrekkelig info om det ennå.

 

Du har rett - skaleing av raid-0 er ikke dirkete knyttet til TRIM funskjonen. Det var dårlig formulert av meg. Det jeg mente er at mangel på TRIM reduserer ytelsen på mange SSDer, og fordi RAID-0 ikke enda gir trøtte for TRIM så vil det redusere maksimal ytelse på diskene du bruker. Du har dog rett i at noen nyere disker har god idle garabage collection og dermed ikke lider like mye under mangel av TRIM funksjonen, men det er fremdeles noe som er ønskelig å ha på systemet dersom du kan.

 

Det jeg ville egentig poengtere er at mangel på TRIM vil betydelig negativt påvirke mange SSDer, og at det vurderingen av å sette opp RAID-0 ikke lenger er like simpelt som før med gamle snurredisker som man ikke måtte tenkte på sånt anngående.

 

Er du ute etter ekstrem ytelse vil ingenting slå raid-0 (med en god kontroller vel og merke), men for den valige bruker synes jeg at en enkelt disk med TRIM støtte står god posisjonert nå i forhold til før i forhold til to mindre disker i raid-0 oppsett (intil TRIM evt. brlir muldig via RAID-0, om det i det hele tatt er teknisk mulig)

 

beklager om det var dårlig forklart i forrige innlegg.

 

-Stigma

 

Er det noe jeg ikke har fått med meg her?

 

Thankfully, Intel has solved the problem with the release of a TRIM-compatible driver which finally brings the technology to SSDs in RAID arrays.

 

http://www.bit-tech.net/news/hardware/2010/03/23/intel-releases-trim-for-raid/1

[johome]

Det er nok feil.

Tror ikke at det finnes TRIM kompatible driver for RAID ennå.

Isåfall ville det ha blitt slått stort opp.

[GullLars]

Er det noe jeg ikke har fått med meg her?

 

Thankfully, Intel has solved the problem with the release of a TRIM-compatible driver which finally brings the technology to SSDs in RAID arrays.

 

http://www.bit-tech.net/news/hardware/2010/03/23/intel-releases-trim-for-raid/1

Det var en blooper av bit-tech, som de ikke trakk tilbake.

Intel slapp oppdaterte drivere som ga TRIM-støtte for NON-MEMBER disker når kontrolleren står i RAID mode. TRIM er ikke støttet i ARRAYS.

 

Non-member betyr en disk som er på en RAID kontroller men ikke er med i et array. Dette kalles også pass-through.

 

Så langt jeg vet er det kun OCZ som har TRIM for RAID arrays, og det er via custom firmware for RAID-0 på en av deres hjemmelagde integrerte RAID på PCIe kort løsninger. Jeg husker ikke hvilken i farta.