Rift og deres EULA..

[elf_man]

Du veit at PayPal er amerikansk? Så i følge din logikk så kan man altså ikkje stole på dei. Men så seier du at når ein kan bruke eit amerikansk firma som mottar din kredittinfo så er det greitt allikavel?

 

Ja, men det er for meg en kjent 3. part. som jeg har brukt i ganske mange år God erfaring over tid medfører trygghet!

[Neppe]

Lurer på om trådstarter har facebook

[OktoberStorm]

"The intent of this policy is to avoid the possibility of future misunderstandings when projects developed by Trion’s professional staff might seem to others to be similar to their own creative work. Accordingly, we must regretfully ask that you not send us any original creative materials, including game ideas or original artwork."

 

Om du sender inn en idé, uansett om den er i form av en mod eller bare en skisse, så kan du teoretisk sett trekke firmaet for retten om de velger å utvikle, og dernest selge denne idéen.

 

Av samme grunn vil ikke jeg som musiker at du skal sende meg dine låter (unntatt i undervisningssammenheng), fordi det kan være at jeg bruker noe som ligner veldig mye i min egen musikk (selv om det ikke var intensjonen) før du har copyrightet din egen.

[Liteg0]

Har sett verre.

 

Wow, den var drøy. Viste ikke at iTunes kunne være dødelig.

[LMH1]

Det jeg også lurer på angånde EULA:

 

Hvorfor heller ikke skrive:

The software is devilived as it is without any garanties of malfunction!
The software don't give your any right to copy/moditify/share it offical 
and you can only install it on one computer! 
You can get software/games refunderd if you don't agree.
We will follow the international low when the software is selling.

 

Vil du godta eller ikke?

 

Dermed ville noen giddet å lese disse.

Jeg pleier stort sett bare å godta disse, siden jeg ikke får noe valg før kjøp.

Og disse uansett ikke gjelder i følge norsk lov, der man ikke kan fraskrive seg rettigheter angånde garanti og forbrukerkjøpsloven gjelder med korte ord.

 

Jeg syns det er litt dårlig gjort å selge programvare.

Som nekter brukeren å installere programvare på flere en maskin.

Og fraskrive seg alle garantier, virker useriøst ut, men ja slik er amrikansk lovgivning.

Der kan man sikkert selge virus til 40 US og ta patent på det og tjene store summer.

Frem til noen oppdager det og gir firma dårlig rykte.

Tror ikke amrikansk lovgivning gir brukerene støtte her, hvis de kjøper virus.

 

At programlevrandørende tar forbehold til programvaren blir utilgjengelig i krig, og konkurs høres for meg helt lattelig ut.

Endret 4. april 2011 av LMH1

[cowboy bob]

Du veit at PayPal er amerikansk? Så i følge din logikk så kan man altså ikkje stole på dei. Men så seier du at når ein kan bruke eit amerikansk firma som mottar din kredittinfo så er det greitt allikavel?

 

Ja, men det er for meg en kjent 3. part. som jeg har brukt i ganske mange år God erfaring over tid medfører trygghet!

Lol de har garantert akkurat samme systemet som Blizzard, Funcom og alle andre spillselskaper.

[Neppe]

Nå støtter Trion Paypal også da, så ser ikke problemet.

[Korialstraz]

At programlevrandørende tar forbehold til programvaren blir utilgjengelig i krig, og konkurs høres for meg helt lattelig ut.

 

Hvorfor det? Forventer du at et MMO skal holde serverne oppe hvis bygningen dems blir bombet? Eller hvis naturkatastrofer intreffer?

 

Dette er ting de har null kontroll over, og syntes det er helt ok at de beskytter seg mot å bli saksøkt av idiotiske personer som ikke kan forstå at hvis noe skjer som utviklerne ikke har kontroll over, så må de forvente at tjenesten går ned.

 

 

Bare se på Final Fantasy Online (FFXI?), der de tok ned serverne for å spare på strøm under atomkraftværk krisen som resulterte i redusert kapasitet til å levere strøm. Vil ikke bli overrasket om de har lignende paragrafer i sin EULA som gjør at folk ikke kan saksøke de pga en naturkatastrofe de ikke kunne forhindret.

[Turtlefence]

At programlevrandørende tar forbehold til programvaren blir utilgjengelig i krig, og konkurs høres for meg helt lattelig ut.

 

Hvorfor det?

Fordi det finnes regler omkring avtaler som allerede regulerer tilfeller av force majeure.

 

Amerikansk EULA-praksis er til syvende og sist både forbrukerfiendtlig og bedriftsfiendtlig, ettersom ingen gidder lese 800 sider med tekst, og jurister koster penger...

[LMH1]

Dette er ting de har null kontroll over, og syntes det er helt ok at de beskytter seg mot å bli saksøkt av idiotiske personer som ikke kan forstå at hvis noe skjer som utviklerne ikke har kontroll over, så må de forvente at tjenesten går ned.

 

Jeg syns det blir litt sleipt å lure seg unna på den måten.

Greit nok at tjenester gir nedetid, men ja hvis det er spilltjenester der man betaler 300 kr per måneden som man fremdeles må betale under krig syns jeg det er litt dårlig gjort.

 

WOW for å nevne noen, kan tjene store summer.

Kanskje WOW kunne flyttet serverne til japan og oppleve flom bare for å tjene penger?

 

Eneste de taper, er serveren og får et dårlig rykte.

Men ja å tjene noe er bedre en ingen ting.

 

Er enig med Turtlefence: Det å skrive EULA er bortkastet.

Koster penger, stort sett USA lovgivning gjelder (er rettet mot).

 

I Norge (Norsk lov) tror jeg det ikke er lovlig å fraskrive seg ansvaret hvis landet skulle bli kriget eller naturkatastrofer.

Dermed er forsikringer eneste løsning og det blir jo ikke billig.

 

Men tror i norge ville en slik rettsak blitt vanskelig å få frem under i en krig.

Så ja tror ikke å gå rettens vei er det som ville vært første prioteten uansett.

Endret 4. april 2011 av LMH1

[Korialstraz]

At programlevrandørende tar forbehold til programvaren blir utilgjengelig i krig, og konkurs høres for meg helt lattelig ut.

 

Hvorfor det?

Fordi det finnes regler omkring avtaler som allerede regulerer tilfeller av force majeure.

 

Amerikansk EULA-praksis er til syvende og sist både forbrukerfiendtlig og bedriftsfiendtlig, ettersom ingen gidder lese 800 sider med tekst, og jurister koster penger...

 

Så fordi det allerede finnes regler som beskytter bedriften mot saksmål som følge av naturkatastrofer burde de ikke selv kunne legge inn i paragrafen at de ikke kan ta høyde for brudd av tjeneste pga naturkatastrofer?

 

Ser ikke store problemet i det. Hvis det allerede finnes regler som beskytter mot akkurat dette, så har det vel ingen ting å si om de har litt ekstra beskyttelse mot dette?

 

Ikke alle som vet om denne force majeure som du snakker om, men det kan hende de fortsatt ser raskt igjennom EULA'n og legger merke til delen som snakker om naturkatastrofer.

 

Dette er ting de har null kontroll over, og syntes det er helt ok at de beskytter seg mot å bli saksøkt av idiotiske personer som ikke kan forstå at hvis noe skjer som utviklerne ikke har kontroll over, så må de forvente at tjenesten går ned.

 

Jeg syns det blir litt sleipt å lure seg unna på den måten.

Greit nok at tjenester gir nedetid, men ja hvis det er spilltjenester der man betaler 300 kr per måneden som man fremdeles må betale under krig syns jeg det er litt dårlig gjort.

 

*snip*

 

Slutt å betal for kontoen i krigstid? Det finnes nok nesten alltid en måte du kan få gjort dette på. Spørsmålet er om du bryr deg med en slik detalj i krigstid.

 

Eventuelt ikke sett deg opp på en betalingsplan som går over lengre perioder og/eller fornyer seg selv. Er du på en 1 måneders plan så er det ikke snakk om mye du mister.

 

Og skulle det være noe der du føler at du burde kompenseres for, så går det ann å ta opp dette på en saklig måte med selskapet.

 

 

Og ville tro at hvis det skjer en stor krise som dette med lengre nedetid for tjenesten blir alle kontoer fryst.

[del_diablo]

Saken er vel at i USA så kan du bli saksøkt vis du ikke lager en utrolig dekkende EULA; i Europa vil vel de samme søksmålene bli avvist som latterlig.

Ironien er vel at i prinsipper så gjelder ikke EULAen i de fleste tilfeller, fordi de ikke følger nasjonels lov