Politiet i norge - En vits?

[After Dark]

Hvilke svar hadde du da godtatt?

 

I utgangspunktet ingen ting. De måtte i det minste ha forklart i detaljer hva de hadde å gjør emed å forstyrre meg midt i spaserturen.

 

Kanskje fordi (med mindre du prøver deg på useriøse søppelblader som VG og Se&Hør) de forstår at politiet ganske enkelt gjør jobben sin? Å stoppe noen på gaten fordi de ser mistenkelige ut er ikke å "tro de eier byen".

 

Feil! Jeg har snakket med hauevis som er drittlei at at politiet tror de kan unnskylde alt de gjør med at de liksom gjør jobben sin. Og det virker ikke som om du har forstått deg på aviser heller. I disse tider tar de alt de kan skape en overskrift av!

[monzilla]

I utgangspunktet ingen ting. De måtte i det minste ha forklart i detaljer hva de hadde å gjør emed å forstyrre meg midt i spaserturen.

 

Hvorfor trenger politiet i detaljer å forklare deg hvorfor de stanser deg og "forstyrrer deg i spaserturen" din?

[After Dark]

Fordi jeg skal vite hvorfor.

[Runar]

I utgangspunktet ingen ting. De måtte i det minste ha forklart i detaljer hva de hadde å gjør emed å forstyrre meg midt i spaserturen.

Henvis til lovtekst som sier at politiet ikke kan snakke (merk at jeg skriver "snakke", ikke "ransake og legge i jern") til deg når du sparerer på offentlig område.

 

 

Og det virker ikke som om du har forstått deg på aviser heller. I disse tider tar de alt de kan skape en overskrift av!

Selv om en avis trykker/publiserer noe, betyr det ikke at det har nyhetsverdi eller at resten av verden bryr seg.

[monzilla]

Fordi jeg skal vite hvorfor.

 

Hvorfor skal du vite hvorfor?

[After Dark]

Fordi det er en minimumsrett!

[After Dark]

Henvis til lovtekst som sier at politiet ikke kan snakke (merk at jeg skriver "snakke", ikke "ransake og legge i jern") til deg når du sparerer på offentlig område.

 

Henvis til en lovtekst som gjør at de kan. Alt de oppnår på den måten er å få økt motstand mot seg og jeg har snakket med flere så det er jeg ikke alene om å mene...

 

Selv om en avis trykker/publiserer noe, betyr det ikke at det har nyhetsverdi eller at resten av verden bryr seg.

 

Så lenge noen merket seg det er hensikten oppnåd.

[monzilla]

Fordi det er en minimumsrett!

 

Er det? Man har vel krav på å vite hvorfor man blir anholdt, men ikke hvorfor politiet snakker til deg. Men det kan jo være jeg tar feil her?

[After Dark]

Hvem bestemmer det egentlig? Om de spør hvem jer er, hvorfor jeg er der ol. så får de bare forklare hvorfor!

[gulars2001]

Til dere som lurer på hvorfor og hva som kan bli brukt mot deg, se på dennne forelesningen. ( den er fra USA men prisippene og scenarioene er de samme).

 

http://www.youtube.com/watch?v=6wXkI4t7nuc

[monzilla]

Hvem bestemmer det egentlig? Om de spør hvem jer er, hvorfor jeg er der ol. så får de bare forklare hvorfor!

Nei, de trenger ikke det. Ihvertfall ikke i henhold til loven.

 

 

 

[After Dark]

Så får de heller ikke opplysninger.

[monzilla]

Er jo helt åpenbart her at problemet ligger hos deg, og ikke politiet? De gjør jo bare jobben sin

[After Dark]

Nei, problemet ligger hos dem da de bare vil leke tøffe og vise makt!

Endret 8. mars 2011 av Glimti

[monzilla]

Nevermind...

Endret 8. mars 2011 av monzilla

[Bozzeye]

@Glimti: Problem? Hvordan forventer du at politiet skal fakke kriminelle dersom de ikke kan utøve makt?

[After Dark]

Mener du at det bullshitet jeg har nevnt så langt i tråden har noe med å fange kriminelle å gjøre?

[Bozzeye]

Du svarte ikke på spørsmålet.

[After Dark]

Jo, det gjorde jeg.

[Bozzeye]

Du svarte ikke godt nok. Hvordan forventer du at politiet skal fakke kriminelle dersom de ikke kan utøve makt?