Flimzes Skrevet 27. februar 2011 Skrevet 27. februar 2011 Metallica låten er fra platen, og den er en av mange plater som er rimelig ødelagte nå for tiden. Jeg er helt klart for normalisering, men du trenger ikke å gjøre mer enn å sette øverste makspunkt på platen til 0db og så bli ferdig med det.
diZrupt0r Skrevet 27. februar 2011 Skrevet 27. februar 2011 (endret) Det hadde jo vært interessant med et par intervjuer med bransjen om hvorfor de ikke er interessert i dynamikk i musikken de gir ut. Jeg blogget forresten om manglende dynamikk i 2006: Why most of todays CD’s sound like garbage ... det ser ikke ut til at det har blitt noe bedre siden den gang Endret 27. februar 2011 av diZrupt0r
chri-ot Skrevet 27. februar 2011 Skrevet 27. februar 2011 Vi forumbukere eller TEK kan sene en mail til både noen norske produsenter og noen utenlandske for å høre hva de sier.
robertaksland Skrevet 28. februar 2011 Skrevet 28. februar 2011 Jeg vil anebfale alle å lese denne: http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb3/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=div54;action=display;num=1103185900 Legg spesielt merke til den ene testen hvor man reduserte fra 16 til 14 bit uten at dette hadde hørbar innvirkning.
tha_lode Skrevet 28. februar 2011 Skrevet 28. februar 2011 robertaksland: Jeg skylder deg en øl. Completely made my day. Blant annet fordi jeg har rippet hele cd samlingen min i høykvalitets MP3. Jeg kan med hånden på hjerte si at det høres kjempe fint ut. Men også fordi jeg er skikkelig lei av alle Hifisjappene som lurer folk til å bruke enorme mengder spenn på hifi uten at det egentlig gir dem noe særlig mer enn kredittkortgjeld. Flimzes og alle andre: En viktig ting ang komprimering: Jeg antar at det er veldig varierende grad av erfaring her på tråden når det gjelder musikkproduksjon, så jeg vil bare forklare veldig et par ting: Kompresjon er dritviktig innen alle moderne former for musikk. Det komprimeres stort sett på hvert instrument som ligger i mixen, på alle undermikser (samlede instrumenter f.eks hele trommesettet, eller alle gitarene) og på master miksen. Alle disse er med på å temme opptakene til håndterlige nivåer, og er essensielle verktøy for å lage et morderne lyduttrykk. Etter miksen leveres låtene til mastring. Og det er der det presses for mye. Man snakker om å lage en pølse her i Norge. (Lyden ser ut som det når den er klemt hardt nok sammen) Men selv i mastringen er det fint med en liten dæsj med komprimering i mange tilfeller. Det kan være med på å gi en følelse av at miksen er mer limt sammen (dårlig oversettelse ifra engelsk uttrykk om glues together). Men som Metallica eksempelet viser så brukes det ofte alt for aggressivt nå for tiden og man får bæsj ut i den andre enden av prosessen. (Paradoksalt nok med tanke på hvor mye tid man bruker på å få det til å høres bra ut.) Men jeg har selv vært med på flere ting hvor mastringen virkelig har vært med på å få allerede gode mikser til å skinne. Forøvrig: Det er egentlig ikke helt presist å snakke om kompresjon som den store fienden. Den type kompresjon som knuser dynamikken fullstendig heter limitering, og det er limitering som brukes for å knuse peakene i lyden, så man kan heve nivået.
ATWindsor Skrevet 28. februar 2011 Skrevet 28. februar 2011 Limiting er kompresjon det også, det er bare veldig kort attack og høy ratio på kompresjonen. Ellers er jeg enig i at kompresjon har in plass i musikkproduksjon. Men det har gått alt alt for lengt i dag, på svært mange produksjoner. AtW
tha_lode Skrevet 28. februar 2011 Skrevet 28. februar 2011 Jeg skrev da at limitering er en type kompresjon. Glemte forøvrig å spesifisere at det er snakk om brickwall limiting. Som har umiddelbar attack/decay og uendelig høy ratio.
orange Skrevet 30. mars 2011 Skrevet 30. mars 2011 Informativ artikkel (på engelsk) om 16 vs 24 bits lyd. http://www.tweakheadz.com/16_vs_24_bit_audio.htm En av artikkelforfatterens konklusjoner er at folk flest vil ikke høre forskjell, på samme måte som de ikke hører forskjell på en komprimert (mp3) fil og en ikke/mindre-komprimert wav fil. Men for dem som hører forskjell på komprimerte filer og ikke komprimerte vil det nok være litt å hente. (Snakker her om komprimering av datapakker og ikke lydbølger under lydproduksjon for dem som eventuelt er forvirret)
ATWindsor Skrevet 30. mars 2011 Skrevet 30. mars 2011 Informativ artikkel (på engelsk) om 16 vs 24 bits lyd. http://www.tweakheadz.com/16_vs_24_bit_audio.htm En av artikkelforfatterens konklusjoner er at folk flest vil ikke høre forskjell, på samme måte som de ikke hører forskjell på en komprimert (mp3) fil og en ikke/mindre-komprimert wav fil. Men for dem som hører forskjell på komprimerte filer og ikke komprimerte vil det nok være litt å hente. (Snakker her om komprimering av datapakker og ikke lydbølger under lydproduksjon for dem som eventuelt er forvirret) Synes egentlig ikke den er så veldig informativ, den handler mest om produksjon, og faktiske hørbare forskjeller er ikke kvantifisert noe særlig, det bare spekuleres litt i at man kanskje kan høre forskjell. Det er faktisk gjort forskning på dette, og det er ikke "voodoo" som artikkelen påstår. Å bruke 24-bit under opptak og produksjon er forøvrig langt mer fornuftig. AtW
tha_lode Skrevet 30. mars 2011 Skrevet 30. mars 2011 24 bit i produksjon er absolutt hensikstmessig. Dette kan jo sammenlignes med fotografering. Man tar raw filer når man skyter bildet, men så kan det godt taes ned til tif når fargekorrigering etc er gjort.
Molotovcocktail Skrevet 31. mars 2011 Skrevet 31. mars 2011 Dette er flott, jeg har alltid lurt på hvordan clippingen på mine System of a Down- og Red Hot Chili Peppers-plater vil låte i full 24bits oppløsning. Den deilige skurringa har jo helt klart blitt holdt tilbake av 16bits oppløsningen fra å åpenbare seg i full vigør. Samtidig har jeg også slitt med alt for mye ledig harddiskplass. Nei, det er flott at plateselskapene finner løsninger..
Flimzes Skrevet 31. mars 2011 Skrevet 31. mars 2011 Du har ikke hørt klippingen som den skal høres før du er på vinyl
Anbefalte innlegg