Hva skjedde med Microsoft .NET?

[Howard]

Hva skjedde med Microsoft .NET?

For tre år siden slo Microsoft på stortrommen når de lanserte den såkalte ".NET"-teknologien. I dag snakkes det ikke like høyt om saken.

 

Les saken her.

[Gråskjegg]

?

Hvem er det som ikke snakker om .NET?

De samme som ikke snakker om Java?

I dag blir begge deler "bare brukt", det er masser av konferanser, kurs, seminarer etc.

 

Grå - som bruker .NET ~60 timer i uka, og som tjener gode penger på det..

[TLZ]

Problemet er at MS kalte alt for .NET

Dette gjorde kundene forvirret...

Det mens nå kaller det kun .NET Plattformen for ".NET"

.NET er en genial programerings plattform, eg holder på å lære meg den.

Den gjør at du kan språk uavhengie lage programmer og nettsider veldig enkelt.

Men eg synes MS har vert litt laber med satsingen, (særlig med å ikke inkludere det i XP)

Det genial med .NET er at det er språk uavhengie, mens det u geniale(i motsetning til Java) er at det ikke er plattform uavhengie(funker ikke på linux, osv...)

Det er noen som prøver å gjøre noe med dette da:http://go-mono.com

[smetho]

Var faktisk et par MS-karer på gjesteforelesning på skolen vår. De nevnte blandt annet at .NET var noe tull i deres øyne fordi ingen egentlig visste hva det var. Selve konseptet var bra (ihvertfall i deres øyne), men når ingen visste hva det egentlig var så var det liten vits. De trodde man kom til å dempe .NET-blesten og heller få fram teknologien på andre måter gjennom andre konsept. Ser jo ut som det har gått litt i den retningen.

[KalleKanin]

.NET er overhode ikke død.

 

Det tar litt tid før noe nytt setter seg, men det er mange store prosjekter som baserer seg på .NET teknologi.

 

Det er nok riktig at mange er litt forvirret av .NET satsningen, men .NET som utgangspunkt for webutvkling er nok helt sikkert kommet for å bli.

En grunn til at MS ikke snakker for mye om det er kanskje i såfall at de ikke tjener nok penger på det. De får aldri i verden de samme syke marginene sine på denne satsningen som de har på mye av det andre de driver med.......

 

Hvis man påstår at .NET er død, har man ikke fulgt helt med i timen...

Det er ikke bare Java som finnes der ute. Det skjer litt mer....

[alexf]

Problemet er at MS kalte alt for .NET

Men eg synes MS har vert litt laber med satsingen, (særlig med å ikke inkludere det i XP)

 

Hvis MS skulle inkludert Visual Studio .NET i windows XP ville det kostet så mye penger at kun de som var ute etter Visual Studio .NET ville kjøpt det.. Som igjen ville ført til store begrensninger i utbredelsen av Windows XP.

[smetho]

.NET er overhode ikke død.

 

Det tar litt tid før noe nytt setter seg, men det er mange store prosjekter som baserer seg på .NET teknologi.  

 

Det er nok riktig at mange er litt forvirret av .NET satsningen, men .NET som utgangspunkt for webutvkling er nok helt sikkert kommet for å bli.  

En grunn til at MS ikke snakker for mye om det er kanskje i såfall at de ikke tjener nok penger på det. De får aldri i verden de samme syke marginene sine på denne satsningen som de har på mye av det andre de driver med.......

 

Hvis man påstår at .NET er død, har man ikke fulgt helt med i timen...

Det er ikke bare Java som finnes der ute. Det skjer litt mer....

Hvis det var til meg du rettet dette så vil jeg si at jeg ikke mente .NET var død, bare at de har muligens kanskje har endret litt på måten å presentere det. Før ble jo ALT nytt kalt .NET, mens nå er ikke det uttrykket det første de spytter ut. At teknologien brukes og fungerer er jo åpenbart

[Loffen]

Problemet er at MS kalte alt for .NET

Men eg synes MS har vert litt laber med satsingen, (særlig med å ikke inkludere det i XP)

 

Hvis MS skulle inkludert Visual Studio .NET i windows XP ville det kostet så mye penger at kun de som var ute etter Visual Studio .NET ville kjøpt det.. Som igjen ville ført til store begrensninger i utbredelsen av Windows XP.

Tror ikke TLZ mente Visual Studio .NET i posten sin, snarere .NET Framework.

[QTC]

Net å net fru blomm

Den der såkalte .NET saken var vel heller en PR sak for å få folk til å bruke MSN "messenger" i stedet får ICQ

[ja får og få fokusering]

[Ja her får 3 år siden så var jo ICQ altomslukende]

og akkurat i samme periode "lanserte" Microsoft .NET begrepet, og MSN messenger

Så nå er det MSN "Messenger" som har overtatt ICQ sin rolle

Så man kan nok si att ".NET" er fult oppegående i form av MSN "Messenger" +++

[KalleKanin]

Hvis det var til meg du rettet dette så vil jeg si at jeg ikke mente .NET var død, bare at de har muligens kanskje har endret litt på måten å presentere det. Før ble jo ALT nytt kalt .NET, mens nå er ikke det uttrykket det første de spytter ut. At teknologien brukes og fungerer er jo åpenbart

 

Det var vel eg. mer ment mot artikkelen som startet det hele....

Enig i at de har endret litt på presentasjonen av det hele, og jeg tror at det er en riktig strategi.

[KalleKanin]

Net å net fru blomm

Den der såkalte net saken var vel heller ett PR triks får å få folk til å bruke MSN "messenger" i stedet får ICQ

[ja får og få fokusering]

[Ja her får 3 år siden så var jo ICQ altomslukende]

Nå er det MSN "Messenger" som har overtatt den rollen

Så man kan nok si att ".NET" er fult oppegående i form av MSN "Messenger" +++

 

.NET er MYE mer enn MSN Messenger. Som jeg skrev, så lages det mye rart, også store avanserte systemer, basert på .NET.

 

(Ellers bør du sjekke bruken av å....)

 

PS:

Bruk Trillian, den støtter MSN, ICQ, Yahoo og AOL

[QTC]

Net å net fru blomm

Den der såkalte net saken var vel heller ett PR triks får å få folk til å bruke MSN "messenger" i stedet får ICQ

[ja får og få fokusering]

[Ja her får 3 år siden så var jo ICQ altomslukende]

Nå er det MSN "Messenger" som har overtatt den rollen

Så man kan nok si att ".NET" er fult oppegående i form av MSN "Messenger" +++

 

.NET er MYE mer enn MSN Messenger. Som jeg skrev, så lages det mye rart, også store avanserte systemer, basert på .NET.

 

(Ellers bør du sjekke bruken av å....)

 

PS:

Bruk Trillian, den støtter MSN, ICQ, Yahoo og AOL

 

 

Så du plussene mine +++ ?

[abcd423417984]

Selv har jeg akkurat fått opp øynene for .NET platformen, og har ikke annet å si om det enn at det er genialt! Dette gjelder altså innen programmering. At .NET var forvirrende da de kalte alle sine produkter det er det ingen tvil om, men nå som de har begynt å moderere seg litt er det faktisk mulig å forstå dette litt bedre.

 

Jeg synes ikke på noen måte at microsoft har gjort en tabbe med .NET, men de valgte bare litt feil metode å markedsføre det

[masterb]

.NET = dot HYPE

[QTC]

.NET = dot HYPE

FEIL SVAR :-?

dot.F.U.C.K. er vel mere korrekt

[ivertfall i følge seriøse undersøkelser om internett og bruken av det]

[Doktor Progg]

Noen som ikke har skjønt det ihvertfall!! Den viktigste siden av .NET teknologien er jo selve utviklings platformen/miljøet! Enhver webutvikler som har sittet og knotet med ASP og som nå har snust litt på .NET, vet akkurat hva jeg snakker om!! .NET er en genial utviklingsplatform!

Et utrolig miljø (VS.NET) som gjør det sååå mye enklere å programmere.

 

.NET er kanskje det beste/smarteste Microsoft noen gang har gjort!

 

Og bare fordi man ikke ser .NET på alle produktene til MS for tida, betyr ikke at teknologien er lagt død!!! Tvert imot, den blir brukt overalt.

 

Så det så!

 

Lenge leve C#!!!!!!!!!!!

[zeitgeist]

.NET /webservices arter seg som et forsøk fra MS på å kolonialisere web'en og bør behandles deretter - med ildtang, uansett hvor 'stilig', 'genialt' og 'enkelt' det måtte arte seg. Det er f.eks mulig at C# er bedre enn Java, men C# forutsetter Windows. Det er mulig at Visual Basic er bedre enn f.eks Python, men igjen - man tvinger brukerne inn i en lisensiert og lukket verden.

 

zg

[wirrum]

Det genial med .NET er at det er språk uavhengie, mens det u geniale(i motsetning til Java) er at det ikke er plattform uavhengie(funker ikke på linux, osv...)

Det er noen som prøver å gjøre noe med dette da:http://go-mono.com

At "m$ not-yet", som noen kaller det, er språk-uavhengig er overhode ikke genialt i det heletatt, snarere tvert imot. Hvilken fordel har man av å kunne skrive kode i X antall forskjellige språk, utover at det blir umulig å vedlikeholde koden senere?

 

En applikasjon skrevet delvis i c#, delvis i c++, delvis i VB, delvis i eiffel, delvis i smalltalk osv blir usedvanlig vanskelig å vedlikeholde - da er det bedre å velge ett språk og holde seg til det. Når det gjelder .net er det seff c# som gjelder - "språkuavhengig" er bare (nok) en totalt unyttig hype.

[Doktor Progg]

Nå har vel du snevra inn hva hele greie med å kunne bruke hvilket språk du vil litt for mye vel? Ingen som har sagt at du MÅ skrive applikasjonene i flere forskjellige språk! Poenget er jo at du kan velge hva du vil til å skrive en web-/windows applikasjon!! Du er ikke innestengt med å MÅTTE bruke Jave, C++, Python eller Smalltalk (eller whatever). Og dessuten, hvis en bedrift vil og føler at det vil funke, så er det vel ikke noe i veien for at de kan skrive en app. i forskjellige språk? Det gjør jo faktisk at Microsoft programmere kan bringe inn Java programmere i prosjekter og jobbe sammen. Javel, det KAN bli vanskelig å vedlikeholde seinere, men ikke hvis man administrerer/styrer prosjektet riktig.

 

C# er ikke noe bedre enn Java. Det er bare en smaksak. Det som (i mine øyne) gjør .NET bedre enn Java, er utviklingsmiljøet og mulighetene man har. Det betyr jo ingenting hvilket språk du progger i .NET... du bruker det samme klassebibliotektet uansett.

 

Til slutt: hvis dere ikke liker .NET, så skal ikke jeg tvinge dere til å bruke det. Akkuart som Rødstrømpene klager på strippeklubber. Hvorfor? Hvis de ikke vil se stripping, så trenger de bare å holde seg unna de stedene. Så enkelt er det.

[Doktor Progg]

Dessuten, .NET Framework er gratis og man trenger ikke nødvendigvis Visual Studio for å utvikle applikasjoner. Lite versjonen WebMatrix er jo også gratis. Så snakk om lisens blir jo litt feil her. Lisensene man trenger er jo for Windows server og eventuelt SQL Server. Og det er jo en helt annen diskusjon!