Test: Phenom II X4 970 Black Edition

[Dudeson]

Liten tvil om at Amd trenger nye å bedre cpuer,selv om du får veldig mye for pengene hos AMD.Er vel nesten bortkastet tid å teste denne egentlig da man vet at her er det intet nytt foruten en ørliten høyere klokk.Hadde valgt x6 10055t over denne,som etter mitt syn er et av di beste kjøpene du kan gjøre per idag,spesielt om du er villig til og klokke litt.Ser ut som støtten for flere kjerner vil bli bedre og bedre i spill etc.Når det gjelder testen så er den desverre nesten ubrukelig og gir null indikasjon på hva man kan forvente.Ser frem mot nye testrutiner og forhåpentligvis ny hardware som er mere likt det folk sitter på så man får et riktig bilde av hva man burde kjøpe.

Endret 12. oktober 2010 av Dudeson

[nadezico]

Må bare få skyte inn en kommentar her: Jeg er ikke hardcore gamer og har ikke særlig bruk for den høyeste FPSen jeg kan få i spill. Men det er interessant for meg å se hvordan CPUen stiller opp mot andre CPUer for fremtidig valg på hw oppgradering i min PC. Ytelsen sammenliknet mot andre liknende produkter er viktig for meg.

 

Om testmetodikken er utdatert, da gleder jeg meg til det kommer noe nytt. For meg er denne testen god nok, da jeg ikke er altfor datakyndig til å forstå alt annet man finner på internett.

 

En god test utført av HW.no. Jeg hadde aldri kjøpt denne CPUen, da pris/ytelse virker til å være et noe dårligere valg i forhold til andre AMD CPUer med høyere overklokkingsgrenser.

[lucky666]

nadezico@ det er ikke alle apps testene jeg reagerer på. Men alle disse utdaterte spillene i meget lav oppløsning.

 

Vi vet hva AMD yter i kontorapps, men er mer nysjerrig på dagens spill i vanlig oppløsning. Det går an å kombinere nye spill med disse gamle utdaterte i en test.

[mars222]

Kjører min 955be på 6ghz+ 1.0volt. Psykisk utviklingshemma i hw-no har ingen peiling...

Endret 12. oktober 2010 av mars222

[Uglegutt]

Kjører min 955be på 6ghz+ 1.0volt. Psykisk utviklingshemma i hw-no har ingen peiling...

haha

[SVD]

Skulle tro det var noen intelfanboys som har satt i hop denne testen for å få AMD til å se dårlig ut, når man skrur opp oppløsningen klarer AMD prosessorer å holde en nesten like høy FPS, i forhold til Intel hvor den faller mer, så ved høye oppløsninger kan AMD prosessorer faktisk være en del bedre enn en god del dyrere Intelprosessorer, AMD klarer også og holde en mer stabil FPS, men dette er noe vi aldri får se i HW's rett og slett for og si det rett ut helt forjævlige tester. Jeg vil se høytoppløste grafer som viser hvor stabil FPSen er over flere oppløsninger! får fnatt av å gå igjennom så mye dritt og urelevant, Pifast og World in Conflict LOW??? hvem sitter og spiller World in Conflict på Low innstillinger når PCn har en PhII 970??? eller en i7 920? hele testen er URELEVANT!

 

Testen er muligens urelevant for deg som kun ønsker å se FPS i nyere spill, men mange av oss ønsker å se om prosessoren duger til andre ting enn kun spill også.

POENGET er uansett at prosessorene skal kjøres på samme oppsett med samme testene som ble brukt på forrige generasjon for å kunne SAMMENLIGNE ytelse.

Om testen hadde vist FPS i de nyeste spille med det nyeste hovedkortet, hadde vi ikke hatt noe grunnlag til å sammenligne de forskjellige prosessorene. Da hadde tallene blitt ubrukelige og en faktisk ytelsesforskjell kunne ikke bli påvist.

 

Fin test hardware.no

 

Vel hvilke av disse testene synes du viser ytelsen godt utenom spill? Cinebench på en kjerne? eller kjerneskaleringen med Turbo på??? POENGET er at hele testen ikke er brukbar til noen ting... strømforbruk og varme er greit nok, men en test bør være bedre enn som så.

 

Hvis man skal sammenligne ytelsen skal man kanskje ikke bruke utdatert maskinvare, siden den vil begrense det man tester? skjønner du hvor jeg vil henn eller? man må ta og sammenligne maskinvare mot det det er relevant og sammenligne det i mot!!! sammenlign PhII 970 med PhII 955 og 965, I7, I5 ovs. på den nyeste maskinvaren! ikke med et 8800GTX feks. Det blir som å sammenligne Formel 1 biler på en rallybane smurt med 1cm sirup + litt kardemomme på, ikke spesielt relevant, så må nok bare dessverre si at du er på bærtur med det innlegget ditt.

 

De som sier at de ikke har peiling på dette og etterpå sier at de mener dette er en bra test... tenk dere om en gang til, hvis dere ikke har peiling hvordan vet dere at dette er noe å gå etter?

[Itspersonal]

Hvis man skal sammenligne ytelsen skal man kanskje ikke bruke utdatert maskinvare, siden den vil begrense det man tester? skjønner du hvor jeg vil henn eller? man må ta og sammenligne maskinvare mot det det er relevant og sammenligne det i mot!!! sammenlign PhII 970 med PhII 955 og 965, I7, I5 ovs. på den nyeste maskinvaren! ikke med et 8800GTX feks.

 

Med nytt og bedre hardware, samt nye spill for hver enkelt test, ville ikke resultatene kunne sammenlignes med noe som helst.

Om det er ikke er grunnlag for en sammenligning kan tallene like gjerne være fiktive.

[lucky666]

Mener du at de skal bruke disse urgamle spillene i evig tid da?

 

Det går vel an at fra dags dato blir 2-3 nye spill, pluss disse gamle kjørt i samme test? Da vil de etterhvert ha oppgradert spilltestene til dagens hardware, samt ha referanse mot forrige tester.

Endret 13. oktober 2010 av lucky666

[Dudeson]

skulle jo tro folk generelt folk er intr. i å se hvorden denne yter i nyere spill og i oppløsning folk faktigst spiller i,samme når det gjelder skjermkort.Verden går fremover spesielt i HW bransjen