Spørsmål om dom/forsinkelsesrente

[mrkorsnes]

Anta følgende tekst i en slutning i en dom i Tingretten:

 

"X dømmes til innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse å betale

til Y 100.000 - hundre tusen - kroner med tillegg av lovens

forsinkelsesrente fra forfall til betaling skjer".

 

Når er "forfall"? Forsinkelsesrente må vel ha en økonomisk mening

og ikke relatere seg til nå dommen tilfeldigvis forkynnes? Dette er en

sak som har pågått i rettsystemet i ca 2 år. Min motpart har klart å trenere.

 

Denne "Y" er meg, forøvrig :-)

Endret 24. september 2010 av lulus

[krikkert]

"Forfall" er det som tidligere ved avtale er definert som forfall. "Forfall" er for så vidt definert i forsinkelsesrenteloven § 2.

Endret 23. september 2010 av krikkert

[mrkorsnes]

"Forfall" er det som tidligere ved avtale er definert som forfall. "Forfall" er for så vidt definert i forsinkelsesrenteloven § 2.

 

Takk.

 

Da blir forfallsdato det samme som forfallsdatoen på den aktuelle giroen

som jeg opprinnelig sendte min motpart for snart 2 år siden?

[hunus]

"Forfall" er det som tidligere ved avtale er definert som forfall. "Forfall" er for så vidt definert i forsinkelsesrenteloven § 2.

 

 

Nei, forfall i denne sammenheng relaterer seg til fristen for å betale i slutningen, altså 2 uker fra forkynnelse.

 

Hvis det hadde vært tale om en annen frist, måtte du nedlagt påstand om dette, og fått dette inn som et eget punkt i slutningen.

[mrkorsnes]

"Forfall" er det som tidligere ved avtale er definert som forfall. "Forfall" er for så vidt definert i forsinkelsesrenteloven § 2.

 

 

Nei, forfall i denne sammenheng relaterer seg til fristen for å betale i slutningen, altså 2 uker fra forkynnelse.

 

Hvis det hadde vært tale om en annen frist, måtte du nedlagt påstand om dette, og fått dette inn som et eget punkt i slutningen.

 

Betyr dette at dersom du gjorde skade på min eiendom og jeg

forlangte erstatning, så ville du tjene på å få trenert saken

i rettsystemet? Dersom tvistesummen var 1 mill, så ville du

kunne tjene mye på å dra ut saken i tid?

 

Det hører med her at jeg hele tiden har krevd forsinkelsesrente

(i opprinnelig forliksklage overfor Forliksrådet og i alle

tilsvar overfor Tingretten). Men i dommen/slutningen blir det

ikke oppgitt noen spesiell "forfallsdato".

Endret 24. september 2010 av lulus

[hunus]

 

Betyr dette at dersom du gjorde skade på min eiendom og jeg

forlangte erstatning, så ville du tjene på å få trenert saken

i rettsystemet? Dersom tvistesummen var 1 mill, så ville du

kunne tjene mye på å dra ut saken i tid?

 

Ja

 

Men som nevnt kunne du nedlagt påstand om tilkjenning av renter fra et annet tidspunkt, og så måtte retten tatt stilling til dette.

 

Det vil da vræt tale om en avsavnsrente og ikke en forsinkelsesrente (altså en lavere rentesats).

[mrkorsnes]

 

Betyr dette at dersom du gjorde skade på min eiendom og jeg

forlangte erstatning, så ville du tjene på å få trenert saken

i rettsystemet? Dersom tvistesummen var 1 mill, så ville du

kunne tjene mye på å dra ut saken i tid?

 

Ja

 

Men som nevnt kunne du nedlagt påstand om tilkjenning av renter fra et annet tidspunkt, og så måtte retten tatt stilling til dette.

 

Det vil da vræt tale om en avsavnsrente og ikke en forsinkelsesrente (altså en lavere rentesats).

 

Obs, jeg rettet ovenfor, her gjentaes:

 

Det hører med her at jeg hele tiden har krevd forsinkelsesrente

(i opprinnelig forliksklage overfor Forliksrådet og i alle

tilsvar overfor Tingretten). Men i dommen/slutningen blir det

ikke oppgitt noen spesiell "forfallsdato" - det blir bare sagt

"forfallsdato" uten å si når det er på kalenderen. Dvs her

virker det for meg å være en tvetydighet?

 

Jeg ser at i mange andre dommer sier en for eksempel:

"... forsinkelsesrente fra 2 uker etter dommens forkynnelse

og til betaling skjer" eller noe slikt.

 

Men her sier en bare "..fra forfall til betaling skjer".

 

Så kan noen forklare meg hva/når er "forfall" når en

ikke sier det mer presist?

Endret 24. september 2010 av lulus

[hunus]

 

Betyr dette at dersom du gjorde skade på min eiendom og jeg

forlangte erstatning, så ville du tjene på å få trenert saken

i rettsystemet? Dersom tvistesummen var 1 mill, så ville du

kunne tjene mye på å dra ut saken i tid?

 

Ja

 

Men som nevnt kunne du nedlagt påstand om tilkjenning av renter fra et annet tidspunkt, og så måtte retten tatt stilling til dette.

 

Det vil da vræt tale om en avsavnsrente og ikke en forsinkelsesrente (altså en lavere rentesats).

 

Obs, jeg rettet ovenfor, her gjentaes:

 

Det hører med her at jeg hele tiden har krevd forsinkelsesrente

(i opprinnelig forliksklage overfor Forliksrådet og i alle

tilsvar overfor Tingretten). Men i dommen/slutningen blir det

ikke oppgitt noen spesiell "forfallsdato" - det blir bare sagt

"forfallsdato" uten å si når det er på kalenderen. Dvs her

virker det for meg å være en tvetydighet?

 

Jeg ser at i mange andre dommer sier en for eksempel:

"... forsinkelsesrente fra 2 uker etter dommens forkynnelse

og til betaling skjer" eller noe slikt.

 

Men her sier en bare "..fra forfall til betaling skjer".

 

Så kan noen forklare meg hva/når er "forfall" når en

ikke sier det mer presist?

 

Hvis det står kun fra forfall og ikke fra 2 uker etter.....

 

vil jeg tolke dette som det opprinnlige kravs forfall. Er det ikke skrevet noe om dette idommen. Det er vanskelig å fortolke når du kun siterer slutningen.