Speilrefleks med HD-video. hva anbefales

[turbonissen]

Vurderer å bytte ut min D40 til en speilrefleks med HD-video muligheter. Hva anbefaler dere? Gjerne noe som jeg kan benytte optikken fra min D40 på, uten at dette er et must.

 

Ønsker et rimelig kamera, da jeg ikke ønsker å bruke all verden på nytt kamera. Kommer sannsynligvis til å selge min D40 ved kjøp av nytt.

Endret 7. september 2010 av boredandre

[Sutekh]

D3100 er vel det enkleste valget hvis du vil fortsette å bruke eksisterende optikk. Og det er antagelig det beste på video som Nikon har på markedet akkurat nå (bortsett D3s som er i en litt annen prisklasse). Hvis du vil ha noe mer avansert bør du kanskje se ting an litt, det kommer antagelig en etterfølger til D90 (som muligens også erstatter D5000) i løpet av september.

 

Men hva har du av optikk fra før av? Hvis det ikke er så veldig mye, så er det heller ikke så mye å tape på å bytte system.

[turbonissen]

takk for svar:)

D3100 virker veldig interessant.

 

Av optikk har jeg ikke mye, bare KIT linsen og en Sigma 70-300mm f/4-5.6 linse.

Kommer til å selge kit linsen sammen med kamerahuset, men tenkte jeg kunne beholde 70-300 linsen.

 

Hvis jeg ser bort ifra det å benytte samme optikk som jeg har i dag, hvilke andre kamera kan være aktuelle?

[Sutekh]

Tja. Av rimelige speilreflekshus er det vel Canon EOS 550D som er sterkest på video. Sonys A55 og A33 er ikke helt konvensjonelle speilreflekskameraer, men de er gode på video. De har elektronisk søker i stedet for optisk, som kan være en fordel eller en ulempe alt ettersom hva du liker, pluss at de har veldig rask autofokus i videomodus sammenlignet med konkurrentene (men betaler for det med noe redusert lysmengde til sensoren).

 

Ellers er jo helt speilløse systemer et alternativ. Panasonic sine micro FourThirds-kameraer skal være gode på video, men jeg har ikke så veldig god oversikt over modellene deres. GH1 er vel det sterkeste på video, men det er ikke så rimelig. Sony sin NEX-serie er kompakt, men lider litt av begrenset optikkutvalg foreløpig.

[universalis]

Tja. Av rimelige speilreflekshus er det vel Canon EOS 550D som er sterkest på video. Sonys A55 og A33 er ikke helt konvensjonelle speilreflekskameraer, men de er gode på video. De har elektronisk søker i stedet for optisk, som kan være en fordel eller en ulempe alt ettersom hva du liker, pluss at de har veldig rask autofokus i videomodus sammenlignet med konkurrentene (men betaler for det med noe redusert lysmengde til sensoren).

 

Ellers er jo helt speilløse systemer et alternativ. Panasonic sine micro FourThirds-kameraer skal være gode på video, men jeg har ikke så veldig god oversikt over modellene deres. GH1 er vel det sterkeste på video, men det er ikke så rimelig. Sony sin NEX-serie er kompakt, men lider litt av begrenset optikkutvalg foreløpig.

 

Se dpreviews test av A55. Tror ikke den reduserte lysmengen har noe å si...

 

For video er vel egentlig Sonys nye overlegne. (nå skaper jeg vel en krig, men, skitt au:-) )

[Cax]

GH1 er vel det sterkeste på video, men det er ikke så rimelig.

 

GH1 er ikke dyrt i det hele tatt, men det selges bare med 14-140, som er et kostbart objektiv. Det er kostbart fordi det har fokus- og blendermekanismer som egner seg for video, stabilisering ogstort zoomomfang med brukbar bildekvalitet. Ingen andre produsenter har noe slikt. Skal du bruke et slikt kamera som et vanlig hjemmevideokamera trenger du fungerende autofokus og kontinuerlig variabel eksponering. GH1 gir deg i tillegg mye manuell kontroll om du ønsker det.

[Shumatsu]

For video er vel egentlig Sonys nye overlegne.

vil ikke si det, og det spørs hva du legger i "video"... sony kan ikke filme 50fps slik canon kan, ei heller 24fps. det er også et pussig valg av filformat, progressiv 25fps i interlaced container (avchd) som sikkert kan føre til problemer ift redigering. canon kjører safe med h264.

bit raten på filmene (17mb) er også svært mye lavere enn for canon 550d(>40mb), dvs artifakter og støy ved mye bevegelse kan bli et problem. i tillegg kan man visstnok ikke filme mer enn 9 minutter med stabilisering pga fare for overoppheting. bortsett fra det ser videoautofokusen ut til å være en killer på a55 - klarer man ikke å fokusere så hjelper ikke den lange smørbrødlisten over features i det hele tatt... for familiefilming ser a55 perfekt ut. point and shoot. evf er også sinnsykt bra å filme med, kameraet får ekstra "støtte" når man kan holde det mot hodet. 550d må holdes ut fra kroppen for at man skal se hva man filmer på lcd'n. men for amatørfilmskapere og andre som har god tid til å prefokusere/bruke følgefokus, samt har stativ e.l. er nok 550d langt å foretrekke, de manuelle innstillingsmulighetene, filformatene og ikke minst tilgang på objektiv er tunge faktorer.

[Bolson]

@universalis: Sony sin A55 er overlegen kun på et punkt - og det er AF i video/livemodus. På de fleste andre områder er den dårligere enn Canon sine hus. Nå tar jeg nok mer video enn de fleste her med dSLR, og er det en ting jeg ikke bruker så er det AF. Video på dSLR er først morro når man begynner med lyssterk fastoptikk av det gamle slaget med lang og nøyaktig fokus. Det er nemlig en grunn til at semiprofesjonelle og profesjonelle sverger til manuell fokusering. Uansett medfører Af og annen automatikk på dSLR en potensiell støykilde.

 

Men som helgea skriver - til familievideoer er nok A55 det overlegne valg, med mer point & shoot.

 

@boredandre: Du må vurdere hva du ønsker med videomulighetene. Er det familievideoer eller litt mer kreativ produksjon. A55/A33 er nok det beste point & shoot kameraet på videosida. D3100 noe mitt i mellom, og 550D den med mest "formater" (24,25,30 + 50 og 60 fps), meget god kodeks - men også det mest krevende å filme med. Når vi snakker rimeligere kamera. En fordel med Canon er også at man med adapter kan bruke det meste av Nikon AI-S optikk - hvor man får tak i rimelig og god optikk. Dersom familievideor er primærområdet så ville jeg også vurdert et rent HD videokamera eller Panasonic GH1.

[Karabin]

Du har og sony A580( A560) som kommer med video, disse er vel ikke vært ordentlig testet av fotomagasiner og internettsiter enda, men det er grunn til å tro at de har veldig gode videomuligheter, samt er vanlig speilrefleks ved siden av:

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dslra580.asp

http://www.akam.no/artikler/sony_med_speilrefleksvideo/78015

 

De vil antagelige være de mest brukervennlige speilrefleksene med videofunksjon.

[Bolson]

Kan ikke se at de gir så mye mer enn høyere pris - også høyere enn 550D, og med de klare ulempene Sony har på valg av kodeks, formater og bitrate. Disse kommer vel med samme kodeks, format og bitrate som A55/A33 - og når de da mister PDAF ser jeg de langt fra som særlig bedre valg enn D3100 til en langt lavere pris. Med A580 kan man nesten like gjerne kjøpe EOS 60D. I tillegg er vel ikke A580 i butikkhyllene før langt ute i oktober og A560 ikke før til neste år.

 

Grunnen for å velge Sony er jo alene PDAF i A33/A55 - ellers så finnes det reelt ingen fordeler - nesten bare ulemper når det gjelder video ellers. Litt "rare" format/kodeks valg og svak bitrate er langt fra fordeler - og noe som bør telle ved valg. Det er PDAF som gir bedre brukervennlighet i point & shoot mode enn konkurrentene. Ellers vil jeg påstå at menyoppbygging/knapper etc er smak og behag - og like mye relatert til hva man er vant med som at noe er mer brukervennlig enn annet.

 

Sony har i realiteten laget en videoløsning med et stort fortrinn på to kameramodeller og ellers intet nytt å melde. Heller det motsatte.

[Maxwell]

Nå er ikke jeg noe ekspert på forskjellige videoformater etc, men er ikke Sony

sine valg ganske standard egentlig? Her er hva jeg kunne finne fra Sony sine

egne sider om Sony SLT-A55: (Amerikanske spek.)

 

•Video Format : AVCHD / MP4 (MPEG-4 AVC (H.264))

•Video Mode :

AVCHD: 1920 x 1080/ 60i (59.94i Interlace recording, 29.97 progressive image sensor output) Approx. 17Mbps (Average bit-rate)

MP4 HD: 1440 x 1080/ 30p (29.97 Progressive) Approx. 12Mbps (Average bit-rate)

MP4 VGA: 640 x 480/ 30p (29.97 Progressive) Approx. 3Mbps (Average bit-rate)

•Video Resolution : 1920x1080/60i (59.94i, 29.97p sensor output)

•Video Signal : NTSC color, EIA standards

•Audio Format : Stereo Dolby Digital (AC-3) / MPEG-4 AAC-LC

 

Canon bruker også kodeksen "MPEG-4 AVC, H.264" etter hva jeg kan se, men i

en annen "container" som er MOV.

 

Sony forholder seg vel til AVCHD standarden, som de selv var med på å definere.

Nå er jeg på "glattisen" her, men er det ikke det en standard som er mye brukt

i "HD-tver" og som Blue-ray-spillere skal støtte etc?

Sony liker å lage ting som skal være "lett å bruke", så jeg vil tro de har valgt

en standard som de fleste vil ha nytte av, altså som mye utstyr støtter.

Men her er det fint om videoekspertene kommenterer.

 

AVCHD standarden har begrensninger på maks bitrate, i følge Wikipedia.org:

- up to 24 Mbit/s (flash and HDD media); up to 18 Mbit/s (DVD media)

Så kanskje derfor Sony har lagt seg på 17Mbps i snitt?

 

Personlig savner jeg mest støtte for 720p25 og 720p50 formatene, da jeg har mest

tenkt å produsere for bruk på Internett og ikke helt ser poenget med noe bedre

oppløsning for mitt bruk. Men er jo mulig man endrer syn på slikt så greit at

man har valget hvertfall.

Endret 9. september 2010 av Maxwell

[Bolson]

Når jeg skriver "rare" går ikke det på at AVCHD er en merkverdig kontainer - og ja det er Sony sitt hovedvalg. Og den har svært kurant støtte - noe også mov kontaineren har. Jeg vet ikke om noen nyere TV-er som ikke spiller av fra 550D direkte. Samsung-TV en min kjenner til og med igjen kamera.

 

Det rare er.

1. Valgt å bruke to kodekser avhengig av oppløsning. Særlig Motion JPEG er ikke akkurat et glimrende valg, elendig komprimering.

2. Definert fps i henhold til region - noe som tyder på at man ikke kan velge mellom NTSC og PAL på kamera f.eks i Norge (håper jeg tar grundig feil).

3. Har valg HD-avarten 1440 x 1080 (HDV). Sikkert fordi det er denne de bruker i mange videokameraer. Den blir jo strekt når den vises på 1920 x 1080.

4. Valgt kontainere med klar begrensing i bitrate. Dette viser også klart at Sony med flere tydelig signaliserer rent "consumer" segment - mens faktisk Canon tydeligvis legger opp til "prosumer" video.

 

Og det er faktisk slik at selv om H.264 (MPEG-4 AVC) er et gitt videoformat, så er valg av detaljer og kontainer langt fra uinteressant. F.eks finnes H.264 i en lang rekke kontainere laget for ulike formål - og med ulike begrensinger - blant annet bitrate. Fra kontainere beregnet for mobil video til profesjonell film. Av "forbruker" kontainere er nok mov den som er nærmest profesjonell kvalitet. AVCHD lider litt av et den egentlig er laget for utstyr som ikke klarte høye nok bitrater - dvs skrivbare DVD-er og er minimalt utviklet i 4 år.

 

mov (quicktime) som Canon har valgt er også langt mer transparent i forhold til MPEG-4. Ikke så rart når MPEG-4 opprinnelig bygger på quicktime formatet.

Endret 9. september 2010 av Bolson

[Maxwell]

1. Jeg kan ikke se at Sony bruker "Motion JPEG" som kodeks, hvis ikke jeg har gått glipp

av noe da. Jeg finner bare at de bruker "MPEG-4 AVC, H.264". Nikon brukte vel

"Motion JPEG" i det aller første speilreflekskamera med video, men de har nå endret

dette i senere modeller tror jeg.

 

2. Her er jeg helt enig. Man burde selv få velge fritt mellom de mest aktuelle

"regions avhengige" formater, PAL, NTSC etc.

 

3. Ja enig i at "1440 x 1080 (HDV)" ikke er det man har mest behov for. Men den er nå

bare som et ekstra format valg. Men de burde hatt flere f.eks 720p25, 720p50 etc.

 

4. Også delvis enig her. Men jeg er ikke så kjent med AVCHD generelt, så det kan være

noen fordeler som jeg ikke vet om.

 

 

Ja jeg er helt enig i at man ser tydelig at Sony setter begrensninger på utstyret

som er ment for "forbrukermarkedet". Kanskje for å hindre tap i det mere profesjonelle

segment? Men man må nesten vurdere selv hva man har behov for. Jeg tror ikke jeg hadde

hatt noen problemer med den kvaliteten som man får uansett.

 

Jeg håper og tror at Sony vil følge etter hva man ser f.eks Canon gjør.

Det er snakk om en firmware oppdatering fra Sony snart som skal gi mer manuell kontroll

i videomodus. Ryktene sier den skal komme like før eller under Photokina nå.

Men om man også får flere videoformater å velge mellom tviler jeg på.

Det er bare positivt at Canon og andre "viser vei", så vil andre måtte følge etter, får

man hvertfall håpe.

[Bolson]

Dpreview oppgir Motion JPEG, jf denne siden. De kan klart ha feil - uansett så er mp4 som Sony selv skriver nesten å oppfatte som litt unøyaktig.

 

En fordel med å ikke ha de bitratene som Canon har er at redigering er litt lettere. Når det gjelder format skulle vi jo helst hatt opptaket i RAW format slik RED bruker.

 

Og for de fleste vil nok kvaliteten oppfattes som bra nok. Men jeg ser i alle fall forskjell om jeg sjekker, og skal man ikke gå glipp av detaljer mener nok de fleste at man skal opp på bitrater på 35 - 45 Mbps på full HD og 10 - 15 Mbps på 720p.

 

Er man kun ute etter point & shoot dSLR med video er A55/A33 uten tvil godt valg. For nesten alt annet ville jeg valgt Canon EOS 550D, 60D eller 7D.

[Maxwell]

"Motion JPEG" må være feil fra Dpreview.com, jeg har rapportert inn dette til dem.

 

I Sony sin SLT-A33/A55 brukermanual side 175 så står det hvertfall:

 

Movie (AVCHD format)

AVCHD Ver. 1.0 compliant Video: MPEG-4 AVC/H.264

Audio: Dolby Digital 2ch, equipped with Dolby Digital Stereo Creator

Manufactured under license from Dolby Laboratories.

 

Movie (MP4 format)

Video: MPEG-4 AVC/H.264

Audio: MPEG-4 AAC-LC 2ch

[Jan]

Er average video bit rate for 60D ute?

[Bolson]

Er average video bit rate for 60D ute?

 

Samme som for 7D og 550D, ca 45 Mbps.

[Jan]

Er average video bit rate for 60D ute?

 

Samme som for 7D og 550D, ca 45 Mbps.

Altså 5,5 megabyte per sekund? Hvorfor er det så mye oppstyr rundt 60 mb skriv/les kort?

[cFc]

Hvordan blir 45 mbps til 5,5?

[Trondster]

Altså 5,5 megabyte per sekund? Hvorfor er det så mye oppstyr rundt 60 mb skriv/les kort?

Seriebilder - seriebilder bruker mye mer båndbredde enn dagens video. Når du har speilrefleks som tar 15-35MB*) RAW-filer i 4-8 bilder i sekundet, så blir selv 60MB/s litt snaut. Den siterte båndbredden er også gjerne målt i medvind i nedoverbakke med sola i ryggen, og sjelden en real world-verdi.

Kameraet fyller bufferet, og når bufferet er fullt faller skuddtakten seriøst. Har du kort som kan ta unna, så får du et skudd eller tre ekstra før bufferet er fullt, og fremfor alt tar det kortere tid før alt er skrevet i kort så du kan skyte ny serie igjen.

 

..Men er poenget ditt med kameraet bare å skyte video, så kan du nøye deg med et mye billigere kort.

 

 

*) Har fått RAW-filer på over 40MB med mitt 5DmkII. Bilder av trær med nåler og blader er vanskelig å komprimere.

 

Hvordan blir 45 mbps til 5,5?

45 megabit/s (Mb/s) ~= 5.6 megabyte/s (MB/s). Du deler antall bit på åtte for å få antall byte. Stor forskjell på liten og stor b - en byte er åtte bit.

Endret 13. september 2010 av Trondster