1000 eller 100 mbps. Finnes det en test?

[RulleRimfrost]

Det jeg mente var at det ikke er kabler eller switch det er noe feil med, men rett og slett at nettverkskortet i NAS ikke forstår språket til switchen (auto neg. feiler), og faller derfor til 100Mb.

 

Når jeg f eks kobler 1Gb server > 1m cat5 kabel > 1Gb desktop (uten switch) får jeg følgende:

 

Når jeg kobler 1Gb server > 1m cat5 kabel > Gb switch > 1m cat5 kabel > 1Gb desktop får jeg

 

Dette er med samme korte kabler av høy kvalitet og samme nettverkskort. Altså, om jeg fjerner switch mellom disse får jeg Gb nettverk.

 

Om du skulle finne en løsning ser jeg frem til å høre

[Knopfix]

Du kan bruke Iperf for å måle ytelsen i netteverket mellom 2 maskiner hvor den ene maskinen i nettet fungerer som målserver mens den andre fungerer som klient.

 

http://sourceforge.net/projects/iperf/

[skybertharmp5]

så lenge du har Cat5 under 80 meter mener eg så har du 1Gbps selv med 4 ledere for det er bare 8 i en Cat5 å 4 av di brukes til internett...

En Cat5e gir 100Mbit med 4 ledere i bruk. Dette fungerer inntil 100m hvis man følger spesifikasjonene til kabelen.

For å få 1Gbit så brukes alle 8 lederne og her er også grensen 100m. I begge tilfellene er det benyttet 125MHz som er frekvensen kabelen greier å overføre.

 

eg tror du tar litt feil der. for eg har 1Gbps å eg bruker bare 4 internettledninger i cat5e kabelen som går til rommet mitt.

 

å visst du følger linkne kan du se hvilken ledninger som blir brukt i cat 5 å cat 6...

 

http://www.nornes.org/?side=artikkel&id=37

[TaZ]

 

 

eg tror du tar litt feil der. for eg har 1Gbps å eg bruker bare 4 internettledninger i cat5e kabelen som går til rommet mitt.

 

å visst du følger linkne kan du se hvilken ledninger som blir brukt i cat 5 å cat 6...

 

http://www.nornes.org/?side=artikkel&id=37

http://www.zytrax.com/tech/layer_1/cables/tech_lan.htm#1000

"Gigabit Ethernet uses all 4 pairs (8 conductors)"

[Nizzen]

Testet gigabit nettverket mitt litt nå.

 

Ser jammen ut som gigabit nettverket fingerer

 

 

 

 

 

 

Kopierte en 11gb fil fra serveren min.

 

 

 

 

Hva slags hastigheter får dere over gigabit?

 

 

 

Endret 2. september 2010 av Nizzen

[Sokkalf™]

 

90-97% utnyttelse, ~108MB/sec i snitt ifølge file copy-boksen. Etter mine utregninger er dog dette ~86,5% utnyttelse av teoretisk max, men vet ikke hva Windows legger til grunn som max.

 

Dette var kopi av en 8GB fil fra filserveren, som kjører FreeBSD 8.1 med ZFS (4x Hitachi 2TB-disker i raidz1)

 

Edit: er ihvertfall fornøyd med hastigheten.

Endret 2. september 2010 av Sokkalf™

[RulleRimfrost]

Dere er heldige. Jeg ble lei Realtek og hentet meg et Intel-kort. Får nå Gb-link, men filkopiering kommer ikke over 45% (1 m cat5 kabler og Netgear Gb-switch). Bedre enn det gamle uansett...

[Stigma]

 

90-97% utnyttelse, ~108MB/sec i snitt ifølge file copy-boksen. Etter mine utregninger er dog dette ~86,5% utnyttelse av teoretisk max, men vet ikke hva Windows legger til grunn som max.

 

Dette var kopi av en 8GB fil fra filserveren, som kjører FreeBSD 8.1 med ZFS (4x Hitachi 2TB-disker i raidz1)

 

Edit: er ihvertfall fornøyd med hastigheten.

 

Det er en viss overhead på TCP protokollen. 10-15% overhead er normalt (avhengig av pakkestørrelser som brukes). Høres ut som det stemmer fint det.

 

-Stigma

[huron]

Sikker på at det ikke er harddisken som blir flaksehals for noen her da?

[Sokkalf™]

Disker både i server og klient greier over 150MB/sec i sekvensiell (skrive)ytelse for min del ihvertfall. For de som bruker en enkelt vanlig "snurredisk" er det nok lettere å møte "veggen".

[Nizzen]

Sokkalf™: Ser ut som det er litt ustabil overføring over nettverket ditt. Er liksom ikkje så veldig rett linje. 

 

 

 

 

For de som lurer er det Realtek integrert på hovedkortet jeg har  

 

 

 

 

Tror ikkje intel gjør det så mye bedre enn annet enn på ekstrem multitasking over nettet. Men hvem har 50+ brukere hjemme på nettverket

 

 

[Sokkalf™]

Mangler kanskje litt tuning av Samba, kjører bare med default innstillinger. Med såpass grei hastighet i utgangspunktet tror jeg dog ikke at jeg gidder å gjøre noe med det.

 

Jeg har forøvrig også Realtek-kort i Windowsmaskina (klienten). I serveren står det et (billig, desktop-utgave) Intel-kort.

[RulleRimfrost]

Jeg kjøpte Intel grunnet at serveren kjører Win2003, som ikke liker Realtek drivere. Min server er et sted gamle disker drar for å dø, og htpc'n benytter Intels billigste 40Gb SSD.

 

Kan konklusjonen være at man uansett ikke får utnyttet Gb nettverk uten et massivt raid-oppsett, og at små nas-bokser muligens blir litt raskere på Gb, men ikke heller vil nærme seg Gb spec?

 

Test mot server og htpc. Først skrive, så lese...

[Agrophel]

windows server 2003, har ikke prøvd etter fikk 2008.

 

 

Kjører 2Gbit nå servern men litt fail. Gamer pc min ikke lengre har raid

[Ge_He]

Endelig løst!

 

Det viste seg at den ene veggkontakten var dårlig satt opp. For mye tvunnet opp før terminering av lederne, kanskje. Ordnet på kontakten og hastigheten spratt i været til ca. 45-50 MB/s.

 

Til informasjon