Oracle vs. Google; Java, JVM, Dalvik og patenter --> ny VM basert på LGPLv3?

[worseisworser]

*sukk* .. hva skal vi gjøre?

 

For dem som ikke har fått det med seg; http://www.google.no/search?tbs=nws:1&q=oracle+sues+google+java+android

 

Vil en VM basert på LGPLv3 eller kanskje AGPLv3 med en linking exception siden noe slikt som LAGPLv3 ikke eksisterer ennå fungere?

 

Jeg har ikke studert dette så nøye, men jeg forstod det slik at xGPLv3 skulle være sterkere m.t.p. patenter?

 

Når en ser listen over patenter nevnt fra Oracles side virker dette uansett fryktelig generelt ..... for meg ser det ut til at VM'er som brukes av Python, Lisp, Ruby, Perl (Parrot) o.s.v. også er i "konflikt" her..... Idiotisk opplegg.

[Blåbær]

Er du så sikker på det da?

For meg høres det mer ut som krangelen Sun hadde med MS som prøvde å lage sin egen JVM, med sine egne tillegg som bare fungerte på windows, dette ødela tanken om at når du skriver javakode så skal det virke overalt og alle kompilere skal virke. Det er nettopp det Google har endret på med sine endringer på sitt Dalvik JVM.

[worseisworser]

Men har de endret på noe da? Ettersom jeg har forstått det har de ikke forket og endret på ting; Dalvik refereres ikke til som en JVM da den ikke en gang eksekverer Java bytecode.

 

Etter MS tapte mot Sun på grunn av J++ laget de C# og .Net; kombinér dette med ting som IKVM; hvor går grensen? Er Dalvik en slags J++ -- eller er Dalvik mer likt C# og .Net?

 

..og når en ser disse vage patentene som listes opp; hva med andre språk og deres virtuelle maskiner?

 

edit: ..eller hva med ting som GCJ, Apache Harmony o.l.? Kan brukere og/eller utviklere av GCJ saksøkes fordi GCJ er et sub- eller superset av JVM'en fra Oracle? GCJ kan forøvrig oversette Java til "native code"; er dét også galt da den endelige maskinen dette kjører på ikke er JVM-kompatibel?

Endret 14. august 2010 av worseisworser

[Blåbær]

Harmony: Apache Harmony is the Java SE project of the Apache Software Foundation. Please help us make this a world class, certified implementation of the Java Platform Standard Edition!

 

IBM: The IBM Centre for Java Technology Development provides Developer Kits for creating and testing Java 2 Platform, Standard Edition applets and applications on some of IBM's most popular platforms.

 

Oracle: The Oracle JRockit JVM is the industry's highest performing Java Virtual Machine now built into Oracle Fusion Middleware.

 

Superset bør vel gå, er vel heller man man fjerner funksjoner det oppstår trøbbel, integriteten til språket forsvinner. Sun har alltid tillatt andre jvm så lenge de oppfyller kravenene Sun stiller. Selve patentene vet jeg ingenting om men forstår litt hvorfor Sun reagerer

[GeirGrusom]

Etter MS tapte mot Sun på grunn av J# laget de C# og .Net; kombinér dette med ting som IKVM; hvor går grensen? Er Dalvik en slags J# -- eller er Dalvik mer likt C# og .Net?

J# hadde ingenting med MS sin gamle Java VM å gjøre, du tenker sikkert på Visual J++.

[worseisworser]

Ups! J++ var navnet ja.

 

(..rettet på i postene over..)

[Frank2004]

*sukk* .. hva skal vi gjøre?

 

For dem som ikke har fått det med seg; http://www.google.no/search?tbs=nws:1&q=oracle+sues+google+java+android

 

Vil en VM basert på LGPLv3 eller kanskje AGPLv3 med en linking exception siden noe slikt som LAGPLv3 ikke eksisterer ennå fungere?

 

Jeg har ikke studert dette så nøye, men jeg forstod det slik at xGPLv3 skulle være sterkere m.t.p. patenter?

AFAIK er den offisielle sun-jvm'en allerede lisensiert under GPL(forhåpentligvis kompatibel med GPL3?). (OpenJDK)

 

Men greia er vel at Google har laget sin egen greie som ikke er Java, og dermed ikke er dekket av Java-lisensen sitt patent-amnesti (sett at lisensen er GPL3).

Pluss at de visstnok har lånt litt dokumentasjon elns som ikke var åpen..?

 

 

Uansett hvordan det går med Dalvik vil jeg heller bruke Java som er open source og kryssplatform, enn proprietære windows-only-greier fra MS. (Nei, Mono vil aldri bli noen reell konkurrent til .NET -- Eller tryggere mtp. patent-crap.)

 

Når en ser listen over patenter nevnt fra Oracles side virker dette uansett fryktelig generelt ..... for meg ser det ut til at VM'er som brukes av Python, Lisp, Ruby, Perl (Parrot) o.s.v. også er i "konflikt" her..... Idiotisk opplegg.

Jepp. Patentsystemet ble vel opprinnelig laget for å stimulere til utvikling.

 

Slik det fungerer i dag, så holder både patenter og copyright verden tilbake. Alt for generelle og trivielle ting kan patenteres, og både patenter og copyright varer for lenge..

Endret 14. august 2010 av Frank2004

[GeirGrusom]

Uansett hvordan det går med Dalvik vil jeg heller bruke Java som er open source og kryssplatform, enn proprietære windows-only-greier fra MS. (Nei, Mono vil aldri bli noen reell konkurrent til .NET -- Eller tryggere mtp. patent-crap.)

Du er faktisk tryggere med .NET enn Dalvik ettersom Microsoft faktisk betaler Oracle for disse patentene. Du vil aldri oppleve at .NET ikke lenger tilgjengelig på .NET mobiler.

[worseisworser]

Uansett hvordan det går med Dalvik vil jeg heller bruke Java som er open source og kryssplatform, enn proprietære windows-only-greier fra MS. (Nei, Mono vil aldri bli noen reell konkurrent til .NET -- Eller tryggere mtp. patent-crap.)

Du er faktisk tryggere med .NET enn Dalvik ettersom Microsoft faktisk betaler Oracle for disse patentene. Du vil aldri oppleve at .NET ikke lenger tilgjengelig på .NET mobiler.

 

Det kan nok stemme(#1), men er det virkelig bra at hver enkelt må binde seg helt og holdent til kun ett selskap som m.t.p. patenter garanterer at leketøyene kun de deler ut er beskyttet?

 

Hva med biblioteker eller kompilere o.l. bygget på toppen av eller "ved siden av" .Net av 3. part eller en selv? Dette virker ganske restriktivt og begrenset.

 

Google vil kanskje skrive om Dalvik slik at den ikke lenger er i konflikt med disse patentene, men det virker vanskelig m.t.p. hvor generelle dem er. F.eks. har jo JIT-kompilering eksistert siden 1960 ..... x)

 

Tror -- håper -- Oracle kommer til å gå på en smell og tape stort her.

 

 

#1: Eller så vet kanskje Oracle at MS har patenter relatert til databaser basert på MS SQL Server?

Endret 14. august 2010 av worseisworser

[GeirGrusom]

Uansett hvordan det går med Dalvik vil jeg heller bruke Java som er open source og kryssplatform, enn proprietære windows-only-greier fra MS. (Nei, Mono vil aldri bli noen reell konkurrent til .NET -- Eller tryggere mtp. patent-crap.)

Du er faktisk tryggere med .NET enn Dalvik ettersom Microsoft faktisk betaler Oracle for disse patentene. Du vil aldri oppleve at .NET ikke lenger tilgjengelig på .NET mobiler.

 

Det kan nok stemme(#1), men er det virkelig bra at hver enkelt må binde seg helt og holdent til kun ett selskap som m.t.p. patenter garanterer at leketøyene kun de deler ut er beskyttet?

 

Hva med biblioteker eller kompilere o.l. bygget på toppen av eller "ved siden av" .Net av 3. part eller en selv? Dette virker ganske restriktivt og begrenset.

 

Google vil kanskje skrive om Dalvik slik at den ikke lenger er i konflikt med disse patentene, men det virker vanskelig m.t.p. hvor generelle dem er. F.eks. har jo JIT-kompilering eksistert siden 1960 ..... x)

 

Tror -- håper -- Oracle kommer til å gå på en smell og tape stort her.

 

 

#1: Eller så vet kanskje Oracle at MS har patenter relatert til databaser basert på MS SQL Server?

3. parts-problemer med patenter vil gjelde uansett plattform, utvikler eller lisens.

 

Men jeg håper Oracle taper på dette, men det er nok mer ønsketenkning en realistisk. Dette er noe vi som utviklere taper på, men Oracle må jo beskytte mobilutviklingsmarkedet deres.

 

Noen av patentene handler om temmelig kritiske ting, som sikkerhet og optimalisering, så jeg vet ikke om Google faktisk kan etterfølge disse kravene helt smertefritt. Men det blir spennende å se utviklingen.