Norge minner meg om den siste Sovjetstat

[birdy113]

Hei.

Jeg er lei av at Regjering/AP skal ta kontroll over lommeboken min og bestemme hva jeg ska bruke pengene på, når flere og flere i utlandet mener norge er den siste sovjet stat da må dere våkne!

 

Herregud enda et tiltak!

Endret 3. august 2010 av birdy113

[vidarkri]

Som forklart i intervjuet så var dette en utilsiktet effekt, men jeg må si meg enig i at det burde vel være opp til hver enkelt hva man bruker egne midler på.

De som vil spille finner uansett måter å omgå denne sperren på så det i tillegg en helt bortkastet ny regel som bare medfører ekstra utgifter for kortselskapene og bankene.

[KarlRoger]

Det argumentet er utslitt og gir omtrent like mye mening som å kalle Norge for en Islamiststat.

 

Men en stat kan ikke si og burde ikke prøve å kontrollere hva sine borgere gjør utenfor landets grenser. Norske lover gjelder for Norge. Vi ønsker ikke selv at utlendinger tar med hjemlandets lover til Norge og ignorerer våre.

[Rampage]

Det er nok langt større enn barnehagestat enn en Sovjetstat.

[staleand]

Hei,

 

Helt enig i at norge nærmer seg mer og mer det man kan kalle for "den siste sovjetstat". Flere eksempler på dette er;

 

- Norske regler gjelder i utlandet (dette kan bli problematisk hvis en norsk lov strider med en lov i det landet man oppholder seg i utenfor Norge).

 

- Linken du refererte til. Staten skal beskytte folk mot pengespill og andre ting som kan føre til elendighet, men som i 90% av tilfellene brukes til å hygge folk og spre glede.

 

- Økte sukker og tobakksavgifter mm. for å tvinge de med dårlig økonomi vekk fra disse varegruppene. Også her mener regjeringen og sine allierte at de burde gå inn å diktere hvordan folk skal bruke pengene sine og sitt levebrød med en inndirekte taktikk (tvang gjennom høye avgifter)

 

- Forslag om forbud mot salg av pølser, hamburgere og div. fastfood på bensinstasjoner

 

Den norske stat burde liberaliseres i større grad og slutte å ta avgjørelser for myndige personer (over 18 år) eller heve denne grensen til en alder der man mener folk er i stand til å tenke selv.

 

Jeg (og jeg vil tro flere enn bare meg) irriterer meg over taktikken myndighetene utøver for å tvinge folk til å slutte med X og Y gjennom økonomiske pressmidler ifm. av høyere avgifter og diverse forbud.

 

Det finnes så alt for mye farlige produkter, tjenester o.l til å kunne forby alt. Skal det bli ulovlig til slutt å kjøpe seg en hamburger fordi vi ser et økende vektproblem i dette landet? Gambling skal bli forbudt fordi en liten gruppe ikke klarer å styre seg? Skal vi forby all form for privat transport pga. noen er dårlige traffikanter slik at man kun skal ta offentlig transport? Jeg mener, trafikkskadde og dødsfall i trafikken koster staten på millioner i tapt skatte-inntekter og familier i grus.

 

Nei, jeg mener vi burde slutte med tvang og heller begynne å i større grad med oppmuntring. Som Kiwi lenge har sagt på tv: kutt momsen på frukt og grønt (ansett som sunnere enn produkter med mye usunt fett). Lag bedre veier og midtdelere i større grad istedenfor å bare øke fartsbøtene. Tilby bonus-ordninger i det offentlige til ikke-røykere (trenger ikke være de helt store beløpene, men mer en liten gest som en oppmuntring til røyke-stopp). Sett ned avgiftene på biler som scorer høyt i sikkerhetstester. Fjern all form for avgift på sikkerhetsutstyr til bil.

 

Reklamer i større grad på TV og radio for rissikoen for spillavhengighet ved gambling og nettgambling.

 

Nei, nå er det på tide at folk åpner øynene.

[WarpX]

Det må være SV-kukene som har en finger med i spillet her, kan ikke huske at AP har vært så reguleringskåte før i tida. Litt ja, men ikke så mye.

[Corlan]

Bare å la det fortsette. SLik som det er nå vinner uansett ikke de rødgrønne neste valg. Altfor mange kontroversielle vedtal til at de får fornyet tillit.

[Morgenfugl]

Hei.

Jeg er lei av at Regjering/AP skal ta kontroll over lommeboken min og bestemme hva jeg ska bruke pengene på

 

Hvis du mener alvor med dette.

 

Endret 17. august 2010 av Morgenfugl

[Alinoe]

http://www.aftenposten.no/pengenedine/article3077397.ece

[Morgenfugl]

Jeg mener man har rett på det man skaper, uavhengig av om denne rettigheten respekteres i våre naboland.

[Rampage]

http://www.aftenposten.no/pengenedine/article3077397.ece

 

Missvisende da den ikke tar med mva. eller såvidt jeg har forstått hverken formueskatt, eiendomsskatt eller arveavgifter eller de haugevis av særavgiftene vi har som gjør at det reelle skattenivået blir langt høyere. Bare på bensin så utgjør nærmere 70% avgifter hvis jeg ikke husker helt feil.

[Morgenfugl]

Riktig Rampage, vi må ta i betraktning alle avgifter, inkludert arbeidsgiveravgift, mva, alkohol- og tobakksavgifter, dokumentavgift, veiavgift, bensinavgift og arveavgift, og da kommer vi opp i rundt 70%. Det Aftenposten her gjør er å bedra leserne.

[Alinoe]

Men uansett om momsen er med eller ei, er skattetrykket mye lavere i Norge enn i Sverige, Finland og Danmark.

– Forklaringen er enkel. Mye av de offentlige utgiftene i Norge dekkes av oljefondet.

Han sier at oljefondet har to viktige effekter på norsk økonomi. Dels har vi et lavere skattetrykk, dels har vi en større offentlig sektor enn vi ellers ville hatt.

– Oljefondet tilsvarer i dag omtrent et års BNP, og i et normalår brukes fire prosent av fondet til statlige utgifter. Et enkelt regnestykke tilsier at uten oljefondet måtte skatt på arbeid vært seks prosentpoeng høyere for å gi staten de samme inntektene.

[Morgenfugl]

Men uansett om momsen er med eller ei, er skattetrykket mye lavere i Norge enn i Sverige, Finland og Danmark.

 

Jeg tolker dette som en penere måte å si "Hold kjeft og adlyd, naboene har det verre enn dere!"

[Rampage]

Det direkte skattetrykket ja, tar man med alle særavgifter så er det totale skattenivå særdeles høyt.

[Morgenfugl]

Hvem bryr seg, så lenge sosialistene har fått en rykende ferske statistikk å smykke seg med?

 

Når begynte forresten sosialister å argumentere med lavere skatter?

[Alinoe]

Det direkte skattetrykket ja, tar man med alle særavgifter så er det totale skattenivå særdeles høyt.

 

Og du har selvsagt noen tall å vise til?

[Rampage]

Det direkte skattetrykket ja, tar man med alle særavgifter så er det totale skattenivå særdeles høyt.

 

Og du har selvsagt noen tall å vise til?

 

http://www.ssb.no/vis/emner/12/01/skattoecd/main.html

 

Et skattenivå på ca. 45-46 % av BNP er særdeles høyt, nå er det slik at det ikke nødvendigvis kan brukes til å påvise hvor mye enkeltpersoner skatter da man har særdeles mange særordninger, løsninger med skattepliktige og skattefritak og en stat med store inntekter i petroleumsindustrien, for å ikke nevne et offentlig forbruk som ligner grisen i enkelte sektorer.

[Vikestart]

Snart skal de nok ta betalt for hver gang vi går på do.

 

Og kanskje en nyseavgift slik at vi må betale for å forurense den norske luft.

[staleand]

Skatter er en ting, og som nevnt over med alle norske særskatter og særavgifter så har vi et høyt skattetrykk, men som fortsatt er overkommelig. Min største bekymring er derimot alle forslagene regjeringen fremmer som truer demokratiet (ref. min første post).

 

Er det virkelig bare jeg som er bekymret for det?

 

[edit]Legger til et eksempel på det jeg velger å kalle særnorsk skatt. Arveavgiften. Se for deg ola og kari dunk på henholdsvis 89 og 75 år dør med et par års mellomrom. Disse har i 40 år drevet det lokale hotellet ved en bygd sør i trondheim. Hotellet er nedbetalt og verdt endel penger, men selskapet går bare akkurat rundt slik at man kan lønne personalet uten nevneverdig overskudd. Når ungene Martine og Olav Dunk arver dette må de betale arveskatt. I dette tilfellet sitter ikke Martine og Olav på penger til å kunne betale arveskatten da selskapet til foreldrene var det eneste de arvet av verdi. De har da to valg; a) belåne seg for å kunne fortsette driften eller b) selge verdiene og avvikle selskapet.

 

Hvor er logikken i denne skatten?

[/edit]

Endret 17. august 2010 av staleand