HDMI kabler - variasjoner i kvalitet?

[Glenn635]

Hei

 

Jeg VET at det raser mange kabeldebatter rundt om på nett. Meningene er sterke og vi har alt fra de ekstreme kabelnissene som mener kun det dyreste av alt duger, tilde like ekstreme kabelskeptikerne som er fornøyd med lampettledningene sine og bruker lakrissnører til 9,90 på alt.

Jeg innbiller meg at jeg er sånn omtrent i midten og bruker det som funker best, til en lavest mulig pris. Jeg kan gå med på at de er forskjell på kabler, men ser likevel ikke poenget med å kjøpe en kabel til f.eks 5000 kr, hvis den til 300,- funker like bra.

 

Jeg ønsker å presentere en problemstilling og håper på respons fra alle med erfaringer rundt temaet hdmi kabler.

 

Bakgrunn:

 

Jeg har et hjemmekinoanlegg som utelukkende er koblet sammen med hdmi kabler.

 

Jeg har en Samsung BluRay spiller, Onkyo 5.1 hjemmekino reciever med hdmi versjon 1.4 (3 hdmi inn og 1 hdmi ut), en 42" Philips HD tv og hd pvr dekoder fra Canal Digital. Høytaler oppsettet er to CerwinVega gulv-fronthøytalere, en JBL senterhøytaler, Paradigm bakhøytalere og en aktiv sub med 12" BigBoy element. Alle høytalerne er kablet med 2x 2,52mm OFC høytalerkabler.

 

BD spiller og dekoder er altså koblet til recieveren med hver sin 1 meters hdmi kabel og det går en 1 meter hdmi kabel fra reciever til tv.

 

Jeg har ved flere anledninger lest tester, artikler og brukerinnlegg som sier at en hdmi kabel er en hdmi kabel uansett.

Dvs at den billigste non brand kabelen er like bra som en ekstremt dyr "superkabel" fra f.eks Van den Hul eller MonsterCabel. I hvert fall på lengder under 10 meter... Skulle ikke være noe problem i mitt oppsett da, siden hver av de tre hdmi kablene jeg bruker er på bare 1 meter hver...?

 

Javel, så jeg la ikke penger i hdmi kablene men fant frem etpar gamle non brand jeg hadde liggende og brukte også den gamle non brand hdmi kabelen jeg hadde brukt mellom dvd spiller (uten oppskalering) og den gamle tv'n. Den funket jo fint der.

 

Eneste merking på disse kablene var "hdmi". Det var ikke mulig å finne noen info om hdmi versjon, båndbredde/ hastighet (Gbps) eller produsent/ modell.

 

Alt ble koblet opp og så ut til å fungere helt fint....

 

Problem:

Det første problemet jeg la merke til var at bildet var litt kornete og uklart når jeg så på tv fra dekoderen. I bruksanvisningen sto det at ved uklare bilder kunne oppløsningen justeres ned fra 1080i til 720p. Det ble gjort og bildet ble mindre kornete.

 

Neste problem var når jeg skulle se Avatar på BluRay. I scener hvor det var sakte horisontal bevegelse, som ved streifing over et landskap e.l. kunne jeg se at bildet hakket litt. Fargegjengivelsen var heller ikke bra. Dette ble lagt merke til av flere enn meg, b.l.a min samboer påpekte det samme.

Dette var jo litt synd, da filmen var et nydelig skue på kino. Hakkingen ble mindre synlig når jeg justerte ned oppløsningen fra BD spilleren til 720p... Men jeg hadde jo oppgradert hjemmekinoanlegget til b.l.a BD fordi jeg ville ha lyd og bilde i høyeste oppløsning, så dette var jeg ikke helt fornøyd med....

 

Jeg begynte å google problemet litt og innimellom alle testene, artiklene og meningene om at "en kabel er en kabel" fant jeg de som hevdet at det ER forskjell på hdmi kabler, spesielt med tanke på hdmi versjon, båndbredde og kvalitet. Så ok, kanskje hdmi kablene var årsaken? Det var ikke noe feil ved de andre komponentene så det kunne jo hende de gamle billig-hdmi kablene var det svake leddet her?

 

Jeg fikk meg ikke til å bruke rundt 1000 kr pr kabel så jeg nøyde meg med hdmi kabler i mellompris skiktet, dvs 395 kr for en 1m kabel. Dette var kabler fra en anerkjent produsent, hdmi versjon 1.4, godt skjermet og med garantert båndkapasitet på "langt over 10,2 Gbps" og i tillegg garantert å klare oppløsninger opp til 4k x 2k samt 3D bilder. Dette skulle jo være mer enn bra nok for mitt behov, både idag og i mange år fremover. Samtidig var forholdet mellom pris og kvalitet/specs mye mer riktig, i følge min mening (og lommebok)...

 

Alle non brand kablene ble byttet ut med de nye hdmi kablene og det første jeg kunne se var at tv-bildene fra dekoderen var ikke lenger kornete ved 1080i. Største forskjellen var på HD kanalene. Resten av husstanden visste ikke at jeg hadde byttet ut hdmi kablene og de spurte hva jeg hadde gjort, siden tv-bildene nå var mye bedre...

 

Jeg satte på Avatar og små-hakkingen i bildet ved 1080p var nå borte. Det var nå heller ingen feil ved fargegjengivelsen. Det samme ble konstatert av min samboer. Vi kunne nå endelig se Avatar uten hakking og med nydelige farger, siden vi avbrøt forrige forsøk. Hvem gidder vel å se en film på BD hvor bildet hakker og fargene er rare? Ikke jeg og i hvert fall ikke hvis jeg skal se en film som Avatar...

 

Jeg gjør oppmerksom på at hakkingen i bildet og feil ved fargegjengivelsen var godt synlig, selv for en gammel "kabelskeptiker" som meg.

 

Jeg mener IKKE at feilene som er beskrevet oppsto fordi jeg brukte billige non brand hdmi kabler. Bare at det kanskje er en mulighet for at nettopp de jeg brukte, ikke holdt mål i mitt hjemmekinooppsett. Jeg vet at mange bruker billige non brands med godt resultat og det finnes mange billig-kabler som har god kvalitet, både merkekabler og non-brands.

 

Mine spørsmål til forumet bilr derfor følgende:

 

Finnes det andre som har opplevd noe lignende av det jeg har beskrevet?

 

Hvis noen mener at det ikke var ikke de gamle hdmi kablene som var "synderen" i mitt tilfelle, hva kan ha vært årsaken til problemene jeg beskrev?

 

Hvis noen mener årsaken ikke lå i de gamle hdmi kablene, hvorfor forsvant da problemene når jeg byttet til nye bedre kabler med høyere kapasitet?

 

(Jeg vet at et bilde kan gå i svart hvis en prøver å presse en ALTFOR stor datamengde igjennom en digital kabel. Da er det snakk om at kabelen funker eller ikke funker.)

 

Men hva hvis datamengden akkurat såvidt overgår kabelens kapasitet? Er det da helt umulig at ikke denne "feilen" vil bli forsøkt rettet eller kompensert med det mulige resultalet at bildet hakker? (hører jo kabler som "hikker", kan det være det samme?)

 

Dvs at dette forsøktet på å likevel prøve å rette/ kompensere/ presse igjennom den såvidt litt for store datamengden gjør at det som kommer ut i den andre enden ikke er NØYAKTIG det samme som ble presset inn?

 

Kan det da være min reciever eller hd tv som prøver å rette eller kompensere for denne feilen (høy BER), men ikke helt får det til, med det resultatet at bildet hakket og fargegjengivelsen ikke ble som den burde vært?

 

Kan recieveren eller tv'en ha en videoprosseseringsfunksjon hvor en slags innebygget skjulingsteknikk gjør at en dropper helt de rammene som har mye pixelfeil og evt interpolerer de manglende bildene?

 

Er det så store forskjeller i kapasitet/ båndbredde blandt hdmi kabler at noen ikke klarer å overføre BluRay film i høyeste oppløsning sammen med HD lyd? Kan det ha vært lav båndbredde i non brand kablene mine som var årsaken til problemene?

 

Selv om MonsterCable er et voldsomt overpriset merke, er de i alle fal ærlige nok til å oppgi hvilken båndbredde deres forskjellige hdmi kabler har og kablenes begresninger. De har jo kabler med båndbredde på under 5 Gbps opp til kabler som klarer hastigheter på over 20 Gbps. Kablene med de laveste hastighetene anbefales kun for dvd spillere og HD ready tv'er, ikke f.eks BD spillere og full HD tv'er. Hvorfor er det så store forskjeller mellom kablene hvis en hdmi kabel er en hdmi kabel uansett?

 

Håper virkelig noen har kunnskap/ erfaring til å gi meg gode svar på dette...

 

På forhånd tusen takk

[vesleengen]

Alle produsenter av HDMI skal følge standarder. Ergo så er HDMI vesrsjon 1,3 en standard og 1,4 en annen standard.

 

 

 

Kilde

[Glenn635]

Alle produsenter av HDMI skal følge standarder. Ergo så er HDMI vesrsjon 1,3 en standard og 1,4 en annen standard.

 

 

 

Kilde

 

Ja dette kjenner jeg til, men det besvarer likevel ikke mine spørsmål synes jeg...

[Topguy]

Har ikke nok informasjon til å gi deg det store svaret men etter min mening så kan jeg ikke skjønne noe annet enn at de enhetene som snakker sammen forandrer hvilke data som sendes over HDMI når de detekterer kabler av forskjellig standarder. Jeg har liten tro at BER alene på så kort avstand som 1m har så stor effekt som du beskriver.

 

Derimot HDMI Signaler med eller uten deep.color, YUV eller RGB, det vil gi forskjellige fargemetning på de fleste TV'r. Så hvis de gamle kablene kun var HDMI 1.2 så vil de nye HDMI 1.4 kablene kunne gi bedre farger.

 

Er Phillips TV'n en 100Hz tv?

En del BD spillere sender 24 bilder i sekundet på kinofilm for å vise det så nær kinoformatet som mulig. Det er mulig at dette bare er aktivt ved 1080p oppløsning. 24 fps er hakkete ved sakte panorering, også på kino.

 

Du bør jo koble tilbake en av de gamle kablene og se om ting forandrer seg igjen, kanskje spesielt den mellom receiver og TV.

 

Dine opplevelser indikerer vel at man idag bør passe litt på hvilke HDMI standard kabelen er lagd for. Men jeg tør påstå (fortsatt) at for kabler som er sertifisert for samme HDMI standard så får man lite igjen for å spytte inn masse penger.

[Hårek]

Blue Jeans Cable har et par interessante artikler om HDMI:

 

What's the Matter with HDMI?

HDMI Cable: An Overview

 

 

 

 

[Glenn635]

Har ikke nok informasjon til å gi deg det store svaret men etter min mening så kan jeg ikke skjønne noe annet enn at de enhetene som snakker sammen forandrer hvilke data som sendes over HDMI når de detekterer kabler av forskjellig standarder. Jeg har liten tro at BER alene på så kort avstand som 1m har så stor effekt som du beskriver.

 

Derimot HDMI Signaler med eller uten deep.color, YUV eller RGB, det vil gi forskjellige fargemetning på de fleste TV'r. Så hvis de gamle kablene kun var HDMI 1.2 så vil de nye HDMI 1.4 kablene kunne gi bedre farger.

 

Er Phillips TV'n en 100Hz tv?

En del BD spillere sender 24 bilder i sekundet på kinofilm for å vise det så nær kinoformatet som mulig. Det er mulig at dette bare er aktivt ved 1080p oppløsning. 24 fps er hakkete ved sakte panorering, også på kino.

 

Du bør jo koble tilbake en av de gamle kablene og se om ting forandrer seg igjen, kanskje spesielt den mellom receiver og TV.

 

Dine opplevelser indikerer vel at man idag bør passe litt på hvilke HDMI standard kabelen er lagd for. Men jeg tør påstå (fortsatt) at for kabler som er sertifisert for samme HDMI standard så får man lite igjen for å spytte inn masse penger.

 

Takk for svar

Jeg er helt enig i at det er liten vits i å bruke masse penger på hdmi kabler.

 

Hvis en kabel fra en anerkjent produsent er merket som en f.eks versjon 1.3 kategori 2 (High Speed) kabel og koster feks kr 295, så vil den ikke gi noe bedre eller dårligere bilde eller lyd enn en 5 ganger så dyr kabel fra en annen anerkjent produsent med identisk merking.

 

MEN juksing med specs som hdmi versjon, båndbredde og skjerming kan visstnok forekomme på enkelte av de aller billigste kablene.

 

Og det var vel noe av problemet jeg hadde med de gamle kablene jeg hadde; Det var ikke mulig å finne noen informasjon om dem, som feks produsent, modell, hdmi versjon eller båndbredde. Det kan godt ha vært versjon 1.2 kabler, eller både 1.2 og 1.3. Aner ikke.

 

Når det gjelder Deep Color, så vet jeg dette er en fargeforbedringsfunksjon beregnet for BluRay, men jeg trodde ikke dette ble brukt pr idag? Eller er det jeg som ikke har fulgt med i timen? Jeg tror ikke min bd spiller har denne funksjonen, jeg kan i alle fall ikke finne noe om det i set up menyene.

Jeg finner derimot 24fps funksjonen, og denne er satt til "OFF".

Oppløsning er satt til 1080p og lyden er satt til "Bitstream (Audiophile)"

 

Disse innstilligene var slik både med de gamle kablene og ble ikke forandret ifm byttet til de nye kablene. Det eneste jeg prøvde, var å justere ned til 720p på dekoder og bd spiller med de gamle kablene. Dette ble justert opp igjen rett før jeg byttet til nye kabler.

 

Men uansett er det mest interessante at de irriterende problemene jeg opplevde ble borte etter at jeg byttet til nye kabler. Altså uten noen øvrige konfigurasjoner. Da blir det jo lett å utpeke de gamle hdmi kablene som årsakene...?

 

Jeg tror jeg var veldig uheldig med de gamle kablene, siden mange bruker non brands uten problemer. Men jeg har også hørt om andre med billigkabler som ikke holdt mål, så det er vel en blanding her kanskje.

[bamse87]

Dette var litt interessant...

Med blu-ray-spelaren min opplever eg kornete bilde / kvite prikkar når eg spelar blu-ray-filmar, derimot merkar eg ingenting ved avspeling av dvd på samme spelar. Har prøvd forskjellige innstillingar, utan at det har hjelpt. Men eg har litt forskjellige HDMI-kablar, så fort eg kjem heim frå ferie skal eg prøve å bytte om på desse og sjå om det hjelp

[Dragavon]

Wikipedia

 

Når du leser den artikkelen så ser du jo at kabler produsert for en lavere standard enn HDMI 1.3 ikkje er noen god ide, og nok vil kunne gi deg problemer som du beskriver.

 

Eg har aldri sett noe slikt hos meg, men når eg kjøpte HDMI-kabler første gang var eg nøye med å kjøpe HDMI 1.3 kvalitetskabler garantert til å fungere til 1080p.

 

Mine kabler.

 

Ikkje, etter min vurdering, overdrevet dyre kabler

 

Er enig i det Topguy skriver. Kjøp en god kabel produsert til HDMI1.3/1.4, så skulle man ikkje få problemer.

 

Hvis noen mener årsaken ikke lå i de gamle hdmi kablene, hvorfor forsvant da problemene når jeg byttet til nye bedre kabler med høyere kapasitet?

 

Ganske sikker på at årsaken var at de gamle kablene var en gammel HDMI-standard, ikkje at de hadde dårlig kvalitet. Tror helt sikkert at billige kabler produsert for 1.3/1.4 vil fungere godt hos deg.

 

Selv legger eg litt penger i kabler, fordi eg tror litt dyrere kabler har litt bedre kvalitet på skjerming/kontakter/materialer/konstruksjon. Rett og slett at en litt dyrere kabel vil ha lenger levetid

Endret 18. juli 2010 av Dragavon