Nytt objekti til Nikon D300s

[reodor78]

Hei har vurdert og kjøpe meg Nikon 24-70mm F2.8 G AF-S ED. Hvordan vil det fungere på et DX hus. Regner med og oppgradere til FX senere, så derfor kjikker jeg litt på denne. Noen her som har noe erfaring med dette objektivet??

 

Hilsen Christian.

[reodor78]

hmmmm. Det var da rart att ingen har prøvd dette objektivet på nikon D300? Er det ikke vanlig og svare nye her på forumet???? Spurte på et annet forum og der fikk jeg flere svar med en gang. Fikk anbefalt att dette var et bra forum og at man fikk raske svar, men nei....

[tomsi42]

Det hender at tråder blir liggende en stund ubesvart på forumet, uten å få svar. Da er det gjerne fordi de som har peiling ikke er inne.

 

Ettersom jeg ikke har Nikon selv, så kan jeg ikke komme med reelle erfaringer, og kun generelle betrakninger.

 

Alle FX objektiver kan brukes på DX kameraer og omvendt. Dvs. det er muligens noen særtilfeller der ute som bryter den regelen. Men de er få.

 

Og 24-70mm er ihvertfall ikke et av særtilfellene. Så det vil fungere fint på huset ditt. Det eneste mulige ankepunktet er at det kan bli litt trangt i den vide enden. Enten så er det til å leve med (sett dagens objektiv på 24mm og test - jeg antar du har en standard zoom), eller så kjøper du en dedikert vidvinkel ved siden av.

 

Tviler på at du vil bløi misfornøyd med bildekvaliteten.

[Black Star]

hmmmm. Det var da rart att ingen har prøvd dette objektivet på nikon D300? Er det ikke vanlig og svare nye her på forumet???? Spurte på et annet forum og der fikk jeg flere svar med en gang. Fikk anbefalt att dette var et bra forum og at man fikk raske svar, men nei....

Velkommen til forumet, selv om du begynner din fremtreden her med et ganske frekt innlegg nummer to.

 

Førsteinnlegget ble lagt inn en halvtime før midnatt i går. En veldig stor del av Norges befolkning er da enten i eller på vei i seng.

 

Så når man står opp om morgenen er det ikke mange som tar seg tid til å surfe rundt på forum før de drar på jobb.

 

Og de fleste jobber til 4 eller 5.

 

Er det da veldig rart at du ikke får masse svar i løpet av denne perioden?

[Black Star]

Hei har vurdert og kjøpe meg Nikon 24-70mm F2.8 G AF-S ED. Hvordan vil det fungere på et DX hus. Regner med og oppgradere til FX senere, så derfor kjikker jeg litt på denne. Noen her som har noe erfaring med dette objektivet??

 

Hilsen Christian.

Som Tomsi42 også sier, så vil dette objektivet fungere veldig fint på en D300. Ettersom du regner med å oppgradere til FX senere, så er det få objektiver som kan matche dette, på tross av at du får litt lite vidvinkel. For skal du kjøpe et normalzoom-objektiv med mer vidvinkel, så er det vel ikke andre du kan ta med deg til FX (uten at FX-kameraet cropper).

 

Hvis du synes 24mm er for lite vidvinkel i enkelte, få tilfeller, kan du for eksempel skaffe et billig 18-55 objektiv kun for å ha muligheten til å ta bilder i det området. Bedre det, enn å brenne av flere tusenlapper på en 17-55 som du uansett bytter ut når du skaffer deg FX.

[Sutekh]

Hvis du synes 24mm er for lite vidvinkel i enkelte, få tilfeller, kan du for eksempel skaffe et billig 18-55 objektiv kun for å ha muligheten til å ta bilder i det området. Bedre det, enn å brenne av flere tusenlapper på en 17-55 som du uansett bytter ut når du skaffer deg FX.

Kan kanskje være verdt å ta en titt på 16-35 f/4 VR (som er en grei vidvinkel-til-normalzoom på DX, og vidvinkelzoom på FX). Men det er en betraktelig større investering enn en billig 18-55, og med et mindre fleksibelt brennviddeområde.

[Black Star]

Kan kanskje være verdt å ta en titt på 16-35 f/4 VR (som er en grei vidvinkel-til-normalzoom på DX, og vidvinkelzoom på FX). Men det er en betraktelig større investering enn en billig 18-55, og med et mindre fleksibelt brennviddeområde.

Det vil også være lite hensiktsmessig å bruke denne på et fullformatkamera, ettersom kameraet må croppe brikken til "crop"/APS-format. Da faller litt av vitsen med fullformat bort

[SNratio]

Aller først til trådstarter om spørsmålet: Du spør ut i lufta om et stort og dyrt proff-objektiv, og klager over at du ikke får raske svar.

 

Vel, mange av oss regner vel med at de fleste som vurderer proff-serien til Nikon (14-24/2.8,24-70/2.8,70-200/2.8,200-400/4), har skaffa seg såpass mye kunnskap at de ikke trenger spørre helt ut i lufta. Det er også tusenvis av erfaringer, tester og diskusjoner omkring disse objektivene rundt om på nettet, som kan fylle ut det opplagte svaret: Ja, det er bra, innmari bra. Hva annet hadde du venta til den prisen?

Du kan f.eks bla deg gjennom ca 500 brukererfaringer hos B&H. Gjennomsnittskarakteren er ikke aller verst.

 

Mitt personlige svar er enkelt: Hvis du ikke skal inn på yrkesbruk nå, er det hovedsaklig tullete å kjøpe det til D300s. Årsaken er at du har et alternativ til under halv pris som på DX-formatet yter omtrent like bra, og også kan tas med over til FX: 24-85/2.8-4 AF-D. Og hvis du mener at dette har sine svake sider, og lysstyrke osv osv, så sleng på serien 35/1.8 AF-S, 50/1.4 AF-S og 85/1.8 AF-D. Sammen med 24-85/2.8-4 har du da omtrent prisen på 24-70.

 

Det jeg lurer på, er om du vil være bedre tjent med å gå litt opp i pris, og kjøpe to zoomer: Nevnte 24-85 pluss den nye 16-35/4 VR. 16-35 gir deg uovertruffen ytelse på DX-formatet i den vide enden. (Hjørnene i den vide enden er et av de få svake punktene ved 16-85.) Du har VR og en god (kort) normalzoom på den måten, og kan være dekka med vidvinkelzoom på FX i all tid. 24-85 er forbruksvare, og du vil trolig ønske å oppgradere fra den etter hvert. (Det har jeg begynt å gjøre nå, etter snart to år med den..) Men til allround bruk vil den ventede nye 24-105(?)/4 normalzoomen kunne være mye mer hensiktsmessig. Generelt, er ikke utstyr til yrkesbruk nødvendigvis optimalt for andre formål, og ikke kjøp dyrere enn det du veit du kan utnytte de nærmeste månedene.

Endret 12. juni 2010 av SNratio

[CoconutJoiner]

Kjøp en 17-55 brukt og selg den til samme pris (eller litt mindre avhengig av bruken din og hvor lenge du skal ha den) når du skal gå over til fullformat.

 

Da har du en linse som passer kameraet ditt bedre den tiden du har det.

Avhenger jo litt av behovene dine men det er jo ikke uten grunn det heter "standardobjektiv".

[Sutekh]

Det vil også være lite hensiktsmessig å bruke denne på et fullformatkamera, ettersom kameraet må croppe brikken til "crop"/APS-format. Da faller litt av vitsen med fullformat bort

16-35 f/4 VR er ikke et DX-objektiv Endret 12. juni 2010 av Sutekh

[Black Star]

16-35 f/4 VR er ikke et DX-objektiv

My bad... jeg leste 16-85 jeg, ikke 16-35

[Killi]

Hei.

Jeg har D300 sammen med 24-70mm objektivet.

Bruker dette 95% av tiden og ett AD-D 80-200 de resterende 5 prosentene.

Dersom du har penger til det vil jeg anbefale det på det sterkeste.

Jeg mener selv at dette går andre normalzoomer til nikon en høy gang. Dersom du ser på bildekvaliteten så har liksom det som får bildene helt magiske. Vanskelig å forklare med bare spec osv. Eneste ulempe er at det veier ett kg, men det er jo en vanesak. Jeg er vant med at foto veier etter å ha brukt denne kombinasjonen i ca 1,5 år. Jeg kommer nok aldri til å selge dette. Vil også si at zoom område på ett DX hus er veldig bra til mitt bruk. Du får ikke en veldig vidvinkel men du har liksom det lille ekstra i tele enden som jeg ofte bruker.

Objektivet har superkjapp focus. Dette er også ett populært objektiv. Kjøper du det brukt så kan du selge det for samme pris igjen dersom du ikke skulle være fornøyd, men dersom du ikke trenger pengene igjen så blir det nok ditt for en lang periode.

 

mvh