Test: Nvidia Geforce GTX 480 SLI

[Mumriken]

Det har nok litt å si. lånte for noe siden 2 veldig klokkevillige 5970 og kjørte dem vel "tett" på 1ghz(noe under siden det var lånte kort).

hadde ikke i nærheten av den samme gpu scoren som han jeg lånte de av. han hadde ca 30k på gpu(920@4ghz). husker ikke helt hva jeg hadde selv, men det var betydelig lavere!

 

Her bommes det nok kraftig på GPU scoren, om det er 2xHD5970 du snakker om, for to av disse med litt klokk passerer 40k greit...

 

Nei, mente 2x5870 har selv et 5970 så forblingra litt...

 

blei litt rot med quotinga når jeg prøvde å rydde det litt...

Endret 9. juni 2010 av Mumriken

[AdNauseam]

Nvidia har virkelig gjort en stor tabbe med den nye serien sin.

Si ikke det. Husker du G80 arkitekturen som utviklet seg til 8800GT? nVIDIA skal være i gang med en ny revisjon av Fermi arkitekturen, og nye drivere har allerede kommet ut. Naturligvis er det ikke den siste driveren. ATI har hatt sine nye kort på markede i snart et år... Og det er ikke ny arkitektur som Fermi er.

 

Bruk av 4 og 5-serie får det til og høres ut som dere snakker om kort fra samme fabrikatt. Måtte lese nøye for å forstå at det ikke var f.eks. 4870 det var snakk om.

Det er vel mer riktig å si HD 5000-serie og GTX 400-serie(?). Har selv reagert på dette.

[AdNauseam]

Hvorfor er ikke beta driveren testet her ? får jo en syyk performaceboost med den!

har 2 gtx 480 selv å scorer 32k på gpu testen i vantage stock det er ca 4k mer en i denne testen hvis jeg ikke husker feil ?

En annen ting, grunnen til at zotac kortet er kaldere er fordi det er secondarykortet, primærkortet (det som skjermkabelen er koblet til) blir ikke klokket ned under 2D. Blir fikset i driveroppdatering forhåpentligvis

 

Edit: En ting som kan ha noe å si på zotac kortet er frekvensene, enten er det en skriveleif fra deres side eller så er kortet faktisk klokket ned.

"Zotac GeForce GTX 480 1536 MB

* Grafikkprosessor: Nvidia GeForce GTX 480

* Kjernefrekvens: 607 MHz (orginalt 701)

* Minnefrekvens (effektiv): 3348 MHz" (tror denne også er litt høyere)

Faktisk så var ytelsesforbedringen på 40%(Metro 2033) og 110% på den nye driveren. I SLI vel og merke. Gleder meg til den skikkelige testen kommer. Dette er egentlig bare for gøy føler jeg.

 

Jeg tror det er en skrivefeil når det gjelder spesifikasjonene til Zotac kortet. Zotac skriver referanse spesifikasjonene på sidene deres ivertfall. Tror ikke de har et underklokket kort. Men er dette tilfelle, så må HW få bytte det ut.

 

er det mulig ? selv om veldig mange her på forumet inkludert meg klagde over at i siste test (gtx 470) så brukte hw.no en gammel driver (197.75) i stedet for den nye 257.15. og så klarer dere å drite dere ut å bruke den gammle nå igjen ? når skal dere skjønne at en test er ubrukelig med en gammel driver. virker som hw.no staben trenger nye annsatte.

Ehm, nei. Jeg er enig at det er litt dumt å bruke de gamle driverene da alle tar disse reultatene super serriøst, men de har selv sagt at de skal teste kortene på ny når driverene kommer ut av den såkalte "betaen".

Endret 9. juni 2010 av stianaarskaug

[AdNauseam]

Kan folk slutte å ta disse resultatene 100% serriøst?! En faktor som går imot resultatene er driverne. Tror det er mye forbedring på SLI fronten, så man skal ikke se bort i fra at det endrer seg ved neste tester.

[Ballestikk]

Det eneste nvidiakortene er overlegne på, er strømforbruk.

Og varme:thumbdown:

[Romis]

Det eneste nvidiakortene er overlegne på, er strømforbruk.

Og varme:thumbdown:

 

.. Og overdreven pris i forhold til ytelsen man får.

[AdNauseam]

" Samtidig er dette uten tvil det råeste du kan sette sammen på dagens skjermkortmarked "

 

Jeg kan ikke se at gtx 480 i sli er det råeste pr i dag. På dx11 testene oppnår 480 en samlet fps på 253, mens ati 5870 cf klarer samlet 260 fps. 5870 cf "tar" to av tre tester.

 

Det eneste nvidiakortene er overlegne på, er strømforbruk.

Tre av testene er ikke nok for å få et korrekt resultat. Her er total FPS av alle testene:

GTX 480 SLI = 748,330

HD 5870 CF = 766,840

GTX 480 SLI = 772,778 (med påstått ytelsesforbedringer i den nyeste driveren)

 

Ifølge nVIDIA så vil man i Metro 2033 se en ytelsesforbedring med 40% i SLI oppsett. Det tilsvarer 24,448 ekstra FPS, som jeg la til over. Testen er ikke helt "fair", så du bør ikke trekke konklusjoner så fort. For alt vi vet så er det ytelsesøkning i flere spill enn Metro 2033. På en måte kan man si at GTX 480 SLI er kraftigere enn HD 5870 CF. Jeg skal ikke påstå noe, men tror kanskje det hadde sett annerledes ut med nye drivere. 257.15 driveren har vært ute en stund nå, så det blir litt feil å bruke resultater fra lanseringsdriveren.

[AdNauseam]

Det eneste nvidiakortene er overlegne på, er strømforbruk.

Og varme:thumbdown:

 

.. Og overdreven pris i forhold til ytelsen man får.

Jaja, rolig nå. Kan du ikke se at ATI har en fordel i disse testene? Jeg benekter ikke negativitenene ved GeForce kortene, men dere er litt for negative synes jeg.

[DuraN]

Til alle dere som skriver "HD5870 er jo bedre og koster 2400 kr mindre!" glemmer dere at de har testet med en driver som ikke er optimalisert for Fermi. Med 257- betadriveren ligger jo faktisk GTX470 SLI mer eller mindre likt med HD5870 CF, da SLI skalerer bedre enn CrossFire sånn som ståa er nå. Denne driveren har jo vært ute lenge, jeg driter i om dere i HW.no synes at driverne må være WHQL-certified. Man kan jo laste ned driveren fra nvidia.com...

 

Sliter desverre med å ta Fermi-testene deres seriøst. Dere klarer jo også å få et single HD5870 opp i 85 grader, noe som er utrolig.

[Romis]

Det eneste nvidiakortene er overlegne på, er strømforbruk.

Og varme:thumbdown:

 

.. Og overdreven pris i forhold til ytelsen man får.

Jaja, rolig nå. Kan du ikke se at ATI har en fordel i disse testene? Jeg benekter ikke negativitenene ved GeForce kortene, men dere er litt for negative synes jeg.

 

Nei, jeg syns ikke det. nVidia gikk rett på trynet med Fermi serien. Var det virkelig verdt å vente et år for det her? Det syns i hvertfall ikke jeg, med kort som er overdrevent varme, høy pris i forhold til ytelsen og strømbruk i taket er det i hvertfall ikke det etter min mening.

[lucky666]

'' Samtidig er dette uten tvil det råeste du kan sette sammen på dagens skjermkortmarked, og sammen med en solid prosessor vil du få mye moro- ''

 

Så du har ikke sett folk med quad crossfire 5970's? Mener du helt seriøst at 2x 480 i SLI er bedre enn quad CF 5970?

 

Hvis du ser vekk fra Vantage med physx (jeg spiller det aldri ), så yter 5870 cf vel så godt som 480 sli i dx11 testene. Ser ikke ut som om en behøver quad crossfire 5970.

 

Som det er nevnt flere ganger, bør vi vente til den nye nvidia driveren blir testet. Men jeg tror juni/juli driveren til ati også kan klekke ut noen forbedringer. Å sånn kan vi drive på i det uendelige.

 

Min største skuffelse med fermi, er at ett år etter ati lanserte 5 serien, klarer de ikke lett og enkelt å ta ytelsestronen med god margin.

Endret 9. juni 2010 av lucky666

[Romis]

'' Samtidig er dette uten tvil det råeste du kan sette sammen på dagens skjermkortmarked, og sammen med en solid prosessor vil du få mye moro- ''

 

Så du har ikke sett folk med quad crossfire 5970's? Mener du helt seriøst at 2x 480 i SLI er bedre enn quad CF 5970?

 

Hvis du ser vekk fra Vantage med physx (jeg spiller det aldri ), så yter 5870 cf vel så godt som 480 sli i dx11 testene. Ser ikke ut som om en behøver quad crossfire 5970.

 

Var kanskje litt overdrevent, men poenget mitt er at anmelderen sa at det var 480 i SLI var det kraftigste man kunne skaffe.

[AdNauseam]

Det eneste nvidiakortene er overlegne på, er strømforbruk.

Og varme:thumbdown:

 

.. Og overdreven pris i forhold til ytelsen man får.

Jaja, rolig nå. Kan du ikke se at ATI har en fordel i disse testene? Jeg benekter ikke negativitenene ved GeForce kortene, men dere er litt for negative synes jeg.

 

Nei, jeg syns ikke det. nVidia gikk rett på trynet med Fermi serien. Var det virkelig verdt å vente et år for det her? Det syns i hvertfall ikke jeg, med kort som er overdrevent varme, høy pris i forhold til ytelsen og strømbruk i taket er det i hvertfall ikke det etter min mening.

Jeg ville ivertfall ikke sett Fermi et år tidligere!!! De kunne kanskje vente litt med Fermi lanseringen synes jeg. Kanskje de hadde klart seg bedre i lengden.

 

Det handler litt om personlige krav også. Jeg f.eks. bryr meg ikke så mye om strømforbuket, varmen og støyen. Jeg kjøper "ikke-referanse" kjøler uansett hvilket skjermkort det er snakk om. nVIDIA har en del fordeler som ikke ATI har som jeg personlig synes er litt viktige (3D Vision, PhysX osv). I tillegg har jeg et GTX 280 kort jeg kan sette som PhysX kort. Ytelsen er den beste, det er bevist, men så er prisen høyere også. Temperaturen er høy, men ikke overdreven.

[Romis]

Edit: Feil post

Endret 9. juni 2010 av Romis

[AdNauseam]

Denne driveren har jo vært ute lenge, jeg driter i om dere i HW.no synes at driverne må være WHQL-certified. Man kan jo laste ned driveren fra nvidia.com...

 

Sliter desverre med å ta Fermi-testene deres seriøst. Dere klarer jo også å få et single HD5870 opp i 85 grader, noe som er utrolig.

De tester med nye drivere når de blir WHQL-sertifisert. Ikke alle har fått med seg det, og tar denne testen alt for serriøst.

 

Det med temperaturene må ikke være feilaktig. Du må huske på at alle de ulike testerene bruker ulike testrigger, og temperaturene blir ikke like. Det samme er det med private folk, de har ulike kabinetter, romtemperaturer osv. HW sine temperatur tester er nok ikke feilaktige. De viser at Fermi er mye varmere enn ATI sine kort, og det er etter jeg har forstått helt riktig! Jeg tror også de har skrevet at temperaturene kanskje avviker fra andre oppsett, og oppsett hos private folk. Kanskje det bare er på CPU testene, men uansett så er det slik på GPU testene også. Man har ikke standard på hvilket kabinett, romtemperatur osv man bruker. Forholdet mellom kortene blir nok ganske likt over alt.

[wim]

Det eneste nvidiakortene er overlegne på, er strømforbruk.

Og varme:thumbdown:

 

.. Og overdreven pris i forhold til ytelsen man får.

For ikke å snakke om 3dmv!

[AdNauseam]

For ikke å snakke om 3dmv!

Hva med den?

Endret 9. juni 2010 av stianaarskaug

[wim]

For ikke å snakke om 3dmv!

Hva med den?

overlegen

[Blackey]

I forrige test ble det også kritisert at det ikke ble benyttet den nyeste driveren. HW argumnenterte med at dette skulle de gjøre når driveren ble WHQL-sertifisert. Ettersom dette nå er rett rundt hjørnet synes jeg det er på kanten til propaganda å publisere denne testen nå. Det er ikke alle lesere som vet at det finnes en driver som gir store ytelsesforbedringer, og kan bruke denne testen i deres vurdering når nytt skjermkort skal anskaffes.

Disse vil da ta en beslutning på feil grunnlag.

 

Det er heller ikke opplyst om at denne driveren eksisterer. Det er heller ikke opplyst om at denne Beta-driveren var den egentlige driveren som kortene skulle lanseres med.

 

Håper ikke artikkelforfatter er en ATI-fanboy med aksjer i selskapet, men å publisere denne artikkelen med "gammel" driver samt innholdet i testen fyrer kun opp under mistanken. Unødvendig av HW spør du meg.

Endret 9. juni 2010 av Blackey

[Gjest Slettet+513]

Det er akkuratt som med spill, hvis det kommer en patch som fikser alle bugs, gidder ikke anmeldere å revurdere produktet på nytt.

 

Nylige anmeldeser blir dermed villedende og snakker om ett problem som ikke lenger eksisterer.

Endret 9. juni 2010 av Slettet+513