Vidvinkel med lite flaretendenser til Canon crophus?

[TorVidle]

Jeg tar mye motsols landskapsbilder med mitt Sigma 10-20, men som kjent kan motsols lett skape uønsket flare. Selvsagt brukes solskjerm/blender, men den hjelper lite direkte motsols. Det er sagt at coating i endel moderne objektiver skal kunne hjelpe endel mot flare. Mitt Sigmaobjektiv er den gamle utgaven, om den nye er særlig bedre aner jeg ikke.

 

Spørsmålet mitt blir om det finnes bedre vidvinkelobjektiver til crop som gir uten tvil mindre flare enn mitt Sigma 10-20.

 

Tor

[tomsi42]

Jeg hadde aldri poblemer med flare med EF-S 10-22mm f/3.5-4.5. Og da tok jeg også bilder med solen i bildet.

 

EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 er et av de aller beste til Canon i crop-serien.

[Objektivguide]

Jeg tar mye motsols landskapsbilder med mitt Sigma 10-20, men som kjent kan motsols lett skape uønsket flare. Selvsagt brukes solskjerm/blender, men den hjelper lite direkte motsols. Det er sagt at coating i endel moderne objektiver skal kunne hjelpe endel mot flare. Mitt Sigmaobjektiv er den gamle utgaven, om den nye er særlig bedre aner jeg ikke.

 

Spørsmålet mitt blir om det finnes bedre vidvinkelobjektiver til crop som gir uten tvil mindre flare enn mitt Sigma 10-20.

 

Tor

 

Canon 10-22 er jevt over pittelitt bedre enn Sigma 10-20. Men er ikke snakk om store forskjeller.

 

Nylig lagt ut test så er ikke kommet så langt når det gjelder alternative objektiver enda.

http://www.objektivguide.com/objektiver/_supervidvinkel%20test.html

[tomsi42]

Canon 10-22 er jevt over pittelitt bedre enn Sigma 10-20. Men er ikke snakk om store forskjeller.

 

Nylig lagt ut test så er ikke kommet så langt når det gjelder alternative objektiver enda.

http://www.objektivguide.com/objektiver/_supervidvinkel%20test.html

Nå har du testet den nye forbedrede Sigmaen med fast blender på f/3,5. Jeg mener å huske at TorVilde har forgjengeren.

[Objektivguide]

Canon 10-22 er jevt over pittelitt bedre enn Sigma 10-20. Men er ikke snakk om store forskjeller.

 

Nylig lagt ut test så er ikke kommet så langt når det gjelder alternative objektiver enda.

http://www.objektivguide.com/objektiver/_supervidvinkel%20test.html

Nå har du testet den nye forbedrede Sigmaen med fast blender på f/3,5. Jeg mener å huske at TorVilde har forgjengeren.

 

Har testet den mest vanlige som er på markedet idag. (Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM)

Ikke den nyere og dyrere 10-20med fast blender 3,5.

Endret 5. mars 2010 av Objektivguide

[tomsi42]

Har testet utgaven som er på markedet idag. Ikke den nyeste med fast blender 3,5.

Sorry, leste denne som konklusjon ...

Sigma 10-20 med fast blender f3.5 er et forholdsvis nytt og noe mer lyssterkt alternativ fra Sigma for de som er ute etter det. Ulempen her er høyere pris, fysisk større. Høyere vekt. Og irriterende stor filter størrelse. Er man ute etter lysstyrke så kan det være bedre å vurdere Tokina 11-16.

[Objektivguide]

Har testet utgaven som er på markedet idag. Ikke den nyeste med fast blender 3,5.

Sorry, leste denne som konklusjon ...

Sigma 10-20 med fast blender f3.5 er et forholdsvis nytt og noe mer lyssterkt alternativ fra Sigma for de som er ute etter det. Ulempen her er høyere pris, fysisk større. Høyere vekt. Og irriterende stor filter størrelse. Er man ute etter lysstyrke så kan det være bedre å vurdere Tokina 11-16.

 

Lett å ta feil i farten. Det nederste området er ikke ferdig enda. Skrevet det i farten og på grunnlag av det jeg husker. Derfor jeg også skrev det store notatet rett under.

 

Alle alternative objektiver kommer til å få egne sider. Disse vil stort sett ha en form for sammendrag av hva andre tester og brukere sier + grunnlegende info og linker til testsider. Ihvertfall så lenge jeg ikke har testet de selv. Men ting tar tid!

[Nautica]

Har Tokina 11-16.

Har faktisk ikke prøvd direkte mot sola med den,hvis det er noe interesant for deg kan jeg ta noen bilder i morra.

[Anew]

Tokina 12-24 var forbløffende god i motlys:

 

f/6.3

 

f/4

 

Det er ingen grunn til å tro at den nye Sigmaen har noe bedre coating enn den gamle. Coating er noe som utvikler seg med lange mellomrom. Etter at multicoating dukket opp på 70-tallet skjedde det ikke noe revolusjonerende før nanocoating dukket opp.

 

Edit: den horisontale stripen på tre-bildet er sensorblooming, og stammer ikke fra objektivet.

Endret 5. mars 2010 av Anew

[se#]

Jeg tar mye motsols landskapsbilder med mitt Sigma 10-20, men som kjent kan motsols lett skape uønsket flare. Selvsagt brukes solskjerm/blender, men den hjelper lite direkte motsols. Det er sagt at coating i endel moderne objektiver skal kunne hjelpe endel mot flare. Mitt Sigmaobjektiv er den gamle utgaven, om den nye er særlig bedre aner jeg ikke.

 

Spørsmålet mitt blir om det finnes bedre vidvinkelobjektiver til crop som gir uten tvil mindre flare enn mitt Sigma 10-20.

 

Tor

 

Jeg kjøpte meg Canons 10-22 i høst, men har brukt den mest inne og de få utebildene har vært i lite lys så jeg kan ikke si mye om flare foreløpig. Bildene inne med kraftig lys inn fra vinduer så bra ut, men det er selvsagt noe annet å få sollys rett på frontlinsen.

 

Min erfaring er at det er ganske vanskelig å bedømme flare visuelt. Du kan opplagt se forskjell på et håpløst objektiv og et bra et, men flare forandrer seg veldig raskt. Bare det å vri objektivet noen få grader kan gi store forskjeller, så derfor er det vanskelig å bedømme to objektiv i forhold til hverandre hvis bildene ikke er tatt samtidig av samme motiv.

 

Det finnes imidlertid en del tester av begge Sigam-objektivene og Canons. Generelt får den nye Sigmaen en del bedre karakter enn den gamle, mens Canons 10-22 (ut fra det jeg leste) var et hakk bedre enn begge Simaene på 10mm (skarphet), mens den nye Sigmaen var minst like bra på litt lengere brennvidder. Flare sier de ikke så mye om, men som sagt valgte jeg til slutt med Canons 10-22 ut fra totalvurdering. Hadde jeg hatt Sigma 10-20 fra før ville jeg neppe oppgradert.

 

Hvis du vil se testene selv så er det bare å sjekke slrgear og photozone. http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/135/cat/all

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1250/cat/all

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/171/cat/all

 

http://www.photozone.de/canon-eos/174-canon-ef-s-10-22mm-f35-45-usm-test-report--review?start=2

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/467-sigma_1020_35_nikon?start=2

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/308-sigma-af-10-20mm-f4-56-dc-ex-hsm-lab-test-report--review

 

Dpreview har også test av den gamle Sigmaen, og de sier også litt (negativt) om flare, og skryter litt av Tamrons 10-24 på det området.

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_10-20_4-5p6_n15/

http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_10-24_3p5-5p6_n15/page4.asp

[Objektivguide]

Bildene til Anew trenger ikke å si så mye. Mye grunnet det SE# skriver.

(Et tokina objektiv har uansett ikke noe med et annet å gjøre.)

 

....flare forandrer seg veldig raskt. Bare det å vri objektivet noen få grader kan gi store forskjeller, så derfor er det vanskelig å bedømme to objektiv i forhold til hverandre hvis bildene ikke er tatt samtidig av samme motiv.

 

SE#, vet ikke om du fikk med deg testen min ovenfor. Men den tar for seg Canon 10-22 mot noen andre objektiver. Der er det også med test av motlysegenskaper.

Undersider (Canon 10-22 og Sigma 10-20) linker til SLRgear, Photozone og flere.

 

 

Har prøvd å lese meg opp på Tokina 11-16 og laget en side til det nå.

http://www.objektivguide.com/objektiver/Tokina%2011-16.html

 

På brukererfaringer av Tokina 11-16 så er det en del som klager på motlys.

Brukererfaringer av Canon 10-22 er det flere som skryter av egenskaper i motlys.

 

De vanlige testsidene hadde riktignok lite info om flare, så da ble det google.

 

Kom så over:

http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

Denne viser at objektivet kan få tydelig flare. (2 bilder, et langt nede)

 

Kom også over et sted som hadde sammenlignet 11-16 opp mot Canon 10-22.

http://www.pbase.com/lightrules/uwaflare

bildene taler for seg selv.

 

Scroller man langt ned her så er det også eksempelbilder med tydelig flare.

http://photo.net/equipment/tokina/11-16/

 

Så, for å komme med en liten konklusjon basert på info. Tokina 11-16 har røflig gjennomsnittlige motlysegenskaper innenfor klassen. Muligens noe dårligere. Canon sitt 10-22 er bedre.

Endret 5. mars 2010 av Objektivguide

[Anew]

De to bildene utgjør selvsagt ikke min fulle og hele erfaring med objektivet. Man får ta dem for det de er verdt. Jeg var uansett meget fornøyd med objektivets motlysegenskaper i de årenejeg hadde det.

[Objektivguide]

Det første bilde var ihvertfall veldig bra. Det skal du ha!

[se#]

SE#, vet ikke om du fikk med deg testen min ovenfor. Men den tar for seg Canon 10-22 mot noen andre objektiver. Der er det også med test av motlysegenskaper.

Undersider (Canon 10-22 og Sigma 10-20) linker til SLRgear, Photozone og flere.

 

Jeg så det var en link der, men hadde ikke lest testen før jeg skrev innlegget. Det har jeg nå, og jeg synes den var bra. Et par småting:

 

For meg ser det ut som du har hatt bedre kameraplassering med Tamron enn Canon og Sigma på mursteinsbildet.

 

Du kommenterer vignettering hos Canon og det ser jeg er kommentert i alle tester også. Personlig legger jeg ikke så mye vekt på vignettering siden det er en linsefeil som det er enkelt (enklest?) å rette opp.

 

Du har ikke oppgitt blender for Canon bildet, utsnitt fra senter av huset. Skal du gjøre noe slikt igjen ville jeg anbefalt å velge utsnitt som ikke er delvis i skygge, det blir utrolig lett forskjeller.

 

Utsnittene fra snølandskapet var veldig interessante, spesielt Sigmaen. Men et utsnitt fra et sted av bildet hvor alle er skarpe hadde også gjort seg, ellers er det lett å mistenke at Sigmaen har bommet litt på fokus. Det er forøvrig feil caption (antar jeg) på det siste Sigma-bildet, burde vel stått F11? Personlig synes jeg det ville vært lurt å velge et motiv med litt mer "menneskeksapte" ting. Utsnittet med huset er jo bra, men noe tilsvarende i senter hadde gjort seg. Min erfaring er at det er mye lettere å vurdere skarphet på ting som hus, skilt, biler osv enn kun natur.

 

Motlysbildene var også interessante. Kanskje en link til større versjoner hadde vært mulig? Ellers ser jeg bildene er tatt samtidig, eller i hvertfall under like forhold. Veldig bra, men det er vel stor forskjell i utsnittet.

Endret 6. mars 2010 av se#

[Objektivguide]

Takker for tilbakemelding!

 

For meg ser det ut som du har hatt bedre kameraplassering med Tamron enn Canon og Sigma på mursteinsbildet.

 

Ja, er blitt noe rot der. Akkurat den bildeserien ble tatt for noen måneder siden. Første gang jeg brukte nærmere en halvtime på å ta bilde av en murvegg. Ikke spør hva jeg har gjort på. Men har sikkert byttet frem og tilbake noe. Hadde da to eksemplarer av Sigma, husker ihvertfall at jeg tok noe om igjen og greier. Men, er enig i at det ikke burde vært slik. Stativet og vinkelen skulle selvsagt stått på nøyaktig samme sted og vinkel, rett mot veggen.

 

Du kommenterer vignettering hos Canon og det ser jeg er kommentert i alle tester også. Personlig legger jeg ikke så mye vekt på vignettering siden det er en linsefeil som det er enkelt (enklest?) å rette opp.

 

Er mange som er interessert i vignettering, så det vil være en naturlig del av en test. Ble en del ekstra bilder bare for å ta frem forskjellen når kamerahuset korrigerer for dette. Dette er jo faktisk ganske relevant for de som bare vil ha best mulig bilder ut av kameraet og er noe jeg ikke kan utelukke å ta med.

Det er jo også snakk om de samme bildene som murveggen. Bruker de også til å få et inntrykk og illustrasjon av tønneforvrengning.

For min egen del så kan jeg til en viss grad bruke de til å vurdere skarphet også. Men sparer heller lesere for å se alt for menge spennende bilder av en murvegg.

 

Du har ikke oppgitt blender for Canon bildet, utsnitt fra senter av huset. Skal du gjøre noe slikt igjen ville jeg anbefalt å velge utsnitt som ikke er delvis i skygge, det blir utrolig lett forskjeller.

Har fikset det nå.

 

Så lenge sammenligningsgrunnlaget er likt for begge objektivene så er det ikke så stor ulempe. Men stemmer at det blir utrolig lett forskjeller. I utgangspunktet vil jeg unngå dette. Får se om jeg klarer å være litt mer nøye på motivene og tiden på døgnet bildene blit tatt på.

 

Utsnittene fra snølandskapet var veldig interessante, spesielt Sigmaen. Men et utsnitt fra et sted av bildet hvor alle er skarpe hadde også gjort seg, ellers er det lett å mistenke at Sigmaen har bommet litt på fokus. Det er forøvrig feil caption (antar jeg) på det siste Sigma-bildet, burde vel stått F11? Personlig synes jeg det ville vært lurt å velge et motiv med litt mer "menneskeksapte" ting. Utsnittet med huset er jo bra, men noe tilsvarende i senter hadde gjort seg. Min erfaring er at det er mye lettere å vurdere skarphet på ting som hus, skilt, biler osv enn kun natur.

 

Fikset tekst der det stod feil. Står nå f11.

Fokus på de bildene som ble tatt der var ikke 100% lik de andre. Men tenkte å ha litt variasjon fra husveggen (som viste samme tendenser).

Derfor er det fint at jeg har mange flere andre serier fra andre plasser. Med tanke på at jeg ikke skal legge ut ekstremt mange utsnitt, på forskjellige blenderverdier og på forskjellige brennvidder og kanskje vise til flere bilderserier så blir det alt for mye å vise frem til. Prøver å begrense testbildene til en viss grad. Er tross alt mange lesere som ikke synes dette er så interessant. (Og så har vi meg som må gjøre jobben også da )

 

Jeg kunne f.eks tatt et annet utsnitt, et hjørne hvor Sigma var bedre i akkurat det eksemplet. Men jevnt over på flere forskjellige steder så var det et større problem på Sigmaen og 14mm jeg testet her. Når det kommer til skarphet på akkurat disse objektivene så er det slik at så lenge jeg ikke legger 30+ utsnitt så har jeg faktisk muligheten til å fremstille et objektiv på en feil måte dersom ønskelig. Dette med tanke på at objektivene her har 4 hjørner som til tider ikke var helt identiske. Sitter igjen med mildt sagt ganske mange kombinasjoner for å vise til skarphet.

 

Gjorde det enkelt og tok dårlig eksempel siden dette var synlig irriterende jevnt over. Til gjengjeld så viste jeg det beste hjørnet til Sigmaen i eksempelet før, og det værste for Canon.

Å ta en del utsnitt som er 100% represantative er umulig. Derfor må jeg bare prøve å ta utgangspunkt i eksempler som jevnt over kan gi et inntrykk av eksemplaret.

 

Det at Sigma 10-20 ikke har så god hjørneskarphet som Canon 10-22 er også noe som går igjen i andre tester. Mitt eksemplar såg ut til å være ganske bra i nedre vestre hjørne og dårlig i motsatt. Ikke bare middels bra/dårlig i begge.

 

 

Motlysbildene var også interessante. Kanskje en link til større versjoner hadde vært mulig? Ellers ser jeg bildene er tatt samtidig, eller i hvertfall under like forhold. Veldig bra, men det er vel stor forskjell i utsnittet.

 

Bildene som ikke står "beskjært eller utsnitt" på vises som de er. Utsnittet som er spesielt for Tamron objektivet skal jeg ta og legge ut link til som vises som de er.

 

Stortestene har alltid bilder tatt på samme tidspunkt. Når det kommer til motlys så gjør jeg det det som er mulig får å få frem flare. For å få en best mulig sammenligning så bytter jeg objektiver mange ganger frem og tilbake. Fyrer løs bilder på forskjellige brennvidder og blendere. På 10 min så har jeg ofte nærmere 200 bilder med 3-4 objektiver og har da byttet objektiv frem og tilbake. Da er det ganske lett vurdere forskjeller og hvilke bilder som er ganske bra representative for hvordan objektivet oppfører seg i motlys. Det er også lett å se forskjellene fra objektiv til objektiv og hvilken egenskaper som går igjen.

 

Dette er riktnok ikke en direkte proff test da forskjellige typer motlys kan påvirke objektive på forskjellige måter, men det gir likevel noenlunde bra indikasjon.

 

Dersom folk skulle være kritiske til testbilder så får de bare ta hensyn til at det er snakk om en hobbyside her. Men når alt kommer til alt så pleier konklusjonene å være ganske så nært det meste av annen info som er på nettet.

 

Prøver å ha en nybegynnervennlig side og tester. Så kan nok ikke tilfredsstille alle nybegynnere og den jevne "utstyrsfreak" her like bra. Setter uansett pris på tilbakemeldinger og prøver å ta hensyn til alle. Noe som ikke alltid er like lett!

Bra at du likte testen ihvertfall, SE#.

[palie]

Jeg har EF-S 10-22 og synes denne virker rimelig bra i motlys. Nå kjøpte jeg denne etter at mørketida satte inn her i nord så det er begrensa hvor mye jeg har fått brukt den i sol enda. Tok imidlertid endel bilder i direkte motlys da jeg var ute og testa min nye 7D. Da virka det forøvrig som om 10-20 var mindre utsatt for flare enn EF-S 17-55 (nå er jeg slett ikke sikker på at denne er i toppsjiktet når det gjelder flare). Legger ved to bilder tatt på 10mm i direkte motlys.

[se#]

Er mange som er interessert i vignettering, så det vil være en naturlig del av en test.

 

Mente på ingen måte at du ikke skulle ha med vignettering i testen, bare at jeg ikke oppfatter det som viktigste egenskap.

 

Ellers har jeg nå surfet litt mer rundt på sidene dine og det ser ut som du har lagt masse arbeid i dette, imponerende! Det er også grunnen til at jeg skrev såpass mange kommentarer. Lett å overse ting selv, og det ser jo ut som du har en ganske gjennomtenkt test, og med noen små justeringer tror jeg resultatene kan bli ennå mer sammenlignbare.

 

Missunner deg forøvrig utsikten, antar mange av bildene på sidene er fra nærområdet ditt. Og hvor får du alle objektivene fra? Ikke så maange som kan har tre vidvinkelzoomer liggende bare for å lage en test.

[Objektivguide]

Hehe... synes 3 vidvinkelobjektiver er forholdsvis lite jeg da.

Det er jo i utgangspunktet bare 2 mer enn man trenger.

Når man har vært eier av over 50 objektiver så er det et ganske lite tall... (har hatt en god del like eksemplarer, og noen med forskjellige fatninger)

 

Bruker stort sett egne objektiver til tester, men er ikke noe problem å eventuelt låne fra bekjente, fotobutikker og å kjøpe fra bruktmarkedet....

 

Har en liten periode nå der jeg legger ut en del tester, etter kommende test/tester av telezoom objektiver så kommer det til å roe seg en del. Ihvertfall med tanke på egenproduserte tester.... Har tid som må prioriteres til annet...

 

Men har en del normalzoom objektiver som jeg må bli ferdig med å teste....

http://www.objektivguide.com/bilder/objektiver/normalzoomteaser.jpg

Har andre ting å gjøre enn å ta bilder av murstein, husvegger, trær og slike flotte motiver for å få "side by side" sammenligninger... Så får se om det blir tid til de innen andre kvartal i år.

 

Er fortsatt flere objektiver som ikke er gjennomgått her som potensielt kan være bedre enn Canon 10-22 i motlys.

Endret 6. mars 2010 av Objektivguide

[TorVidle]

Beklager sen oppfølging. Jeg har vært opptatt og kunne derfor ikke følge opp tråden. Takker for alle svar/kommentarer.

 

Jeg bruker normalt 10-20'n på mitt 50D (og har tele på 7D'n), men 50D'n er enda inne hos Serviceproffen (mulig jeg får et nytt siden de ikke klarer for 2. gang å fikse problemene) og har da fått lånt et nytt 450D som jeg så har brukt vidvinkelen på.

 

Det kan være at 450D gir mer flare enn 50D, jeg er sterkt usikker på om det er mulig, men følelsen er at flareprosenten har øket med 450D'n kontra 50D. Jeg vet ikke om ulike sensorer (etc) kan påvirke dette forholdet?

 

Det som er bra med Sigma 10-20 er de fantastiske fargene dette gir tilbake i motsetning til min tele Sigma 150-500 (og Canons 70-300) som ikke egner seg like godt fargemessig til landskap. Å få gode fyldige farger er meget viktig når en fotograferer landskap, en mangel der klarer man ikke rette opp selv i RAWfilene.

 

Å vurdere skarpheten på vidvinkel er vanskelig, ihvertfall på landskap tatt på uendelig hold hvor selv kikkerten blir for kort. Skarphetsvurderinger bør gjøres på forskjellige avstander for å kunne vurdere eventuelle forskjeller. Men som vanlig finnes det blandet kvalitet hos alle produsenter og man vet aldri om en får et av de bedre eksemplarene.

 

Canons 10-22 er noen år nå, spørsmålet er om det vil bli oppgradert med det første, og da kanskje få noe i tillegg i en eller begge retninger. Tester har stort sett vært positive til Canons 10-22, men og til Sigmas 10-20. Det jeg savner mest i tester av vidvinkelobjektiver er sammenligbare tester av flaretendensene. Ved bruk av vidvinkel til landskap er dette et punkt man stadig vil i praksis komme borti.

 

Jeg er usikker på om det er betydelige gevinster å hente ved å putte noen tusen i Canons 10-22. Om det vil ved like forhold (og samme hus) gi noen få prosent mindre flare så er det kanskje ikke verd kronene. Spørsmålet er og hvordan fargene er kontra Sigmas 10-20, noe som er vel så viktig.

 

En annen sak er at det kan være at jeg senere bytter ut 50D'n med 5DII (eller III) til bruk på landskap slik 50D'n i hovedsak blir brukt i dag (7D'n blir stort sett brukt på fugler). Årsaken er i hovedsak at 50D'n er kjent for å gi noe softe bilder fra ISO 1600 og oppover. Men dersom bytte, så blir flarespørsmålet like aktuelt og kun bare byttet over til vidvinkel passende for 5DII.

 

Men foreløpig er ikke noe bytte av hus avgjort og haster ikke.

 

Tor

[TorVidle]

Jeg har EF-S 10-22 og synes denne virker rimelig bra i motlys. Nå kjøpte jeg denne etter at mørketida satte inn her i nord så det er begrensa hvor mye jeg har fått brukt den i sol enda. Tok imidlertid endel bilder i direkte motlys da jeg var ute og testa min nye 7D. Da virka det forøvrig som om 10-20 var mindre utsatt for flare enn EF-S 17-55 (nå er jeg slett ikke sikker på at denne er i toppsjiktet når det gjelder flare). Legger ved to bilder tatt på 10mm i direkte motlys.

 

Flare er ikke så problematisk i slikt kveldslavlys som på dine bilder her da sollyset har skiftet farge mot gult/orange. Flarefaren øker sterkt ved skarp dagssol og f.eks snø/havspeiling.

 

Tor