Trenger hjelp til valg av raid og disker i hjemmeserver.

[Perius]

Hei godtfolk.

 

Har en linux server som brukes til en god del. Hjemmesider, filserver, DNS, Mail, MediaJukebox osv. osv.

 

Tiden er nå inne for en re installering og å bytte ut hoved disken. Disken er gammel og begynner å få dårlige sektorer osv.

 

Jeg har lyst på disker som holder lenge og har tittet endel på WD raid edition.

De har en rimelig stiv pris, men ser ut til å vare desto lengre. (WD gir de 5 års garanti)

Hvis disse diskene virkelig varer i 5 år. Kan jeg velge å droppe speiling, da jeg kan godt ta en full overhaling igjen om 5års tid. Og man slipper å ha 4 disker susende.

 

På den andre siden så er jeg mer enn klar over at disker like gjerne kan ta kvelden etter 2 uker. Har fremdeles mareritt ifra IBM Deathstar.

 

 

Alternativene/spørsmålene mine så langt er:

• 2stk WD RE4-GP 2TB i RAID 0. Ca. 4.400,- (Vil dette gi god nok stabilitet?)
   
  
• 3stk WD RE4-GP 2TB i RAID 5. Ca. 6.600,- (nå begynner det å bli vel dyrt for en hjemmeserver syntes jeg.)
   
  
• 3stk WD RE3 1TB i RAID 5. Ca 4.000,- (ca samme pris som 2x RE4, men mindre lagring og høyere støynivå. Er eldre teknologi enn RE4 men kanskje mere utprøvd? Bedre?)
   
  
• 4stk WD RE3 1TB i RAID 0+1 Ca 5.400,- (Nå begynner det å bli litt i overkant prismessig igjen. Og en del støy)
  
• 4stk Billige 1-2TB disker i RAID 0+1 pris? (dette blir vel det rimeligste alternativet, men jeg ser for meg at det blir en del lavere ytelse. Og muligens mere støy.)
  
• Andre billigere "high end" disker som har gått meg hus forbi.
  
• Noe helt annet som jeg ikke har fått med meg.
  

Regner med at det er noen travere her inne med mere peiling og erfaring enn meg med dette.

Og håper samtidig på at dere kan bruke ett par minutter på å hjelpe meg litt.

[tingo]

Tips: Google for WD RE og Green Power. Det er relativt mange som har hatt ubehagelige problemer med disse diskene (ja, jeg snakker om Raid Edition varianten).

Jeg ville valgt disker fra en annen leverandør inntil WD får fikset problemene.

[Perius]

Tips: Google for WD RE og Green Power. Det er relativt mange som har hatt ubehagelige problemer med disse diskene (ja, jeg snakker om Raid Edition varianten).

Jeg ville valgt disker fra en annen leverandør inntil WD får fikset problemene.

 

Huffda, gjorde et lite søk og fant http://blog.insanegenius.com/2009/09/weste...-2tb-drive.html

De diskene er herved ikke noe alternativ lengre.

 

Noen som vet om disker som har god lese/skrive hastighet ved multithreading?

Og som samtidig er holdbare og har ett forholdvis lavt støynivå?

[Varj]

har kjørt raid 5 med 1.5TB WD green power disker i lang tid, har hatt en disk som har feilet (og blitt byttet ut), men det må man regne med.

[Agrophel]

Hitachi 2Tb HDS722020ALA330 ligger vel på 1100 KR, om husker rett.

 

Kjøre dem i raid 6. http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1482622 lese der!

 

Eneste - med disse diskene er dem har 5 plater stede for 4 fra WD

[Perius]

Hva er fordelen med å velge raid 6 over raid 10 (0+1/1+0)?

At man kan miste samme hvilke 2 disker?

[tingo]

Yepp.

Se http://en.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_6

[Perius]

Etter hva jeg kan lese så har raid 10 vesentlig høyere lese og skrive ytelse enn raid 6.

Sjansen for at begge diskene på samme side av stripen streiker samtidig er vel usannsynlig liten?

Hvis noe slikt skulle skje så er det vel mest trolig PSU'n som kverker de, og da er det vel like stor sjanse for at alle 4 tar kvelden?

[Varj]

raid 10 er vesentlig raskere på enkelte områder, men utnyttelsesgraden (plassmessig) er også lavere.

 

ytelse/plass, sikkerhet, pris

 

velg 2.

[Agrophel]

Raid 6 er like rask så raid 10 kommer hva kontrolere du bruker osv.

Om bruker software eller hardware raid.

 

 

Men mine 10x WD back i raid 6:

[kpolberg]

RAID10 er vesentlig kjappere på random skriv / les.

 

http://weblogs.sqlteam.com/billg/archive/2...erformance.aspx

[Agrophel]

Di bruker 4 SAS disker. Men billig raidkontroler. Den Benchmarken jeg posta er ca 3 ganger så rask så den du posta. Trolig bruker dem Perc 5I caper på ca 250MB/s

 

 

På dålig raidkontroler med få hardisker er raid 10 raskere, Men flere disker add i raid 5/6 raskere blir det. + Mister 50% av plassen men raid 10. Men raid 6 mister du kun 2 disker.

 

 

Oh ja Benchmarken er KB, IKKE MB

[kpolberg]

Som nevnt, stor forskjell på sekvensiell og tilfeldig skriv / les ytelse på de forskjellige raid nivåene.

 

Det er en grunn til at sys-admins som har jobbet med raid systemer lenge går for RAID10. Det finnes utallige tråder som tar for seg RAID5/6 vs RAID10. Poenget mitt er at RAID6 er ikke nødvendigvis det riktige i alle sammenhenger.

[Agrophel]

ER ikke så tror forskell så du tror, Men får ikke bevist det før Mars/April kjøper flere disker

 

Når du har Areca ARC-1680IX-16 1200Mhz dual core gjør jobben fort

 

 

Men unsett hva han velger så kommer han bli cap av 1Gbit lan. Men om man skall bare 4 disker så er vel raid 5 like greit. Får 6TB istede for 4TB med Raid 10/6

[lhegdal]

WD green power diskene er vel 5400rpm disker.

Burde vel satse på noen som var litt kjappere?

[Perius]

Valg er noe herk...

 

Hvis jeg har forstått ting rett. (noe jeg sikkert ikke har)

Så vil Raid 5/6 gi høyere ytelse og diskutnyttelse jo flere disker man har.

Med Raid 10 så vil man få høyere ytelse med flere disker men fremdeles bare 50% diskutnyttelse.

Med kun 4 disker vil raid 6 gi 50% diskutnyttelse pga. at den totale kapasiteten i raid 6 = antall disker -2. Altså det samme som raid 10.

 

Til lagring av mediafiler vil jeg uansett sette opp ett eget raid til dette. Jeg vil ha muligheten til å spinne ned de diskene, da de ikke vil være i bruk mesteparten av døgnet.

Så her ser jeg for meg at raid 6 vil bli brukt.

 

Som sagt av Agrophel så vil gigabit lanet bli en flaskehals etterhvert. Og det ser jeg ikke på som noe problem siden jeg ikke driver å flytter store mengder data over nettverket. Det jeg vil ha er en litt kjappere respons.

 

Har per dags dato 2stk 1TB WD green (5400rpm) disker, så jeg lurer på om jeg bare skal kjøpe til 2 disker og lage ett raid 10 med 4stk. + kjøpe 4 2TB disker å begynne å bygge på media raidet.

Jeg vet at green diskene ikke er av de kjappeste, men de har vel helt greie access tider? Syntes å huske det ifra noen tester.

 

Et annet alternativ er kanskje å kjøpe en SSD for OS, men disse har jeg absolutt ingen erfaring med.

Om de i det hele tatt egner seg som OS disker på servere eller om de er mere eller mindre holdbare enn tradisjonelle disker.

Har lest at de plages med høy "write amplification" som igjen fører til en kjappere død.

 

Har ikke all verdens til budsjett på dette. Men å få kjøpt 4-6stk disker til en ~1300,- stykket skal nok gå bra.

 

Så jeg er veldig åpen for synsing og forslag ifra dere som tar dere tid til å lese dette.

[kpolberg]

Hehe, RAID10 bemerkningene mine gjelder kun i få scenarioer. Hadde jeg vært deg hadde jeg gått for RAID6(mye pga av mulighetene for å utvide raidet med 1 og 1 disk). Her vill du kunne oppnå helt greie hastigheter uansett om du går for software raid eller hardware raid.

 

Sånn ellers, hvis det kun er snakk om ett RAID på 4 disker, ser jeg egentlig ikke noe i veien for RAID5(Så lenge du har backup rutiner iorden).

[Sokkalf™]

For ordens skyld - hvis du ikke er ute etter mer enn å maxe ut Gbit nettverk, så greier jeg det med god margin med 5x 500GB WD-disker (2 år gamle disker) i ZFS raidZ (tilsvarer software RAID-5). Har overført sekvensielt (selvsagt) på 115MB/sec over nettverket (dette er ikke med iPerf eller noe sånt, men med Samba; OpenSolaris -> Windows7). Lokalt på maskinen har jeg mellom 150-250 MB/sec.

 

Random read/write er det selvsagt litt verre med, men det er absolutt mer enn raskt nok for min del - og til mediafiler er det stort sett sekvensiell ytelse som betyr noe uansett.

Endret 2. februar 2010 av Sokkalf™

[Perius]

Hehe, RAID10 bemerkningene mine gjelder kun i få scenarioer. Hadde jeg vært deg hadde jeg gått for RAID6(mye pga av mulighetene for å utvide raidet med 1 og 1 disk). Her vill du kunne oppnå helt greie hastigheter uansett om du går for software raid eller hardware raid.

Tingen er at jeg ser ikke helt vitsen i å ha ett stort raid. Hvis jeg kjører f.eks raid 6. Så vil alle diskene dure å gå hele døgnet, selv om det er kun få server applikasjoner som kjører. Jeg ser heller ikke vitsen i å bygge ut OS diskene da jeg vil ha ett eget raid for lagring av større filer.

Sånn ellers, hvis det kun er snakk om ett RAID på 4 disker, ser jeg egentlig ikke noe i veien for RAID5(Så lenge du har backup rutiner iorden).

Skal jeg være helt ærlig syntes jeg det blir litt overkill med 4 disker kun for OS/apps.

Slik jeg har serveren nå, så bruker jeg kun 12GB av disken OS/apps kjører på, og det er med gnome.

 

Lurer nesten på om jeg bare skal kjøpe en SSD å kjøre OS på, og heller kjøre backup oftere.

Eller kjøre de WD green diskene jeg har som raid 1, siden Ubuntu kun støtter software raid 1 å boote ifra(mindre knoting).

[Agrophel]

Raid er ikke backup, Unsett op kjører raid 1 eller 6.

 

Raid beskyter deg mot disk fail. Men ikke sleter fil med uflax.

 

 

wibla husker jeg bruker softare raid 6 i linux. Men husker ikke hva linux bruker