Neste innkjøp? Har Canon 400d - Tamron 18-250

[.vision]

Hei,

 

Jeg har startet på et fotostudie i Australia, og har etter dette surfet rundt på ebay etter noen fotokupp man kan plukke opp mens jeg er nedi her. Har litt trøbbel med å se hvor jeg bør gjøre innkjøp.

 

Dette er utstyret jeg har:

• Canon EOS 400d + "ubrukelig" standardobjektiv
  
• Tamron 18-250
  

Jeg liker å ta både landskap og makrobilder. Føler at linsen jeg har nå tar ganske gode landskapsbilder, men sliter mer på makrodelen. Skulle ønske det var mulig å komme superclose, men der setter linsen begrensninger. Har også tenkt litt på å skifte ut kamerahuset, men det vil være en såpass høy investering at et eventuelt linsekjøp er uaktuelt i det tilfellet. Anser meg som en middels erfaren fotograf.

Dette er under lupen:

Canon 50D (ca 5000 NOK)

Canon 7D (ca 8000 NOK)

Makrolinse (Tamron AF SP 90MM?)

skikkelig vidvinkel?

 

Hvor ville dere ha investert? Er det stor nok oppgradering fra 400D til 50D f.eks? Setter pris på andre anbefalninger og tips hvis det er et kupp å gjøre!

 

Gunnar

Endret 29. januar 2010 av .vision

[Nautica]

Hvis du går på en form for fotoskole ville jeg nok prioritert objektiver,450D holder uten problem koken i mange år til.

 

Tamron 90mm er midt på treet,for kort til insekter og for lang til blomster.Men du kan bruke den til begge deler.

Ville også vurdert Canon 50mm f1/8 som et fast objektiv til og leke seg med angående dybdeskarphet,mye billig moro der

Endret 29. januar 2010 av Nautica

[Asbx]

Hei,

 

Jeg har startet på et fotostudie i Australia, og har etter dette surfet rundt på ebay etter noen fotokupp man kan plukke opp mens jeg er nedi her. Har litt trøbbel med å se hvor jeg bør gjøre innkjøp.

 

Dette er utstyret jeg har:

• Canon EOS 400d + "ubrukelig" standardobjektiv
  
• Tamron 18-250
  

Jeg liker å ta både landskap og makrobilder. Føler at linsen jeg har nå tar ganske gode landskapsbilder, men sliter mer på makrodelen. Skulle ønske det var mulig å komme superclose, men der setter linsen begrensninger. Har også tenkt litt på å skifte ut kamerahuset, men det vil være en såpass høy investering at et eventuelt linsekjøp er uaktuelt i det tilfellet. Anser meg som en middels erfaren fotograf.

Dette er under lupen:

Canon 50D (ca 5000 NOK)

Canon 7D (ca 8000 NOK)

Makrolinse (Tamron AF SP 90MM?)

skikkelig vidvinkel?

 

Hvor ville dere ha investert? Er det stor nok oppgradering fra 400D til 50D f.eks? Setter pris på andre anbefalninger og tips hvis det er et kupp å gjøre!

 

Gunnar

 

Jeg gikk fra 400d til 40d for et par år siden, det opplevde jeg som en reell fremgang. Dvs at 50d vil være et fint sprang.

Nå har jeg 7d, men det spørs hva slags fotografering du skal bedrive om du trenger de forbedringer som ligger i 7d. Hvis raskere skuddtakt, enda bedre autofokus samt bedre værtetting er viktig er saken klar ==> 7d

 

Skikkelig vidvinkel ==> EF-s 10-22mm

Endret 29. januar 2010 av Asbx

[Carpe Dam]

Min erfaring med 400D er at det er mer enn godt nok, selv har jeg en 50mm Sigma (massebokstaver) 1/1.4 som jeg er meget fornøyd med.

 

Om du er fornøyd med objektivet, tror jeg ikke du vil merke så mye fremgang om du kjøper bedre hus, siden 18-250 er ansett som et ganske langt sprang rent optisk, noe som går ut over kvaliteten.

 

Jeg ville nok anbefalt deg å kjøpe et skikkelig stativ, batterigrep og kanskje en mellomring til makro. Men det er mine to hundredels dollar.

[Asbx]

Min erfaring med 400D er at det er mer enn godt nok, selv har jeg en 50mm Sigma (massebokstaver) 1/1.4 som jeg er meget fornøyd med.

 

Om du er fornøyd med objektivet, tror jeg ikke du vil merke så mye fremgang om du kjøper bedre hus, siden 18-250 er ansett som et ganske langt sprang rent optisk, noe som går ut over kvaliteten.

 

Jeg ville nok anbefalt deg å kjøpe et skikkelig stativ, batterigrep og kanskje en mellomring til makro. Men det er mine to hundredels dollar.

 

50d/7d vil også gi deg bedre/enklere betjening (mindre sjans for mislykket bilde) og være merkbar bedre på høy ISO.

[Nautica]

mindre sjans for mislykket bilde

 

Beklager,jeg må bare kommentere dette utsagnet

 

Vil nok si at ratene for gode bilder øker proporsjonalt men innlæring,kamera har ikke noe betydning på kvaliteten,utenom nyere sensor-algoritmene som kan være en medvirkende årsak til og få mindre støy.

Jeg kan også strekke meg så langt og si at jo bedre/nyere utstyr man har,jo oftere er sjansen for å misslykkes.

[Asbx]

Jeg kan også strekke meg så langt og si at jo bedre/nyere utstyr man har,jo oftere er sjansen for å misslykkes.

Jeg vil påstå at det er feil, forutsatt at du kan utnytte utstyret ditt. Utviklingen går tross alt fremover.

[tomsi42]

Jeg er i grunn enig med Nautica. Det er veldig mange som kjøper seg nytt utstyr før de har rukket å lære seg det grunnleggende om fotografering. Så istedet for å tilegne seg de nødvendige egenskapene for å ta et nytt bilde; så kjøper de seg noe nytt utstyr. Det gjelder selvfølgelig ikke alle; men det er mange der ute.

[Asbx]

forutsatt at du kan utnytte utstyret ditt.

[Nautica]

forutsatt at du kan utnytte utstyret ditt.

 

 

Både ja og nei.

 

Selvfølgelig vil bedre utstyr gi bedre resultater,men eldre utstyr gir ikke mislykkede bilder hvis man kjenner sitt utstyr.Så dine svar blir litt tvetydige,no offence

[Wipeout]

En av norges bedre portrettfotografer brukte et kamera fra 2002 inntil nå nylig, så det er ikke bare utstyret det går på. Så jeg ville gått for noen nye bedre plastrør fremfor nytt kamera.

[.vision]

Takker for tilbakemeldinger! Interessant at dere mener det er viktigere med objektiv enn hus. Grunnen til at 7D også er veldig interessant er på HD-filming. Har jo muligheten til å slå to fluer i ett smekk der.

 

Minner om at det er 400D jeg har, og ikke 450D. Hvis det er noen som kjenner objektivet mitt, så er det sikkert en del felter den ikke dekker. Som jeg skrev innledningsvis, så syns jeg det er merkbart ved macro. Er veldig interessert i å begynne med superclose-macro - så har noen et godt priskupp for en middels erfaren/interessert fotograf?

[Nautica]

Du kan putte noen Macro Extension Tube på objektivet ditt,disse vil gi deg af bekreftelse.

Men du må nok fokusere manuelt.

[.vision]

Takk Nautica! Det der kan være akkurat det jeg trenger. Grunnen til at jeg har ei linse som går fra 18-250 er fordi jeg ikke er fotografen som bærer med meg masse linser når jeg er ute og fotograferer. De dekker på en måte behovet mitt. For all del, det er mulig det er behov der ute jeg ikke har oppdaget ennå

 

Jeg kommer til å gå for Macro Extension Tube, tripod og vurdere batterigrep i førsteomgang da. Flere direkte forbedringspotensiale på det ustyret jeg har, som jeg ikke ser selv? Forslag er hjertlig velkommen!

 

G.

[Carpe Dam]

gratistips: Du kan sette kitobjektivet på ~50mm, ta det av og snu det. Da har du plutselig en dugandes makro. Ikke lett å bruke, men du kommer nærmere...

[to88he]

Her var det mye dobbeltmoral synes jeg. Dere sier at 400D er mer enn godt nok? Tør jeg spørre hva slags kamera resen av dere her bruker? Tviler på at dere flyr rundt med 350D eller noe.

 

Klart bildekvaliteten er bra på de fleste kameraer, uansett pris. Men det er kanskje ikke bildekvaliteten som lenger spiller noen rolle når man kjøper kamera i dag, fordi den er bra uansett hva du velger. I dag velger man kamera ut i fra hvilke muligheter som finnes i et kamera og mindre viktig når det gjelder bildekvaliteten. Kanskje trådstarter ikke føler at han har nok muligheter med sitt gjeldene kamera.

[Wipeout]

Her var det mye dobbeltmoral synes jeg. Dere sier at 400D er mer enn godt nok? Tør jeg spørre hva slags kamera resen av dere her bruker? Tviler på at dere flyr rundt med 350D eller noe.

 

Klart bildekvaliteten er bra på de fleste kameraer, uansett pris. Men det er kanskje ikke bildekvaliteten som lenger spiller noen rolle når man kjøper kamera i dag, fordi den er bra uansett hva du velger. I dag velger man kamera ut i fra hvilke muligheter som finnes i et kamera og mindre viktig når det gjelder bildekvaliteten. Kanskje trådstarter ikke føler at han har nok muligheter med sitt gjeldene kamera.

 

Jeg har faktisk brukt mitt gamle 300D mye i det siste

[Nautica]

Her var det mye dobbeltmoral synes jeg. Dere sier at 400D er mer enn godt nok? Tør jeg spørre hva slags kamera resen av dere her bruker? Tviler på at dere flyr rundt med 350D eller noe.

 

Vil ikke si at og anbefale 450D selv om man har bedre kamera er dobbelmoral.

 

Når man har et såpass nytt kamera som 450D og vil forbedre bildekvaliteten er ikke kamerabytte det ultimate,man må gjerne også ha noen objektiver som gjengir sensorstørrelsen.Så hvis man ikke har 15k+ er det å kjøpe et eller flere gode objektiver veien og gå.

 

Selv har jeg et 30D,bare flaks som gjorde det,var meningen og kjøpe 400D men fikk en kjempe deal.

Objektivparken min er i mellomsjiktet og litt over.Men en 7D står på ønskelisten og den kommer i hus så fort jeg synes prisen kan forsvares for en sådan hobby.

 

Er mange eminente fotografer her som skyter med 20D,30D,40D,350D,400D og 450D,også i de andre leirene er det mange flinke fotografer som er veldig familiær med sitt litt eldre utstyret.

Eller for og si det på en annen måte,de som forstår hva som ligger bak et bra fotografi kjenner verdien av gode objektiver og prioriterer det før et eventuelt kamerakjøp.

[.vision]

Har 400D. Da blir det ikke hus i førsteomgang. Blir eventuelt å se etter linse. Men jeg tar svært lite portrett osv, så jeg tror ikke jeg gidder å kjøpe noe i mellom 50-80. Hvis sånn makro-ring gir meg bedre arbeidsforhold, så dekker det makro-behovet mitt. Vidvinkel funker fint på linsa syns jeg.

 

En annen ting jeg lurer på er anbefalinger rundt fullformat vs. Cropkamera. Jeg skjønner jo teorien rundt det, men har det egentlig noen store begrenser for en fotograf uansett?

Endret 2. februar 2010 av .vision

[Carpe Dam]

Du får nok bedre bilder med et fullformatkamera enn de fleste cropkameraer (så lenge optikken står i stil). Dels på grunn av større piksler på brikken, dels fordi fullformat er forbehold dyrere kameraer med dertil bedre elektronikk og muligheter.

 

Jeg er selv av den mening at et 400D er mer enn godt nok for de aller fleste, man skal være virkelig god for at det skal være begrensende. Og er man så god så får man trolig til å utøve magi med det okke som.

(Merk at spesielle interesser slik som sportsfoto og astrofoto kanskje krever litt mer, men det er vel ikke det det er snakk om her.)

 

Legg heller pengene i blitz, batterigrep (særlig om du har litt store hender, det er natt og dag), stativ, kanskje en fjernutløser, og noen gode objektiver. Kan hende du til og med bør vurdere en skikkelig skjerm å jobbe med bildene på før du egentlig trenger å bytte hus.