Erfaringer rundt Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM?

[xdxdxd_hola_amigo]

<Edit>

Ser ut som denne tråden ikke vil dø ut. Jeg har fått svar på det jeg trenger, men ser det er noen flere som har spørsmål eller vil dele flere erfaringer med dette objektivet.

<Edit>

 

Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM

 

Tenker å gå til innkjøp av dette objektivet og tenkte jeg skulle høre hva folket sa før jeg tok den store investeringen, for min del. Som en student har jeg lyst på mest mulig for minst mulig, foreløbig er det kun hobbybruk, men foto er absolutt noe som det kan hende jeg satser videre på med hensyn til jobb. Så objektivet er noe jeg skal vokse på, det er derfor jeg har valgt å gå for Canon original objektiv, hvis det da ikke er uoriginal som er nesten like god og endel billigere? Virker som kvaliteten på uoriginale objektiver varierer veldig fra type til type?

 

Jeg tenkte på dette objektivet til å ta sport bilder (som Ski bilder) og dyrebilder. Jeg har kun 18-55mm IS kit objektivet og derfor tenkte jeg at dette kanskje kunne fylle et stort tomrom. Det tomrom jeg får der tror jeg at jeg fint kan leve med en stund. Med 55mm får jeg såvidt tatt bilde av mine egne tamme katter (de like ikke den lukkerlyden!) Ifølge en test virker som jeg kan ta skarpe bilder med 3 trinns IS (Tror jeg det er) håndholdt og med USM kan det være lettere å få blinkskuddet. Min beste kompis har 50mm f/1,8 og den 55-250mm IS linsa fra Canon og har derfor ikke lyst til å gå for akkurat de samme objektivene som han, i første omgang siden jeg kan låne hans. (selv om det ikke er den store forskjellen har jeg lyst å eie noe med endel zoom selv.)

 

Hvis jeg kjøper det brukt eller får nok rabatt vil jeg nok få råd til et polariseringsfilter i tillegg, og derfor lurer jeg på om kit linsa og denne linsa vil kunne bruke samme filter? (Jeg vet ikke hvordan jeg sjekker dette.)

 

Jeg har også sett på dette: Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM som er mye billigere, men jeg er livredd for å ikke ha med IS siden jeg har en tendens til skjelve litt

 

 

Beklager at dette ble langt, men spørsmålet er om dette er et objektiv jeg får mye for pengene (4000 nytt).

Endret 1. februar 2010 av Hidephix
Endret emnetittel

[Gapatrosten]

Mener du får mye mer for penga med noe slik

brukt 70-200 4.0 L

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnno...utstyrtypeid=54

[petteren]

Hvis du kun skal ta bilder ute under gode lyseforhold (vår/sommer) ville jeg gått for 70-200 f/4L. Problemet med denne er at du fort vil slite med å få korte nok lukkertider til å kunne fotografere håndholdt. Det optimale er 70-200 f/4L IS, men denne koster rundt 10k. Jeg mener at på disse brennviddene er IS essensielt hvis du skal bedrive håndholdt fotografering. Midt på lysete dagen vil det derimot gå fint uten IS.

 

Jeg er godt fornøyd med mitt 70-300, men ville valgt 70-200 f/4L IS hvis budsjettet hadde strukket til.

Endret 8. januar 2010 av petteren

[Nautica]

70-300 IS er tilnærmelsesvis lik 55-250 IS,så er du fornøyd med brukområdene til kompisen din sitt objektiv skulle det gå greit.

Bare vær klar over at disse to ikke er optimale til sportslig fotografering.

[xdxdxd_hola_amigo]

Takker for svar =) Jeg bruker endel stativ også så om tror det skal gå bra iforhold til lys.

 

Hva tenker du på Nautica? Dette objektivet er vel ikke optimalt for noen ting, jeg ser dette mer som en slags allround objektiv. Det jeg tenker på at da kan jeg stå litt lengre unna, og få med litt mer i bildet og USM som gjør fokus raskere. Jeg synes det blir litt voldsomt med fisheye effekten, og da jeg tok skibilder var det litt dumt å ikke få med hoppkanten, eller landingen.

 

Angående 70-200mm så blir det i det meste laget med 10.000. Den som ligger brukt på foto.no virker det ikke som er noe IS på, og derfor blir jeg veldig redd :S

[Nautica]

Neida,det er ikke optimalt til noen ting

Det jeg mente er at det er mindre optimalt til actionfotografering enn til andre ting.

[petteren]

Optimalt nedblendet (f/8-9) er 70-300 nesten like skarpt som 70-200 foruten på de korteste brennviddene (70-100). Hvis du absolutt må ha L-optikk ville jeg spart de ekstra 4000 kroene ekstra og gått for 70-200 IS.

[Andreasfe]

Bottom line:

 

70-300mm f/4-5.6 IS USM er et temmelig godt teleobjektiv som dekker et stort område og har god rekkevidde med sine 300mm.

 

Men til å ta gode innebilder av kattene dine? Nei det kan du glemme, om du ikke utstopper dem først I normal innendørsbelysning kreves det i hvertfall at kattene er nogenlunde i ro, og at du tåler at ISO'en blør (1600 ++).

 

Dette er ikke ment som et innendørsobjektiv. Utendørs i litt sprekere belysning (objektivets rette element) er som regel blenderverdiene gode nok til å fryse action.

 

Dersom du ønsker å ta mange innebilder av kattene dine på litt avstand foreslår jeg at du ser på 85mm f/1.8, som også er et særdeles godt portrettobjektiv for homo sapiens.

[xdxdxd_hola_amigo]

Takker for svar igjen.

 

Jeg skal revurdere det objektivet. Også tror jeg skal prøve å få prøvd noen objektiver, enten i butikken eller kanskje de lar meg gjøre det på fotomessen på Lillestrøm.

[Nautica]

Hva med og kjøpe et Canon 50mm f/1.8 til innendørs bilder,mye moro for lite penger.

[petteren]

Hva med og kjøpe et Canon 50mm f/1.8 til innendørs bilder,mye moro for lite penger.

 

Definitivt en billig favoritt det ja.

[sebste]

Siden du spør etter erfaringer kan jeg jo komme med min egen. Kjøpte objektivet før en tur til Kenya for en tid tilbake siden, og bildene det produserte forbauser meg fortsatt. De var svært skarpe (blendet noe ned på 300mm), og IS'en hjalp betraktelig.

 

Nå har jeg Canon 70-200 IS og akkurat solgt Canon 100-400 IS. Sammenliknet med de vil jeg påstå bildekvaliteten var minst like god som på 100-400, dog noe under 70-200IS (som er noe av det skarpeste jeg har sett.)

 

Jeg er helt overbevist om at du ikke vil angre om du kjøper dette objektivet. Skulle du finne ut at det ikke var midt i blinken for deg, så får du helt sikkert solgt det igjen for samme pris som du kjøpte det for.

[xdxdxd_hola_amigo]

Hva med og kjøpe et Canon 50mm f/1.8 til innendørs bilder,mye moro for lite penger.

 

Definitivt en billig favoritt det ja.

 

Elskbar den der ja, men er ikke akkurat det jeg er ute etter akkurat nå

 

 

 

Siden du spør etter erfaringer kan jeg jo komme med min egen. Kjøpte objektivet før en tur til Kenya for en tid tilbake siden, og bildene det produserte forbauser meg fortsatt. De var svært skarpe (blendet noe ned på 300mm), og IS'en hjalp betraktelig.

 

Nå har jeg Canon 70-200 IS og akkurat solgt Canon 100-400 IS. Sammenliknet med de vil jeg påstå bildekvaliteten var minst like god som på 100-400, dog noe under 70-200IS (som er noe av det skarpeste jeg har sett.)

 

Jeg er helt overbevist om at du ikke vil angre om du kjøper dette objektivet. Skulle du finne ut at det ikke var midt i blinken for deg, så får du helt sikkert solgt det igjen for samme pris som du kjøpte det for.

 

Godt å se at noen som er like den Kenya tur, snakker vi skoletur for å dra på barnehjem og sånne ting da? Fordi da har du nok gått på samme skole som meg

Endret 10. januar 2010 av Hidephix

[olekjennerud]

Hei,

 

Canon 70-300 var et av de objektivene jeg kjøpte først. Ikke verdens dyreste, god rekkevidde og IS er ting som lød godt i ørene mine. Optisk er objektive helt greit. Jeg vil si at det har mye å gå på når det gjelder skarphet men ellers er jeg fornøyd med det. Du kan ikke bruke objektivet innendørs. Det er rett og slett alt for tregt til slikt. Ta det med ut i dagslys og det er klar til å gjøre en mannsjobb for deg.

 

Dersom du skal bruke objektivet til landskapsbilder(m/stativ) vil jeg muligens anbefale 70-200 uten IS istedet. Dette objektivet koster en liten tusenlapp mer, men den optiske kvaliteten er også merkbart bedre.

[Tor Rasmussen]

Jeg er også en av de mange som kjøpte 70-300 IS, og så byttet det ut i 70-200 f/4 (uten IS)

 

Det er så MARKANT forskjell i billedkvalitet på de to objektivene at jeg nærmest vil karakterisere 70-300 IS som et "leketøy".

 

Om du har muligheten for å skaffe 70-200 f/4, så er det ikke noe å tenke på en gang.

 

Klart 300mm zoom frister osv, men bildene er LANGT under par i forhold til "gromlinsa".

[xdxdxd_hola_amigo]

I morgen er det messetid og da kommer Canon, håper det blir muligheten til å prøve litt og sånt da =)

 

Har nå søkt meg inn på Folkehøgskole med "Frikjør" som linjevalg (regner med at jeg kommer inn). Altså blir det myyye action bilder fremover, i form av ski, snowboard, kiting og downhill sykling. Objektivet vil jeg derfor ha litt mer spesialisert, istedenfor en litt "allround".

 

Tror nok jeg investere litt og kjører kanskje på med en 70-200 f/4 eller et fast objektiv med større blander. Skal søke litt rundt og spørre litt videre

Endret 17. januar 2010 av Hidephix

[to88he]

Jeg klør selv etter et 70-200 f:4 IS objektiv, men har desverre ikke penger til det. (enda) Jeg er skeptisk til versjonen uten IS og er redd det kan bli vanskelig uten stativ.

 

For tiden sliter jeg med et 55-250mm objektiv som jeg mener gir bra resultater til en veldig billig penge. Det er ikke umulig å benytte også dette til fotografering av sport, i dagslys vel og merke.

Endret 17. januar 2010 av to88he

[sn0dig]

Jeg klør selv etter et 70-200 f:4 IS objektiv, men har desverre ikke penger til det. (enda) Jeg er skeptisk til versjonen uten IS og er redd det kan bli vanskelig uten stativ.

 

Hvis det er til sport og lignende du tenker, så vil ikke ISen ha noen særlig effekt, da du uansett må ha rask lukkertid for å fryse bevegelser.

Ved panorering kan IS hjelpe om man velger IS mode 2.

[to88he]

Tenkte til bruk av alt mulig, også stillestående motiver. Er ikke alltid jeg gidder å drasse på stativ og da er det kjekt med IS. Er klar over slik du sier at IS vil ha liten effekt ved hurtige lukkertider.

 

IS objektiv med panorering ar absolutt noe jeg ønsker meg ja, kjekt til bruk av biler, fly, mennesker i fart osv....

Endret 17. januar 2010 av to88he

[senjakongen]

Hei

 

Vil Canon 70-300mm f/4-5,6 IS USM kunne brukes til nattfotografering (f.eks. måne og nordlys), eller funker det dårlig?

 

Thomas